弱弱地问，接地降阻时打斜井的降阻效果如何？望高手出现。。。

buzhihuowuhui

回复 14# Whjdw


    同意您的意见。虚心接受。

buzhihuowuhui

你这都是什么问题啊？
30m，40m，50m，80m，120m……的都有，你根据情况自己挑吧，不足的再补上
没看到 ...
ljry8044 发表于 2009-12-1 17:16

    我这当然是问题啊。如果不是问题，我发出来干嘛。我吃饱了撑的我。我只是说到目前广东沿海地区的一种恶性趋势，我觉得此法有欠妥当，又没有理论依据，为何如此盛行？我抱着是一种学习理论知识的心态过来，希望能够得到一些指教，你不知道，抑或此刚好是您的短处所在，不好意思，是我的错。我继续等待高手出现就行，如果没有高手，无所谓啊。我就到此为止，不学即可。呵呵。也无妨。

雷工

竖井和斜井的接地效果不会有差别，打斜井造价高，只为地网区面积太小时不得已而用之。看来又成了一种忽悠甲方的赚钱工具。忽悠甲方只为钱，而很多业内人士也被忽悠了就很可悲。

ljry8044

我这当然是问题啊。如果不是问题，我发出来干嘛。我吃饱了撑的我。我只是说到目前广东沿海地区的一种恶性趋势，我觉得此法有欠妥当，又没有理论依据，为何如此盛行？我抱着是一种学习理论知识的心态过来，希望能够得到一些指教，你不知道，抑或此刚好是您的短处所在，不好意思，是我的错。我继续等待高手出现就行，如果没有高手，无所谓啊。我就到此为止，不学即可。呵呵。也无妨。buzhihuowuhui 发表于 2009-12-4 15:44

呵呵，脾气还真不小
一般的，如果地理位置有限，难以依靠水平地网将至理想值，则须布置垂直接地体或者斜井：
如果电阻率上高下底，一般打垂直接地体即可，将入地电流引至深层低电阻率区散出是最经济的降阻方法，此时用斜井是很不经济的，效果也差；
如果电阻率上低下高，垂直接地体所起作用就很有限，则须布置斜井，从这个角度来说，斜井是有依据的，相当于水平扩网了，总之，斜井是不得以而为之最次的方法。
斜井之所以流行是因为大家都不懂，但又能赚钱，等大家都懂了，斜井就不会这么流行了！
计算斜井需要深厚的理论功底，得用几年的时间学习，建议看看解广润的《电力系统接地技术》吧，或许，让你们单位买一套仿真软件也行。
正如你所说，我确实不行！不过，你在这里等到高手的几率几乎为零，还是自己出去找吧，武汉大学、华北电力大学、清华大学有一批顶尖高手，可以轻易算出有关斜井的接地方案，你可以从网上搜索到他们咨询一下，这些老师非常和蔼、坦诚，为真正的学者，会给你满意答复的，但你必须将问题陈述清楚。

ljry8044

那一般，斜井又是打多深比较合适？？真的是泪奔啊，在网上关于斜井根本就没有资料可查，也不知道是谁发明这个方法进行降阻辅助的？？现在接地施工单位动不动就要用斜井来完成接地网降阻工程，漫天要价，让人觉得有点气愤。 都没有完全真凭实据的降阻方法现在在广东地区不仅十分热门，且甚至可以要挟甲方，威胁设计方。希望各位看在小妹实在是真心求学的份上，告知一二也好啊。。。。感激啊

buzhihuowuhui 发表于 2009-11-26 14:56

提高自己的理论修为吧
在我眼里，那些无凭无据的方案是过不去的。
只要无凭无据，必会出现自相矛盾之处，必无法自圆其说，但你必须用心去找才能发现

buzhihuowuhui

嗯嗯，谢谢斑竹啦！~您说的道理中肯，一针见血，虚心接受！~小妹在此大谢斑竹啦！~

buzhihuowuhui

我已经向领导申请申购加拿大公司的CDEGS仿真软件。希望能够好好的补充理论知识，然后借助仿真软件再进行深入的研究。我真的很希望能够找出点东西来，因为现在的防雷接地公司确实太忽悠人了。浪费资源，浪费钱。。。

再次谢谢斑竹！~

甲乙丙

斜井就是偷地。。。。。哈哈  不用给别人征地钱

georgel

楼上的讲的很实在

qqhxp

可惜我这边的土壤电阻率都普遍偏低,用不到这高级玩意