降低接地电阻的方法

阿甘

1、 １、通过单根垂直接地体、水平接地体和接地网的接地电阻计算公式分析，无论是哪一种接地体，增大几何尺寸，均可以减小其接地电阻。这种方法，对于简单的接地体和输电线路杆塔接地装置效果较好，对于大的接地网，虽然增大地网尺寸能够使接地电阻减小，但是在高土壤率地区或者发电厂、变电站场地非常昂贵的地区，会增加变电站建设的不少投资，甚至受场地的限制根本无法实现，因此，在使用这种方法时，必须进行技术经济比较。

2、 ２。增加接地体的埋设深度。对于水平接地体（包括地网）是指接地体到地表面的距离，而对于垂直接地体来说，是指垂直接地上端到地表面的距离。从本质上讲，增加接地体的埋深，使接地体离地面的距离增加，从而增大了接地体在土壤中的散流面积，起到减小接地电阻的作用。在均匀土壤中，矩形和方形接地网接地电阻的计算公式有：

由上式可见，在接地网其它参数不变的情况下，增加地网的埋深h，会使接地电阻值减小，但是降阻效果不明显，这在高土壤电阻率地区更是如此，因此，在实际工程中一半不采用这种方法。

３、采用自然接地体。自然接地体包括建筑物钢筋混凝土基础的钢骨架、水电站进水口拦污栅、闸门、引水管等，对于这样一些自然接地体，由于它们本身具有较低的接地电阻，因此在设计发电厂、变电站地网时，应充分地考虑这个自然接地体与主网相连。

待续

ljry8044

，因此，在实际工程中一半不采用这种方法。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

也就是说，还有一半采用这种方法？

大胡子

浪人只会揭别人的短,不会解决问题,通天今天到武汉,你不请雷神喝二杯?

ljry8044

3# 大胡子 俺正有此意呢，终于可以一睹传说中雷人的真面目了。

ljry8044

１、通过单根垂直接地体、水平接地体和接地网的接地电阻计算公式分析，无论是哪一种接地体，增大几何尺寸，均可以减小其接地电阻。这种方法，对于简单的接地体和输电线路杆塔接地装置效果较好，对于大的接地网，虽然增大地网尺寸能够使接地电阻减小，但是在高土壤率地区或者发电厂、变电站场地非常昂贵的地区，会增加变电站建设的不少投资，甚至受场地的限制根本无法实现，因此，在使用这种方法时，必须进行技术经济比较。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

俺补充一下，对于变电站水平地网，将网格换成平板，增加的材料费将会大得惊人，但是，接地电阻也只会降低10％左右，这是非常惊人的浪费。 再补充一下，在土壤电阻率均匀的情况下，水平地网面积扩大至原来16倍，接地电阻只会降至原来的四分之一。这就是说，如果一个100m×100m的水平地网的接地电阻为2欧，那么，为了降至0.5欧，还须将水平地网扩张至400m×400m的面积，出了三峡外，偶还没见过谁愿意出价搞这么大的地网。 所以，对大型接地体，扩网时须谨慎，找到低电阻率区，将地网（或者垂直接地体）引过去，效果往往会好得多。

又见星空

在土壤电阻率均匀的情况下，水平地网面积扩大至原来16倍，接地电阻只会降至原来的四分之一，我也很同意这种意见的。 不过不能单一的按面积来考虑接地效果，要知道面积大不一定有效果，地网的网格大小，施工措施，埋设连接方法同样会影响接地效果。 俺去年做一个水电站的接地，整个接地分两部分，水网和旱网，旱网分五块，几块大的旱网都在0.6左右，反而是尾水下流的一块细小的地方居然能做到0.3左右，连接所有旱网，几乎看不出多大变化，还是在0.6左右，最后还是连接水网才降低到0.5以下的，所以我说，面积大不一定有效果。

ljry8044

0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧？

ljry8044

3# 大胡子 才两天没理你，你就开始翘尾巴了 俺早说过，不跟女人计较，不欺弱者，你现在是弱者，俺不跟你计较 等你再做回群主，看俺怎么继续修理你

liyangao712

0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧？ ljry8044 发表于 2009-5-24 17:17

支持！

又见星空

要说接地，搞设计、施工我们不敢说是专家，搞测试还不能说是专家吗？俺们的队伍搞接地测试也可以算是专家级水平了。