接地网结构的问题

rico198088

这个讨论居然被某杂志发表了。郁闷！都没有经过我同意，我的结论还没有发上来就盖棺定论了。算了，不谈了。

接地在哪里

学习了！

祖传木匠

请教一下通天大虾，我们机房的地网有时对悬浮机壳测试有几十伏电压，造成液晶显示器偶花屏，现计算机系统甩开地线工作正常，地网对地电阻测试0.75欧，请问这个电压是那来的？如何处理？谢谢！

大胡子

"地网对地电阻测试0.75欧"这个数值怎么测出来的?用兆欧表?

psdwgd

怎么没有专家发表一下看法呀

ljry8044

原帖由 大胡子 于 2007-9-10 12:54:00 发表 从俺的经验感觉星形的网比闭合的网要经济很多，效果也不差．

果然是经验丰富的资深专家，佩服 我是通过“剽窃别人的成果＋自己计算”得出这样结论的，还没达到靠直觉经验指导实际应用的境界，呵呵 从降工频电阻（就是我们一般所说的接地电阻）的效果来看，能用星形的，就不用闭合的网格 能有单跟射线，就不用多跟射线（接地材料相等，以下类同） 能用水平的，就不用垂直的 能用地网，就不用圆盘。 不过，为了降低跨步电压、接触电压，提高均压安全性能，还得反过来搞，呵呵 比如，将星形的设计成封闭的以进一步均压 变电站水平接地体下面密集布置垂直角钢以进一步分散冲击电流（降阻效果却微乎其微） 将地网的棱角砍掉布置成圆弧形的，从理论上这会增大一点点工频电阻，但会提高均压性能 所以，接地之道就是“正正反反、奇正相生”之道，呵呵

xigema01

哈哈 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。没看懂

通天雷神

原帖由 ljry8044 于 2009-1-7 17:19:00 发表 [quote] 原帖由 大胡子 于 2007-9-10 12:54:00 发表 从俺的经验感觉星形的网比闭合的网要经济很多，效果也不差．

果然是经验丰富的资深专家，佩服 我是通过“剽窃别人的成果＋自己计算”得出这样结论的，还没达到靠直觉经验指导实际应用的境界，呵呵 从降工频电阻（就是我们一般所说的接地电阻）的效果来看，能用星形的，就不用闭合的 能有单跟射线 [/quote] 不同意此观点。

ljry8044

能否说得具体点？

通天雷神

1、从降工频电阻（就是我们一般所说的接地电阻）的效果来看，能用星形的，就不用闭合的…… 2、将地网的棱角砍掉布置成圆弧形的，从理论上这会增大一点点工频电阻，但会提高均压性能…… 这样的观点不对。是需要验证以后说话的。 首先说结构问题。放射线越多，布置的越不规则，其形状系数A越大。这个可以看DL621。虽然DL621上的形状系数A是依据模型计算出来的，与实际工程施工出的结果不一样，但是是可以参考的。以我这些年验证的结果，“一”字型的接地网的工频接地电阻最低。这个结果与DL621是一致的。但是，它存在一个‘有效长度’的限制问题。 实际工程中，放射线越多，各放射线的埋深高差就越大，电容面就越不规则，重叠部分就越多，这个没有什么好争论的。如在高山顶部施工，就一定存在这样的问题等。闭合的接地网这样的问题就小一点。如：闭合圆型的形状系数A=0.48；闭合方型的形状系数A=1；等等。 其次，说圆弧的问题。接地网角部要求设计成半径大于接地网格边长一半的圆弧，这个和接地电阻的关系不大。不要想当然的觉得减小了一点面积接地电阻就大了，没有的事情。那么，要是这样想当然的话，闭合圆型的形状系数还比闭合方型的形状系数小一半呢。是不是。问题不在这里。问题是，角形的接地网，当大电流冲击时，其机械应力太大，容易将角部拉断，所以要倒成弧形。另外，角形地网角部的电位要不圆弧的高的多。为降低这个也要倒成弧形。这个都与接地电阻的关系不大。