接地网结构的问题

通天雷神

“这个结算结果也就是说圆盘全部使用降组剂情况下的电阻是只在周围一圈使用降阻剂情况下电阻的1.2倍。这个结果本身就是和圆环和圆盘电极理论相违背的。也就是说，这个公式是一个错误的公式，是没有办法通过实际验算的。”

回复：对于一个变电站的接地网，全部接地网格按土壤电阻率分布添加降组剂的情况和仅仅外环使用降组剂的情况相比较，其接地电阻值的下降不会超过25%。这是一个行业共识，并不是什么人在哪天随便无聊的说了这么句话。

如说我说的那个公式是错的，也没什么，那本身仅仅是一个对行业共识现象稍微理性的总结的经验公式，没有什么绝对的对或者错，仅仅可以说明问题就可以了。我觉得已经可以说明问题。

“这个结算结果也就是说圆盘全部使用降组剂情况下的电阻是只在周围一圈使用降阻剂情况下电阻的1.2倍。这个结果本身就是和圆环和圆盘电极理论相违背的。”

——我觉得一点都没有矛盾。圆盘是个金属盘，而你举的例子不过是个接地网格，并不是金属盘，有什么矛盾？

通天雷神

[upload=jpg,未命名1.jpg]UploadFile/2007-10/200710171049336436.jpg[/upload]

 

[upload=jpg,未命名2.jpg]UploadFile/2007-10/2007101710511832421.jpg[/upload]

通天雷神

因此，DL/T621变电站接地网接地电阻计算公式需要在此基础上增加一个“趋方性系数α”。

007

晕，太深奥了，没看懂哦``

rico198088

“回复：对于一个变电站的接地网，全部接地网格按土壤电阻率分布添加降组剂的情况和仅仅外环使用降组剂的情况相比较，其接地电阻值的下降不会超过25%。这是一个行业共识，并不是什么人在哪天随便无聊的说了这么句话。”

 回复：我怎么没有从你说的前提条件和公式推导出1.2这个结果。没有办法推导出25%

“如说我说的那个公式是错的，也没什么，那本身仅仅是一个对行业共识现象稍微理性的总结的经验公式，没有什么绝对的对或者错，仅仅可以说明问题就可以了。我觉得已经可以说明问题。”

回复：一个错误的结论能够说明什么问题呢！另，行业里真的有这样的公式？有没有严格的推导过程或者试验的结果？接地理论不是凭空想象出来的。如果理论可以自己随便说，那大家以后都不要做接地的设计计算了，吹牛谁不会阿？嘴巴张一张，我的接地电阻还能做到0欧姆呢。还要按照标准一步步计算设计下来干什么？

“圆盘是个金属盘，而你举的例子不过是个接地网格，并不是金属盘，有什么矛盾？”

回复：你见过谁家做接地，埋一个大金属盘子下去的。电力系统变电站的接地，肯定是网格型的。不以网格做例子用什么做例子呢？另外，如果在网格的情况下验证出来的你的结论是错的，那在圆盘的情况下，你的理论一样也是错误的。

  还有，你后面罗列的那么多公式想说明什么问题呢，对于解释你的先前的结论一点作用都没有。

  想请雷神同志，以后再发这种类型的帖子的时候，能够把理论或者结论验算一下，这样才能切实的给我们提供帮助嘛。

通天雷神

哈哈。我算明白了。请看清楚前提。

我说的仅仅“可以计算大概的工频接地电阻差”。就是网格、外环二者之间的差值。

你计算的那叫比值。我还有什么好说。

通天雷神

回复：你见过谁家做接地，埋一个大金属盘子下去的。电力系统变电站的接地，肯定是网格型的。不以网格做例子用什么做例子呢？另外，如果在网格的情况下验证出来的你的结论是错的，那在圆盘的情况下，你的理论一样也是错误的。

RE：那你说“盘”是什么？等效你那网格？请再看数学模型。

rico198088

以下是引用通天雷神在2007-10-17 16:47:00的发言：

哈哈。我算明白了。请看清楚前提。

我说的仅仅“可以计算大概的工频接地电阻差”。就是网格、外环二者之间的差值。

你计算的那叫比值。我还有什么好说。

哎，无语了！看看你自己给的公式A*41%+B，A是一个比值，41%是一个比值，B也是一个比值，三个不带单位的比值，怎么可能推导出一个单位为“欧姆”的差值呢？这是一个最基本的物理常识，常识都错了，还要狡辩什么呢？

rico198088

以下是引用通天雷神在2007-10-17 16:49:00的发言：

回复：你见过谁家做接地，埋一个大金属盘子下去的。电力系统变电站的接地，肯定是网格型的。不以网格做例子用什么做例子呢？另外，如果在网格的情况下验证出来的你的结论是错的，那在圆盘的情况下，你的理论一样也是错误的。

RE：那你说“盘”是什么？等效你那网格？请再看数学模型。

这个问题有必要话的话再另开帖讨论好了。理论要结合实际，理论指导实际。你自己想吧。

jl_bhxh

学习了。