暗敷避雷带是有悖于防雷原理的

昆雷

暗敷避雷带是有悖于防雷原理的
最近从《防雷》杂志上看到，有的防雷单位以所谓科研成果在推广“建筑物女儿墙暗式避雷带敷设技术研究”，笔者认为，对于高层建筑，暗敷避雷带是不妥的和不安全的。甚至避雷带钢筋与混凝土表面取平也是不安全的。
避雷针、避雷带等接闪器的作用原理就是为雷电流提供一条容易入地的通道。为此有关防雷保护规程对避雷针和避雷带以及它们的引下线和接地网的设计和安装都有具体的规定。如果我们注意了避雷针（带）和它们的引下线的截面、根数和接头的焊接等等，而在它们面对雷电的方向覆盖一层厚厚的混凝土，阻碍雷电的通过，这不是同防雷原理完全背道而驰吗？
再之，避雷带接闪时，即遭雷击时，无论雷电流是小是大，都会导致避雷带周围和覆盖层混凝土的炸裂。也许它对建筑物的损坏并不大，但脱落混凝土块自高空坠落却可能造成更大的危险或事故。
安全的和妥当的做法是在女儿墙上明敷避雷带，并且，避雷带应比女儿墙混凝土表面高出10~20cm。再将避雷带钢筋与混凝土墙中钢筋每隔5~8m焊接，以有利于接闪后的泄流。如果说暗敷避雷带是为了解决避雷带钢筋的腐蚀问题，那防腐蚀的方法很多，用不着采取暗敷。如果认为明敷避雷带有损美观，那对高层建筑来说，也不存在。因为在大街上谁也看不见高高在上的避雷带。何况美观相对于防雷功能来说，应居于次要地位。
因此，在防雷保护设计和施工安装中，必须停止采用暗敷避雷带。

kyq

顶啊，确实如此，应该更改

gzdjxtx

关于明设还是暗敷，要看建筑物的高度（低层，多层or高层）；所处的位置（闹市区，郊区）。要考虑到雷击的后果。将规范与实际结合加以评估

海天54800

GB50057不是气象部门编的,它是国家标准执行就是.

小学徒

是呀,前几天有供电局的人来气象局要天气资料,无意中说起防雷这方面的问题,他们提到你们的行业标准根本有很多模糊的地方,所以他们在做防雷方面还自认是大哥.

mjzzq

如果标准都做的模棱两可、似是而非，那么执行的人怎么办？学术问题是一个非常严肃和严谨的问题。指定行业‘法律’的人都如此做事，行业岂不乱套？

通天雷神

接闪部位主要是热效应；引下的连接部位主要是机械力效应；引下通道为冲击波效应。

lry568

楼上也不能这么说,去年我调查了五宗雷灾事故,有一宗暗敷的,郊区农村3层楼,女儿墙30CM高,就是击穿楼顶(没有击成窟窿,,露出钢筋),再击到楼下,击穿楼板(这倒数第二层有窟窿了,有拳头大),再打到一楼,劈裂地下磁砖.现在换成了明敷,在阳角也装上了短针.

可惜当时没照相.

顺便问下,为什么楼顶击穿时没窟窿,到第二层才打出窟窿来??

阿甘

暗敷怎么能是与防雷背道而驰呢，只是说有一些弊端而已，但在接闪功能上暗敷与明敷应该是一样的，毕竟结束附近都能感应出很多电子，从而优先接闪雷电流，至于危险，倒是很能会出现，不过雷击过后，很多只是在水泥表面产生一些小东而已，并不会象你想象中的那样，有大块的水泥会掉下来而砸伤人，安装避雷带的接闪效果（原理）和明装的是一样的。

[此贴子已经被作者于2007-4-3 21:51:38编辑过]

唐朝的月亮

不要说标准了，咱们现在的一些所谓GB标准都是闭门造车弄出来的，有的所谓强规根本就是施工现场不相符，即使花大代价去做了，效果也有限得很，还让一帮监理拿来当成尚方宝剑，KAO[em16]