接地电阻不可测

通天雷神

这个问题，仔细想想的话，可以代表这个行业的一个侧面。

呆鸟

不则接地电阻，等离子避雷针才好卖

我估计

飞机不用接地 ，一样得防雷。文章似乎认为完全的隔离才是防雷的正确方式，不过我觉得不对，如何不对我理论水平低说不出来。不过我还是认为接地是完全有必要的。

通天雷神

下面引用由我估计在 2005/12/07 10:57am 发表的内容：
飞机不用接地 ，一样得防雷。文章似乎认为完全的隔离才是防雷的正确方式，不过我觉得不对，如何不对我理论水平低说不出来。不过我还是认为接地是完全有必要的。

很有必要！

yichan

清华大学的教授们真厉害，把大家的饭碗都炸了。我是教电工学的，认为地电阻可测。

接地者

这是一个很有意思的讨论
我认为虞昊先生提出的问题有一定道理,但是结论部分不敢苟同.

接地是个与土壤\地质环境关系密切的工程,
而环境总是很复杂的,
深度不同,土质(岩层)不同
含水率的变化,
测量点的不同导致测量数据的偏差
....
都影响着接地电阻的测量
也正是因此,
具体工程测量中,测量结果表现出明显的离散性
这一方面表明现行的接地电阻概念及操作方式确实有其局限性
另一方面,说明了接地电阻准确测量难度大,所以测量时候更需认真

接地者

虞昊先生对接地电阻这个概念的实质提出了质疑
这个质疑是有一定道理的

我在实践中发现"接地电阻"确实不是狭义的"电阻"的感念
在测量接地电阻时,通常使用交流电源测试
比如常用的ZC_8等摇表,
如果输出频率变化的话
显示的数值会明显变化
从而可以有这样的结论:
接地电阻测量值是与测试电源频率直接相关的
经过分析发现,土壤本身不仅具有电阻属性同时也有电容属性(类似与堆积电容)
这个电容属性不仅存在,而且可测!!
接地电阻同样也具有电容属性
(这一结论我在2001年初通过实验证明,并对这个电容产生的原因与对接地的影响专门纂文论述,不过那时候我在某防雷研究所打工,这个职务发现是别人的知识产权,不方便公开, 好象有点夸张了点~~     有兴趣的朋友,可以和我直接或电话交流)

接地者

既然对接地电阻(阻抗)中的电容属性没有表述
那么接地电阻这个概念作为接网属性的描述是不完整的

科学总是一种近似,完全一致的科学是不存在的
我们现行的地网表述同样也是建立在现行技术水平的可行性上的
0.5欧姆、1.0欧姆、4欧姆、10.0欧姆、30欧姆这些规范要求数据是从何而来呢？
其实这些都是经验（工程）参数，
通过多年的工程实践而统计形成的
工程参数有工程参数的科学道理
在没有新的、可行的、更加先进的测量体系之前
废弃现行的地网测量监控体系是不现实的

接地者

虞昊先生对接地电阻这个概念提出质疑，
我认为是难能可贵的
科学发展中的，不破不立
只有“异端”才可能有特别的价值

但是在操作实践中，我不赞成废弃“接地电阻”的概念
因为在现实实践中，不立不破
工程中需要描述地网
没有更好的描述的方式的时候
原有的描述体系还是沿用的好
毕竟我们不能停下建设来等待新的更科学的概念及方法的出现

所以，在新鞋子没有做好以前，旧鞋子不要丢掉
现在，还是保留接地电阻这个概念和测量方式为好

接地者

水平有限欢迎指正和讨论
电话028-88887222

发自内心的，
向以上那么多在这个时代还能超脱功利来讨论“无聊”问题的人表示敬意