洋避雷针比普通避雷针更好吗？ 梅忠恕

五丁开金牛

为了赚钱不惜手段，不仅仅是防雷一个行业而已！！！！！

通天雷神

旧话重提。 http://asp.cn/bbs/showtopic-16672.aspx http://asp.cn/bbs/showtopic-17516.aspx http://asp.cn/bbs/showtopic-19343.aspx http://asp.cn/bbs/showtopic-1879.aspx http://asp.cn/bbs/showtopic-9241.aspx http://asp.cn/bbs/showtopic-9229.aspx

通天雷神

曾经的讨论，或者争吵。 http://www.asp.cn/bbs/viewthread.php?tid=17849&page=1

通天雷神

通天雷神 做技术的人一定要有良心。什么是良心？我个人认为，那就是：不编造证据；不迷信理论；不盲从观点；不心存成见；一切，以事实说话，以实践的结论说话，以正确的归纳和总结说话。对你还不清楚的事情，最好先保留观点。天下事情，眼见都不一定为实，何况耳听。

ljry8044

来的正好，能否对正文里的具体内容加以点评，让我们学学？ 像我在http://asp.cn/bbs/showtopic-19296.aspx里面的“点评”，不过我不懂防雷，那“点评”叫学习心得更确切些。 如果你也那样细致地点评一下，我们会学到很多东西的，先谢了

ljry8044

谢谢雷神大哥，好多的东东，可以好好学一下了

通天雷神

原帖由 ljry8044 于 2009-2-26 22:27:00 发表 谢谢雷神大哥，好多的东东，可以好好学一下了

还在炒旧饭菜！ 第一，ESE市场鱼龙混杂，真假难辩， 第二，ESE真正的工作原理，了解的人不多，这里包括某些代理。当然，知道的人也不会告诉你，别人要吃饭嘛。 第三，假冒ESE和消雷器比普通圆钢更加害人，这里有中国人，也有外国人。 第四，在高压实验室，真正的ESE的确有他所宣称的内容，真实不虚。在我们的协助下，北京测试中心已经建立测试规范。 北京测试中心的测试数据为证明。如果有人愿意出钱，随时可测试一次。 第五，如果在自然条件下，你能把闪电抓下来，厂家很愿意做自然条件下的测试。 结论：非假冒伪劣的ESE已经完全在实验室条件下证明了它的功能，但是，不可否认的，实验室的击距和自然条件下的击距相差很远， 但是，目前全世界的高压试验室，那里有能做到如同自然条件下的长击距呢？ 最后，SPD的试验，难道和自然条件一样吗？当然不可能，但是，能把SPD一概否定吗？不能吧？ IEC，从来没有否定ESE，倒是有否定非金属接闪器，目前的结论仍然是：需要进一步的验证。 实践是检验真理的唯一标准，俺家乡人说：是驴是马，拉出来遛遛。 怀疑一切是正确的科学态度，谩骂则和诽谤，是在造罪业啊。 见5楼、12楼。我可以证明此话有理有据。

ljry8044

能否具体一点，梅老讲了那么多，这总结太笼统了 比如，你觉得文章哪些是可取的，哪些又不可取 再比如，“谩骂则和诽谤”是说梅老吗？如果是说梅老，那梅老怎么个谩骂和诽谤了？

通天雷神

唉。惭愧。我虽身为杜尔梅森总工程师，但对ESE这个东西，我不好说什么。 原因在于：没有什么野外的自然雷击实验场数据或者经验可以说明问题。 对于我自己都还说不清楚的事情又能说什么好呢？虽然，在我手上有许多的实验资料，包括长间隙放电测试的数据但是，这个也不见得能说明多大的问题。 最后，梅老与我忘年之交。他老人家为人正直，治学严谨，为后辈之典范，让人景仰。我，或者我周围的任何人都不会也不可能说他老人家任何不好的话。你理解有误。

通天雷神

以下事实和观点经历无数验证真实不虚。我可以以个人人格担保。 首先：预放电避雷针（ESE避雷针）市场鱼龙混杂，良莠不齐，让一般的人真假难辩，这个是事实。中国作假者有之，外国作假者亦有之。不过，真正的得到技术验证过的ESE避雷针，其价格和成本相比，基本无什么暴利可言。至少，比60%以上的SPD（电涌保护器）的利润要低。 其次：目前在国内，乃至国际上，只有极少数的人手上有ESE避雷针的完整的电路图纸、研制模型、原理实现结构图和最原始的测试照片和测试数据。因这些资料并没有公开。于是，对ESE避雷针真正的工作原理，对真正如何实现此工作原理，了解的人不多。这个也是事实。如果要仔细去研究也不算困难，买10只回来逐一解剖，加之再有一个如北京雷电防护装置测试中心类的测试中心的话，应该没有问题。毕竟中国能人比较多。 再其次：ESE避雷针经至少5个国家（法国、乌克兰、韩国、美国、中国）的高压实验室测试，其所宣称的相对于一根金属棒的“提前放电时间”和“更低的击穿电场值”，以及“更宽的临界放电角”和“雷云板下等高状态下相比普通避雷针更高的接闪次数”真实不虚。可由任意人员在任意时间按照实验规范于高压实验室测试出来。目前，最具有说服力的实验数据也仅仅只能证明此点。 最后：从前中国还不能在实验室进行ESE避雷针实验，2007年后可以了。不过，目前我们国家还不能进行野外实验场下的超过10米的长放电间隙实验。而在一些国外的实验场已经做过12米间隙的放电实验。因我未亲见测试数据原件，手中只有其测试方法的简介，并无详细的测试流程，也未看见实验时所拍摄的照片，于是，此类数据的真伪无从判断。虽然，情理上可以相信其所做实验具有真实性。但是，未曾亲见，何能相信？ 补充：任何产品的实验室数据都仅仅是“参考数据”，不可能还原出产品在实际工作时的真实环境。此为共识，又何需多说。不过，事情是一点点做出来的，是一点点在进步的。今天做不得，明天也许就不一定了。ESE避雷针究竟是怎样？这个留到以后弄清楚了再说。至少，目前我们可以看见的数据是可以支撑其设计理论的。有没有问题？不知道。至少目前没有看见足以让人信服的反对数据，和实验结果。当然，也没有足够的可以证实其真实可靠的实验数据。 2009年，IEC TC81将再次开会讨论关于ESE避雷针的问题。介时，广东省气象局黄智慧高工和清华大学博士生导师何金良博士将代表中国进行投票。诸位肯定此二位先生的人品，那就等结果吧。又何必多说呢。