不要掉入商人的参数陷阱（转）

新新武神装攻

转的，谁能告诉我这是不是真的

低压浪涌保护产品是在上世纪五十年代冷战时期发展起来，是一门新兴产业，所以各国标准都不统一。IEC国际电工委员会在欧洲UTE标准的基础上，制定了目前的IEC61643-1电源产品的测试标准，以及IEC61643-21信号产品测试标准。需要指出的是，该标准是在德国和法国国家标准的基础上建立，难免有国家和有关企业利益的倾向。我国的标准基本上是参照了上述2项标准，但由于国内各部门和企业利益争夺，有关标准制定人员的水平参差不齐，造成很多标准相互矛盾，使得工程技术应用人员无所适从。本文将对可能引起混淆的常用参数作基本解释，使读者不致掉入销售商设下的参数陷阱。
参照IEC61643-1、IEC61643-21、GB18802.1。

1）  最大放电电流
对于电源产品有2种标示方式
Iimp（最大冲击电流）：是由电流峰值Ipeak和电荷量Q确定，其测试按I级分类试验的动作负载试验的程序进行。根据能量计算，通常用10/350us波形的冲击电流试验。
Imax（最大放电电流）：按8/20us波形试验，其测试属于II级分类试验
Iimp和Imax之间的电流比较可以按4倍（上海防雷测试中心的试验数据）。
某些厂家将最大放电电流标到150KA以上，可现实是，目前国内只有上海防雷测试中心有能力做带负载150KA冲击试验，国外厂家没有一家能提供超过150KA（8/20us）的测试波形。而在工程实践中，导线超过150KA的雷电流的概率小于1%。

2）  标称放电电流In
按8/20us波形试验，通常完成一次完整的动作负载实验需要经受15次In, 1次Imax以及若干次小电流冲击。目前国内测试方式并未按照GB18802.1的标准，只对In测试2次，显然不够；同时某些标准（GB50343）将In规定得离奇的高，导致生产厂商为了满足标准，将参数任意标示，出现了In为80KA的产品（这类产品如果严格按GB18802.1测试，90%都不能通过），所以出现了国内产品参数普遍高于欧美产品参数的现象，我们不得不为国内厂商的“技术超前”而高兴。在国内厂商的示范下，已有部分国外厂商在中国销售的产品参数“中国市场化”了。

3）  保护电压Up和测量限制电压
产品应该标注保护电压Up，Up应小于测量限制电压，测量限制电压在I级分类实验中是在Ipeak和In下的残压取大值，在II级分类实验中为In下的残压值。所以如果In标示很高，如50KA，测量限制电压不可能小于2500V（Uc>320V）。某些公司产品保护电压很低，标称放电电流In很大，实际是一种偷樑换柱的方式，比如将3KA下的残压作为保护电压Up，而标称放电电流In标20KA。目前压敏电阻技术还没有大的突破的前提下，任何超出常规的“优良”产品都是经过修饰的。可以认为在Uc电压大于275Vac的前提下，任何小于1200V的Up电压都是值得怀疑的。比较典型的人造参数是某知名电气公司产品参数：Imax=20KA，In=10KA，Uc=440Vac，Up=900V，而实际情况在Uc=440V下，只有在放电电流为3KA时，残压可才能小于1000V。一家知名公司在中国的市场氛围下也堕落到如此地步，那么其他公司也不足为怪了。中国的行业管理缺失又一次得到体现，广大用户只有擦亮眼睛的唯一办法了。通常220V/380V供电的设备，其耐受电压冲击都能满足2000-2500V，所以通常小于2000V的电源保护产品都能有效保护设备，“超低”的残压只是为了满足“特殊”的生意需要。

4）  持续耐压Uc
指允许持久施加在SPD上的最大交流电压有效值或直流电压。目前大家已有共识，只有在环境较好的城市或新建项目可以使用275Vac的电源浪涌保护器，在通常情况下使用Uc大于320Vac或385Vac还是一个明智的选择。对应320Vac或385Vac持续耐压得保护器，其保护电压通常为1500-1800V。

5）  信号浪涌保护器的冲击电流以10次冲击电流表述（8/20us）。由于信号线通常在LPZ1和LPZ2区，并有屏蔽，金属走线架等保护，所以通常放电电流小于3-5KA即可。在网络保护中，由于使用水晶头连接，水晶头的冲击能力只有1000A以下，而有些产品标3-5KA保护能力，如果连接件都已打烂，保护器放电能力再大的又有何作用？

guangchao

顶,确实是这样,支持楼主

清洁工

支持

浩瀚

那就制定具有中国特色的标准哈  不过还是要跟世界接轨啊  要不怎么出口创汇啊

小虫

[这个贴子最后由小虫在 2005/12/30 08:53am 第 1 次编辑]

提几点不同看法:
1、"Iimp和Imax之间的电流比较可以按4倍"的说法存在争议,也有的专家说要按20倍来比较,从电流和能量不同的角度考虑,还有专家认为没有可比性,因为两种波形作用在SPD上的破坏过程是不一样的。

2、150kA的参数，估计是不带负载，直接冲击的数据。上海防雷产品测试中心不带负载冲击，最大可达到8/20波形，200KA.

3、导线超过150KA的雷电流的概率小于1%，这个我不知道，但是我想，不管多大，都是个概率，小概率事件并不等于不可能。

4、In为80KA的产品。我想上海防雷中心应该最清楚，因为有厂家在他们那里做过，试验报告也出了。

5、保护电压Up。先从结构上考虑一下吧，第一有两种标准的产品，欧标和美标。按美标的结构，多片通用型压敏并联，每片的冲击电流也就那么几KA.(这种技术同样存在争议，认为不可能均流）。第二，多级串联的产品，完全可以做到，大的有防雷箱，小的有整体式多级加电感耦合一体化的。

6、最大持续工作电压的我比较赞成，要选Uc380的。

7、水晶头被打坏了，但是过电压会进入下端设备。难道水晶头就是一个保护设备，自己坏了保护设备？那还要保护器干什么？
另外，保护器放电能力大，相应的残压可以比较低，对保护设备而言更加有利。

galen520

 支持楼主，顶了

９１１

楼主说的有道理,

guangchao

支持楼主!

ASP

支持1楼和6楼

哈哈

1楼确有描述条件不够清晰之处，加上6楼的部分补充，贴子加精！！！！

又：水晶头的冲击能力只有1000A以下，前提条件仍然不完善，你试试特制的看看

guangchao

哦,原来这里面还有这么多知识呀!
呵呵,先下下来,谢各位