ASPCN防雷技术论坛

 找回密码
 轻松注册
楼主: 通天雷神
打印 上一主题 下一主题

来参加讨论

[复制链接]
楼主
发表于 2003-6-16 13:36:00 | 显示全部楼层
[这个贴子最后由ASP在 2003/06/16 01:38pm 第 1 次编辑]

下面引用由solemnity2003/06/16 09:31am 发表的内容:
而使用大通流量避雷器的直接后果是高残压。看看这期的防雷技术中关于刘**的文章,也许会更明确防雷也要量体裁衣。

未必吧

我们的新品 ASafe 系列
Iimp 可以达到 50KA
Up<2000V Iimp
Ur @ 140KA 也才不过3000多伏

你等着看 - 《中国雷电与防护》 的文章。


----------------------------------
这不代表我同意200KA去做SPD的测试

(见上图)
对于10/350波 最大电流的可能性是在以下条件下产生的

1  一个一类的防雷建筑 直击接闪雷电流按10/350us 200KA 计算
2  这个建筑物除电源线引入以外,没有任何其他金属管/缆
3  这个建筑物的电源系统是单相两线引入

因此
每一条线上会分配  200*50%/2 = 50KA
如此而已

所以,最大的 10/350 SPD 测试用到50KA就足够了

回复 支持 反对

使用道具 举报

沙发
发表于 2003-6-16 14:57:00 | 显示全部楼层
1 如果这样去深究一个实际问题,谁又能保障那个雷一定是200ka呢
如果这样的话,就会陷入人永远不能踏入同一条河流的争论里去,也就不必要讨论这个问题了

2 非常同意你第二行的观点,选型一定要考虑环境,科罗拉多大峡谷里或者萨哈拉大沙漠里的一个小房子也许不要考虑防雷问题
这代表一种选型不代表它发生的概率!

但是假如对方要求你对一个一类防雷建筑(带有按一类防雷设计的避雷针)做电源防雷,你如何设计?你会考虑它的位置吗?
要知道人家按一类防雷建筑设计了避雷针了,你怎么办?
负责任的设计方案是什么

回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2003-6-16 17:00:00 | 显示全部楼层

10/350

仔细看看我贴的图
建筑物避雷针接闪不可以吗?


现在有种说法叫地雷反击(不是越战埋的那种地雷)
建筑物接闪的时候,必然会在建筑物对外的金属管/缆上产生分流
不是 10/350 还能是什么?

回复 支持 反对

使用道具 举报

下水道
发表于 2003-6-17 09:13:00 | 显示全部楼层
下面引用由solemnity2003/06/16 05:21pm 发表的内容:

10/350
仔细看看我贴的图
建筑物避雷针接闪不可以吗
...

图中的箭头并不代表电流的方向,而是能量的流向,和分配

对雷击而言尚且有正负极性,又怎能确定电流的方向?

回复 支持 反对

使用道具 举报

5
发表于 2003-6-17 09:45:00 | 显示全部楼层
整理一下务实的马老师的东东


1. ========
10/350
要求         概率
一类200KA   98%——99%
二类150KA       95%
三类100KA       90%
------------------------------
说来说去是个概率问题,防雷减灾吗!
记得有次关向石关老师说:你要100%,好啊,你给我一个亿,我给你100%

请记住这个概率问题,因为下面也要用到!
--------------------------------------------


2. ==========
ASP:你现在纯粹成了个搞‘应用技术’的了。按你的理解,标准怎么要求咱就怎么办。至于标准对不对那是制订标准的人的事情,和俺没关系:)其实做方案的时候我也是这样做的。总比连标准都不知道的人强吧。
:::我倒同意ASP的观点,要是每个标准大家都来研究个死去活来,那也就没标准了,社会化发展就要求咱们的分工细化……
-----------------------------------------
第一,标准怎么制订,我们就要怎么办
这和守法问题是一样的,你可以去研究标准的合理性,但不可以不遵守它
第二,马雷说的极为理智,这个世界陪老太太聊天都是一门工作了!
当然,我们希望标准的制定者能尽量贴近实际情况


3 ============
我仔细的想了这个问题以后觉得:IEC的此标准制订的有问题。首先它的理论依据就值得推敲。我参考看了新的EIA标准,IEC这个标准的提案部分几乎没有什么实际测量的参考数据。这么草率的一个标准就叫我们执行……唉~!
:::我相信标准不会草率的,相信制定标准的人都是对工作负责的,我只关心我负责的这一部分工作。
------------------------------
如果要探讨一个问题,就要想方设法使自己尽量公正
相信马雷说的:任何标准的制订都不会草率的
不论EIA标准还是IEC,当你质疑IEC的时候,你有没有质疑EIA?
再说,就我个人而言,我觉得至少我还没有任何实验数据可以支持我去质疑一个国际标准。而且我相信,今天来这个论坛的人大多数都没有,那么我们凭什么去质疑它


3 =========
我们先不管什么直击雷,我们试想一下空间雷电电场的场强。自然条件下它最大也就15KV/M。在这样一个场强下在某导线上所能感应出的雷电电流(电压)幅值能有多大?我看最大也就150KA吧。OK,它还是8/20波形的。换10/350波形就只有在雷击导线这样的情况下了。  
:::作为极限情况,雷击导线我觉得一概考虑到方案中,至少要排除该可能性才能考虑降低指标。自然在其中有利润可图,但你付出的劳动不是简单安装个空开可比的了……体现价值就在于给用户提供和等价值的服务,也就是咱们服务的价值的体现了……
---------------------------------
[B]概率[/B].............................. 无言


4 ===== 这一段不是马老师的
所以我才说有问题,你的图和现在标准里差不多都是单方向的电流流向,国标里也是,按照这样的流向来作出50%的电流分配比率,可是实际上电流肯定是多方向或者是不定流向肯定按照建筑的内部电阻来分配的,所以50%的电流分配比率本身就有问题,在加上10/350的雷击好象更说不通了。
----------------------------------------------------
10/350的雷击 -- 我不知道那一点说不通
50%的分配比率 -- 这是[B]基于[/B]一个标准地网而言,也可以把这个50%提升到一个[B]概率[/B]的问题
 标准 -- 标准的定义是什么,这个定义的真正内涵有是什么
 如果你熟悉工厂的话,你应该知道一个叫工艺文件(类似台湾厂的作业指导书)的东西,它的含义和标准有一定的相似之处。

回复 支持 反对

使用道具 举报

6
发表于 2003-6-17 09:49:00 | 显示全部楼层
我记的

在以前的一个贴子里曾经说到过
长知识的过程是 清楚-糊涂-清楚-糊涂的过程
所以希望大家先把水搅混,在清了再混了,我们也就会提高了

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 轻松注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|沪ICP备13015411号-2|ASPCN防雷技术论坛.

GMT+8, 2024-5-13 01:23

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表