洋避雷针比普通避雷针更好吗？ 梅忠恕

ljry8044

原帖由 bolin0070526 于 2009-2-26 15:59:00 发表 真真假假，要把我们这些新手搞糊涂了

兄弟啊，亏你还是理工科毕业的大学生呢。作为一刚毕业不久的大学生，你不仅要用大学学到的知识解决问题，更要用大学期间发展起来的学习技能来解决问题。如果你光有大学学到的知识，而忽视了技能，大学也白上，积累知识是很容易的事情，学以致用才是最关键的。 不要光看结论，如果光想着得到一个明确的定论，那么，在很多问题上，你会永远也得不出真实的结论。你得看前提，注重过程。尤其是出现激烈争辩、真真假假的时候，往往是最容易搞清问题的时候，只要你仔细深入地去探讨过程就行，看看谁的观点有连贯、流畅，谁的观点有漏洞，这是一件很有趣的事情。注重过程，连贯流畅地思考问题可是理工科人的专长啊，你们学机械的，这方面的技能应该不差啊。 光一个结论，缺少了争辩，你反倒可能什么都没搞清。 以前一个女同事，收入颇丰，但是就是注重结果而不注重过程，当她看到有文章说早上起来该喝一杯清水，而另有文章说早起该喝一杯蜂蜜水时，她就清水、蜂蜜水各喝一杯，似乎这两者到了腹中还能各行其道一样

ljry8044

怎么感觉ESE还是有较大的弊端？ 如果按照常规理论设计，那么，ESE的避雷效果似乎应该更强些，其效果就可以通过大量的对比数据得到一定的证实，对不对？ 不过，ESE好像不是按照常规理论防雷设计的，而是使用设计者自己都不能证实的理论来设计的，这就是说，使用ESE避雷针比使用常规避雷针的风险更大，从客户的角度来说，应该少使用ESE避雷针才对，是这个理吗？

ljry8044

原帖由 qq553778 于 2009-3-3 13:06:00 发表 无从考究

多亏指教，这下知道了 下面我就讨论无从考究的问题 如果按常规理论设计ESE，那么，ESE效果可能会好一些，当然目前的条件还无法证实，但也不能否定。 如果不按常规理论设计，那么，使用ESE风险就会更大一些，是不是这个理？ESE是不是应该更改一些设计理念？ 雷神指教一下吧，先谢了 hanhan也是杜尔梅森公司的吧，指教指教，谢谢 大家也来讨论讨论吧，这可是关乎我们安全的问题 俺只懂接地不懂防雷的，只会拿已有的一些信息过来推理着玩，难免有所偏颇，请大家只管赐笑，俺脸皮厚，无所谓，只想求解

ljry8044

小样的，这不是有考究吗

ljry8044

原帖由 通天雷神 于 2009-3-3 23:42:00 发表 以杜尔梅森公司2002年到2008年所销售的1万余支ESE避雷针的运行情况看，在保护范围内落雷的事故要比普通避雷针或者避雷带还要低。 以杜尔梅

谢谢，有了这一点就够了，足以回答我的问题。 这些数据未必能证实这些ESE避雷针比普通避雷针或者避雷带更保险，因为防雷是系统工程，更低的事故应该跟贵公司重视技术有着很大的关联吧，更加合理的整体设计应该有助于更好地防雷。 不过，从能在设计上考虑更强的避雷效果而不出问题这个角度来说，杜尔梅森ESE避雷针更强的防雷效果无疑得到了证实，至少这一万余支的效果得到了证实。 期待进一步的好消息

ljry8044

谢谢，您说的这些道理我都懂。 您不要误会，我有寻根究底的嗜好（不光接地，各方面都是如此，你也可以从http://asp.cn/bbs/showtopic-12503.aspx，http://asp.cn/bbs/showtopic-12409.aspx这两篇帖子看出来），是最不会起“成见”或受“成见”干扰的。 只是一般的问题我都能自己搞清，而避雷针就无能为力了，正好又碰到你，所以就逮着这个机会不放了，呵呵