也谈防雷接地

雷泡

大家在谈到防雷时总要提到接地，难道接地就一定能比不接志更好地防雷吗？

1、接地主要是为了把雷电引入大地，相应地也增加了该处落雷的机会；因为接地电阻的问题，落雷时肯定会有过压施加，极有可能增加了雷害的机会。
2、如果采用不接地的方式，采用屏蔽和与地绝缘的方式，拒绝落雷，同样可以很好地防雷

当然，采用何种方式，主要应因地制宜。接地是常用的方式，但也不能用烂了，不要一提防雷就接地，具体问题还要具体对侍。

谢谢大家！

浩瀚

"因此防直接雷是防雷装置中最重要的，"赞同

56490

楼主的观点是偶发奇想，即使避雷针增加了雷击的可能还是要安的，除非本身就不须要防雷。
防直击雷装置做好了，雷电入地畅通（接地应良好），还能大大地减小电磁脉冲的危害，因此防直接雷是防雷装置中最重要的，不可小视。我地有一住房为二层楼，无避雷装置，雷击时建筑物损坏不大，但电器和“三线”全部损坏，电表和开关碎烂。反过来，许多有防直击雷装置的高楼近年来都没有出现过如此严重的灾害，最多只是听说有个别电视机损坏。

浩瀚

不接地反而没事?是不是接地之后等电位措施做的不够好?我觉得不接地能避雷是不大可能的事,单从我了解的知识而言

ccliuwl

1、在讨论接地问题时应该把思路放宽：接地有工作接地、保护接地和防雷接地，不能将接地概念局限在防雷接地上。
2、富兰克林提出避雷针理论时是认为“在地球上树起一个足够高的尖体，地球上的万物就可以得到保护”，其对避雷针的要求是要有足够的高度、要尖、但不要求接地。
  罗蒙诺索夫提出避雷针理论是“歪变了空间电场、引雷于自身、使周围物体得到保护”，其对避雷针的要求是要有足够高度、良好接地、不要求是否尖。
  两种避雷针理论打了近200年的仗，谁也没战胜谁，现场都有应用。我国标准采用的是罗蒙诺索夫避雷针。
   要求良好接地是为了防止反击，与引雷无关，雷击于哪里取决于先导与被击物之间的电场强度。如果说接地电阻小引雷效果好，那么电力系统就不会出现雷电绕击线路的情况，而雷电绕击是特高压线路中很难解决的问题。

王志荣

因为雷的随机率太高了，不好说什么，反正按照规范去执行，不会错，如果错了，也是制定规范的专家们的错。

通天雷神

目前不行。回家就可以。

雷泡

对应县木塔接地没有了意见。

通天雷神

不是坚持应县木塔没有接地吧？我有一个朋友是河北文物局的，在古石木建筑保护方面是一个专家。应县木塔修茸的时候他曾经和我一起去看过现场，征求过我的意见。后来那个立橼架山墙的方案有一半是我提的。我看过古塔的塔基，有照片。

‘俯瞩桑乾滚滚波涛萦似带，遥临恒岳苍苍岫嶂屹如屏’。这是应县木塔所在大佛寺山门的对联。我记得还算清楚。因为那三个‘水’字和三个‘山’字对的很工整，我非常佩服，所以记忆深刻。

呵呵，我个人感觉你的观点很值得推敲。你要坚持我也没有办法。

雷泡

我糊涂了,但我的观点还坚持