admin
发表于 2003-12-29 12:00:00
接地电阻越小，设备真的就会很安全吗？
欢迎各位雷友来讨论这个问题。<p>我个人认为：接地电阻的大小与设备的安全关系不是太大，它只是为雷电流的泄放提供了一个更快的速度。<p>请各位各抒己见！
通天雷神
发表于 2003-12-29 12:36:00
参考：<p>http://asp.cn/cgi-bin/21/topic.cgi?forum=1&topic=723
昆雷
发表于 2003-12-29 20:38:00
接地电阻的大小，与设备的安全关系很大，而不是不大。<br>的确，接地电阻的大小与接闪器接闪的多少关系不大，但是，接闪以后雷电流到来时，在接地电阻上产生的过电压反击就不同了。接地电阻大，反击过电压就高，导致事故的可能性就大了。为何对设备关系不大呢？
ASP
发表于 2003-12-29 20:53:00
[这个贴子最后由ASP在 2003/12/29 08:58pm 第 1 次编辑]<br><br>昆雷说的非常对，记得前些日子有贴子谈到GB50057中直击雷在配电线路上的分配问题，有坛友就提出：地线分走50% -- 不对<p>的确针对一个具体的建筑，一定不会是刚刚好50%<br>接地电阻，准确的说是高频接地电阻越小，则分走的越多，反之接地电阻越大，则分走的越少<p>加入在公共接地系统，接地电阻无群大，或者和接地体断开，则分走 0% ：）<p>但“接地电阻越小，设备真的就会很安全吗？”<br>接地电阻 和 设备安全 没有直接的因果关系，倒是可能和人生安全的关系大点 ：）<p>当电涌体现为雷电波侵入时，又没有安装SPD做保护，接地电阻小恐怕嘿嘿，不仅仅是一点用也没有，如果电涌可以击穿绝缘，那倒是电涌很好的入地点 ：）
木田子
发表于 2003-12-30 09:04:00
同意昆雷的说法，事实就是这样，没有遭雷击之前，接地电阻再大也没问题，再小也无任何意义，但如果是雷击以后那肯定是接地电阻越小越好！难道你的100欧比我的1欧安全吗？
通天雷神
发表于 2003-12-30 11:00:00
看到一篇文章，里面说：“王厚余老先生说过，只要做好等电位连接就可以了，没有必要做地网，没有必要管接地电阻是多少欧姆，等电位了，没有电压差了，接地电阻大还是小都不影响设备和人”。<p>前两天我听王厚余老先生讲课，关于这个问题王老是这么说的：“等电位和不重新做接地的前提是，建筑物的接地电阻足够低，使用寿命可以足够长，所以没有重新做接地的必要”……“但是对于建筑外的用电设备，一定要重新做地网，不能从建筑内将PE线引出，不然一旦一相短路，建筑外操作设备的人就被打死了。这样的电位没有办法等”。<p>所以，单纯和盲目强调‘等电位’的人，在走一个防雷的误区。我会后还问了王老一个问题：我个人觉得‘等电位’是有‘局限性’的。起区域仅仅限于建筑内。
1048089
发表于 2004-1-3 10:55:00
d<br>
xjqxj雷电
发表于 2004-1-4 10:27:00
光接地电阻小也不行，一定要保证引下线的线径。我就见过实测接地电阻3欧，却因线径小而放电不及时而引发的事故。总的说来电阻小还是有利的。
通天雷神
发表于 2004-1-4 12:50:00
引下线的线径？从哪里到哪里的线径啊？<p>引下线是有国标要求的。明敷圆钢大于Φ8mm；扁钢截面积大于48mm，厚度大于4mm。暗敷圆钢大于Φ10mm；扁钢截面积大于80mm，厚度大于4mm。烟囱圆钢大于Φ12mm；扁钢截面积大于100mm，厚度大于4mm。<p>这个有什么问题吗？一般都是用Φ10mm圆钢；40×4mm扁钢做的啊。好奇怪的一问。
marchile
发表于 2004-1-4 14:52:00
国标要求是很原则的，他用的都是大于。。。。<br>马鞍山气象局院内有一铁塔，四立柱的，其中有一根于水泥墩接触处熔断。据说是雷打的，接地问题？线径问题？