使用道具 举报
下面引用由我估计在 2005/12/07 10:57am 发表的内容:飞机不用接地 ,一样得防雷。文章似乎认为完全的隔离才是防雷的正确方式,不过我觉得不对,如何不对我理论水平低说不出来。不过我还是认为接地是完全有必要的。
接地是个与土壤\地质环境关系密切的工程,而环境总是很复杂的,深度不同,土质(岩层)不同含水率的变化,测量点的不同导致测量数据的偏差....都影响着接地电阻的测量也正是因此,具体工程测量中,测量结果表现出明显的离散性这一方面表明现行的接地电阻概念及操作方式确实有其局限性另一方面,说明了接地电阻准确测量难度大,所以测量时候更需认真
我在实践中发现"接地电阻"确实不是狭义的"电阻"的感念在测量接地电阻时,通常使用交流电源测试比如常用的ZC_8等摇表,如果输出频率变化的话显示的数值会明显变化从而可以有这样的结论:接地电阻测量值是与测试电源频率直接相关的经过分析发现,土壤本身不仅具有电阻属性同时也有电容属性(类似与堆积电容)这个电容属性不仅存在,而且可测!!接地电阻同样也具有电容属性(这一结论我在2001年初通过实验证明,并对这个电容产生的原因与对接地的影响专门纂文论述,不过那时候我在某防雷研究所打工,这个职务发现是别人的知识产权,不方便公开, 好象有点夸张了点~~ 有兴趣的朋友,可以和我直接或电话交流)
科学总是一种近似,完全一致的科学是不存在的我们现行的地网表述同样也是建立在现行技术水平的可行性上的0.5欧姆、1.0欧姆、4欧姆、10.0欧姆、30欧姆这些规范要求数据是从何而来呢?其实这些都是经验(工程)参数,通过多年的工程实践而统计形成的工程参数有工程参数的科学道理在没有新的、可行的、更加先进的测量体系之前废弃现行的地网测量监控体系是不现实的
但是在操作实践中,我不赞成废弃“接地电阻”的概念因为在现实实践中,不立不破工程中需要描述地网没有更好的描述的方式的时候原有的描述体系还是沿用的好毕竟我们不能停下建设来等待新的更科学的概念及方法的出现
所以,在新鞋子没有做好以前,旧鞋子不要丢掉现在,还是保留接地电阻这个概念和测量方式为好
发自内心的,向以上那么多在这个时代还能超脱功利来讨论“无聊”问题的人表示敬意
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
手机版|小黑屋|Archiver|沪ICP备13015411号-2|ASPCN防雷技术论坛.
GMT+8, 2024-11-14 07:22
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.