浪涌疑问

通天雷神

？？

小虫

下面引用由通天雷神在 2004/06/08 10:15am 发表的内容：
当一点对地短路，也就是，视做SPD动作的时候，对SPD后级的线路相当于瞬间失压，此时其回路电流无穷小，阻抗无穷大。
但是，如果没有SPD，则正好相反，回路电流无穷大，阻抗无穷小，设备就坏了。

看来是我们理解有偏差，呵呵。
您这里所说的一点对地短路，是指SPD动作时,相当于线路上SPD所处位置一点对地短路吗？
而我的理解：一点对地短路是在负载设备处发生，此时若线路上无SPD，则回路电流无穷大，阻抗无穷小，设备就坏了。

通天雷神

哦。明白。是这样的。

xs02556

与SPD关系不大.

昆雷

看了你们的讨论，我真是给弄糊涂了。好像你们对欧姆定理的学习和理解有些问题！
欧姆定理在任何电路和地方都是正确的。电流和电压在任何地方都应服从或满足欧姆定理。即是说，电流、电压和阻抗三者永远服从欧姆定理。因此不存在“浪涌的电压很小，但是电流很大”，除非阻抗极小，或短路时。

至于“电压很小，电流很大”能不能使压敏电阻动作，这里就有几个问题需要指出：
1、压敏电阻没有“动作”的概念。间隙才有“动作”，即击穿的概念。因为在压敏电阻上的电流和电压都是连续变化的，不存在一个激剧变化的拐点。
2、压敏电阻上的电流取决于其电压的大小和它本身的伏安特性。
3、“电压小，电流大”只有在阻抗很小的情况下出现，不可能在压敏电阻上出现。

五楼所说“如果电流是脉冲电流，那么在经过线路阻抗和系统阻抗后，已经变成一个高电压了。”有点不合常理。应该是相反：一个高电压经过阻抗后会出现大电流。或者说脉冲电流在流过阻抗以前本身就是高电压，而不是在经过线路阻抗以后才“变成”高电压。不可能在经过阻抗以前本是低电压，而在经过阻抗以后才成为高电压。

七楼进一步谈到，“你的SPD处于短路状态的时候一定会有一个大阻抗。”不知SPD处于短路状态时的大阻抗从何而来？或者说这个大阻抗在哪里？反正SPD短路后，在SPD两端就只有短路阻抗，而不是“大阻抗”。

七楼又说，“在你的SPD前后两端，其本身的瞬态电阻是不一样的，是脉冲电流就一定会将SPD启动。”不知这里所说“SPD前后两端”的瞬态电阻是两端分别对地的电阻，还是两端之间的电阻？如果是指前者，那两端对地的电阻都很大，只要SPD不接地，其电阻（阻抗）应为无穷大，谈不上“不一样”。如果是后者，那就有点问题，无论如何，在SPD两端之间，就只有一个阻抗，或电阻，而不会有两个不一样的电阻。

“是脉冲电流就一定会将SPD启动”也是不对的。SPD的启动只取决于电压的大小，而不取决于电流，或电流脉冲。即是说，还是要看与此脉冲电流相应的脉冲电压的大小。

“SPD动作的时候，对SPD后级的线路相当于瞬间失压，此时其回路电流无穷小，阻抗无穷大。”之说也有问题。前半句是对的，回路电流无穷小，是因为电压被短路了。电压没了，电流当然也很小。但SPD动作与否同后级的阻抗可没有关系，怎么后级线路的阻抗会变成无穷大了呢？如果是从SPD的前面往后看，那整个电路的阻抗应很小，主要为SPD动作时的阻抗。总之，不会成为无穷大的。

我的上述讨论不一定正确，只供大家参考。

通天雷神

昆雷老先生。有几个问题需要探讨一下。

1、压敏电阻没有“动作”的概念。间隙才有“动作”，即击穿的概念。因为在压敏电阻上的电流和电压都是连续变化的，不存在一个激剧变化的拐点。
RE：这个观点是不很正确的。对于压敏元件，其在小电流区的工作机理[肖特基效应]和在工作区的工作机理[隧道效应]是不一样的。也就是说，这两个区域其导电机理是不同的。因此，实际上其伏安曲线是有一个明显的‘拐点’区域的。

2、压敏电阻上的电流取决于其电压的大小和它本身的伏安特性。“电压小，电流大”只有在阻抗很小的情况下出现，不可能在压敏电阻上出现。
RE：压敏这个东西很奇怪，在其工作区的曲线之后有一个‘翻转区’在那个区域里，就会出现“电压小，电流大”的情况。当出现这种情况的时候，它本身也快坏了。

五楼所说“如果电流是脉冲电流，那么在经过线路阻抗和系统阻抗后，已经变成一个高电压了。”有点不合常理。应该是相反：一个高电压经过阻抗后会出现大电流。或者说脉冲电流在流过阻抗以前本身就是高电压，而不是在经过线路阻抗以后才“变成”高电压。不可能在经过阻抗以前本是低电压，而在经过阻抗以后才成为高电压。
RE：如果这个被流经的阻抗是对地的呢？线地之间必然有一个高的电压。相当于压敏电阻工作后的残压。

请指教。