|
原题: 5个海盗抢到了100颗宝石,每一颗都一样的大小和价值连城。 他们决定这么分: 1。抽签决定自己的号码(1,2,3,4,5) 2。首先,由1号提出分配方案,然后大家5人进行表决,当且仅当超过半数的人同意时,按照他的提案进行分配,否则将被扔入大海喂鲨鱼。 3。如果1号死后,再由2号提出分配方案,然后大家4人进行表决,当且仅当超过半数的人同意时,按照他的提案进行分配,否则将被扔入大海喂鲨鱼。 4。以此类推 条件: 每个海盗都是很聪明的人,都能很理智的判断得失,从而做出选择。 在不影响自己利益的情况下,强盗乐于看到别人死掉。 问题: 最后的分配结果如何? 答案: 100 0,100 1,0,99 0,1,0,99 .... 关键是在前面一个“被认可方案”选取足够的人,并让他们得更多的利益就行了。 到200人以后,金币已经不够分了,所以第202个人必死,所以为了不轮到自己提方案,后面的说什麽她都同意,于是203个人可活,依次类推,第201加2的整次幂的人可活。 新问题:对于“超过半数”很多人理解为绝对的大于,不包括等于,于是,这就变成了一个困难的多的问题: 100 100,-1 (没有方案,不妨这样记) 0,0,100 1,1,0,98 2,0,1,0,97或 0,2,1,0,97 由上面两种方案,得出每人在第5个人提方案时,所得金币的期望值: 1,1,1,0,97 继续,从3个1中选2,有3种选法,期望值为 4/3,4/3,4/3,1,0,95 第7个海盗肯定会给第5个海盗一个金币,不给第6个海盗,再从1,2,3,4中选2个人,每人给2个金币 现在,深刻的问题出现了: 怎麽从他们中选? 如果怎麽选都和她本身利益无关的话,可以随机选。 可是,这四个人是不同的,分成两类:4/3和1,如果根据公平原则,4/3类的期望大,应该几率大才对! 这和第7个人有什麽关系呢? 因为第七个人在第8,9,10...号做方案时,也会被相应的归类,他当然希望自己所属的类会有大一点的几率,而各强盗之间不能私下交流,所以,如果大家都遵从一个“共同获利”的规范来做任何选择问题时,个人会间接获利!(有点象纳什的理论) 于是,道德产生了..... 引发的两个问题: 1、公共约定可以统过纯粹的推理(无交流),而产生吗? 2、所谓每个强盗都足够聪明,关键是这种深度推理的层次会不会是无穷阶的? |
|