[推荐]网上最具争议的文章（一）

国智

值得看~!其中颇有玩味~

看了再看~个中滋味慢慢品尝~

richard

作者：静臻(ycafz)  日期： 07-04 19:16 到顶部 上一帖子 下一帖子 到底部 回复  

刘亚洲将军四可惜

在军事论坛上，看了不少评价刘亚洲将军的有关文章，也都属于从他人的文章中了解到一些刘亚洲将军文章中的只言片语。今天认真拜读了网上贴出的刘将军的《大国策》，感觉其至少有四个可惜。

一、可惜其对台策略有悖于中央的对台政策

国台办在5.17在授权声明中正告：“中国人民不怕鬼、不信邪。在中国人民面前，没有任何事情比捍卫自己国家的主权和领土完整更为重要、更加神圣。我们将以最大的诚意、尽最大的努力争取祖国和平统一的前景。但是，如果台湾当权者铤而走险，胆敢制造“台独”重大事变，中国人民将不惜一切代价，坚决彻底地粉碎“台独”分裂图谋”，声明充分表达了全体中国人民(包括广大爱国侨胞和台湾同胞)捍卫祖国领土完整决心和信心。“不惜一切代价”，可以理解为损失几年、几十年的建设为代价，也可以理解为：哪怕是家破人亡也在所不惜。为什么要用这样的严正的语句？只能说明们国家的领导层把解决台问题摆在国家发展、民族伟大复兴之上了。而《大国策》中则说的“台湾问题再重要，也只是中华民族复兴大业的一个局部。台湾问题不是战略核心。我们越在意它，就越容易被美国和台湾当局所利用。台湾问题是我党的一笔政治资源，关键看你怎么运用”；
国家在不同时期会有不同的战略重点，这些道理是无庸置疑。但绝不会像刘将军所说的：“台湾问题再重要，也只是……我党的一笔政治资源”。没有台湾的回归，没有领土的完整，我们的国家有什么资格在世界民族强林之中自称大国、强国，有什么资格称民族伟大复兴？《大国策》中把台湾问题比作一笔政治资源，是让人费解。作为美国围堵我们的第一岛链中自己的国土都无法收回，还有什么理由叫人相信“中国西部需要一个出海口。中国如前出印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆”？
《大国策》中还提到：“台湾今日的政治环境要比往昔宽松得多。多党制为我党政治介入提供了难得的机遇。我们不仅要与民进党打交道，还要与岛内所有的政治力量打交道。利用台湾“民主政治”的特点，把我党的声音在台湾岛内表达出来。”我们不禁要问：民进党执政四年多来，台湾当局给过我们这样的机会吗？中央四套节目和福建的东南台是经过努力曾在岛内落地过，可今天的情况怎样呢？我们的声音能发挥出来吗？
对刘亚洲将军的对台策略，我只好理解为刘亚洲将军是在为此前对台工作失误寻找托辞，在给制定失误的对台政策的人一点安慰。

二、可惜对日策略是个养虎为患的策略。

《大国策》中提出：“增强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一些合理要求。比如，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪，二可以使美俄将主要对手锁定日本。两强之间必然爆发战争，这是历史规律。一个强大的日本比日美联盟容易对付。独立的日本可以成为中美间的缓冲区。”
日本是一个什么的民族，是一个恩将仇报的民族，是一个恃强凌弱的民族。这是有目共睹的事实。今天的日本根本就不承认曾对亚洲人民犯下战争罪恶。今天的日本还没做大，就敢不断做出伤害亚洲人民感情的事，如果像刘将军所说的那样，轻意送个“联合国常任理事国”的人情给他，那谁有把握他不再伤害别国人民。
如果日本是一只猪，我们帮助养大一点，倒也无所谓，但今天的日本是虎视眈眈的一只虎，能再让他做大吗？老虎大了，会听你指东不西，北上咬北极熊，南下叼宾妹？咬不动美国佬、北极熊，就不敢？大雄鸡？
为了给自己的策略提供依据，不惜笔墨，论证引导日本北上南下的伤害别国的理由，这既有违我们国家的道德传统，也有害于我们与周边国家的关系，是一种以邻为豁、伤人不利已的策略。

三、可惜聪明反被聪明误。

《大国策》中指东道西地谈了一大堆与邻国的策略，与其说是策略，不如说是在四面树敌。刚过去不远的上个世纪，苏联解体之后，一超独大的美国没能完全称雄世界，多极化的世界在不断地发展。刘将军既然站得高看得远，为何不去考虑促成和加快多极化世界进程的策略，却一而再，再而三地拨弄与可能成为多极世界中的一极之国家的是非呢？难道周边国家就看不懂刘将军的意图。以刘将军这样高层次的身份和特殊背景，其狂言将给我们的对外事务增加多少负面的影响，将是不得而知。

四、可惜要高层领导出面消除其造成的负面影响。

《大国策》的结束语“最后的话：世界也许很小很小。心的地域很大很大”，像得道的高人一样深藏弦机的禅语，让人深不可测，让持“中国威胁论”的国家有了把柄，让周边的国家有了担心的理由，让我们友好邻邦也得留下一手。温总理几次强调：中国永远不称霸，不会是无由之谈吧。

写到这里，我还是不敢轻意相信《大国策》是刘亚洲将军写的，因为：外交事务和对台事务是有纪律约束的，与此无关的部门和领导无权对外随便表态。如果《大国策》真是刘亚洲将军所写，那么，我们不禁要问：做为党和军队的高级干部，你的党性、组织原则、政治纪律和你的政治智慧到哪去了？因此，我们只能从最好的角度去想：我们的刘亚洲将军向世人发表的《大国策》是和千千万万的普通百姓一样：完全是出于爱国激情；绝对、绝对、绝对没有半点的个人的侧隐之心。

richard

作者：**洪超飞**(hcf21th22)  日期： 07-04 14:23 到顶部 上一帖子 下一帖子 到底部 回复  

全面分析刘亚洲观点 取其精华舍其谬误  搜索引擎  

这些天有关刘亚洲观点是与非的争论很激烈。拥护者与反对者互不相让，甚至上升到口水战的狂热地步。

我想：要全面分析刘的观点，正确的要支持，谬误的要反对。不同的意见可以讨论但没有必要上升到相互攻击的地步。刘亚洲的一些想法有参考价值，一些想法则难以让人认同，这本来是很正常的。但不正常的是支持者与反对者走到了极端：支持者认为刘的观点全对甚至一切全都是经典，反对者则以为所有观点都是错的，甚至刘亚洲这个人都成了敌特。 之所以出现这种极端的情况大约是与中国现在没有形成有效的民主讨论的气氛有关。

支持者以为刘的观点很经典甚至是划时代，所以对他是非常的崇拜。这是迷信了，无论什么人都不可能绝对的完美和正确，这正如刘亚洲评论毛泽东也会犯“直觉性错误”，伟人尚且如此更何况学者乎？所以那种以为刘的言论绝对正确而不加选择地进行支持是不对的； 反对者认为，刘的观点都是错误的甚至这个人极有可能是敌国的间谍，因而这个人的话千万别相信,最好将这个有敌特嫌疑的清除。这种看法是很偏颇的。作为大国国民我们要有听取各方声音的大度心态，即便是敌人的观点只要对我们有利也可以听取。例如，当年秦国的敌人为了消耗秦的国力便派遣一个名叫郑国的间谍帮它兴修水利干渠，这个阴谋让秦国发现了，但是秦人以为这个水利干渠修成了会使关中平原变成粮仓，因此仍然执行了这个间谍的工程，这就是后来名垂青史的“郑国渠”。“郑国渠”造就的关中粮仓使得秦国更加的强壮，为其全面统一中国打下了更加坚实的物质基础。由此可以看出，秦之所以能成就大业是因为它能海纳百川听取不同的意见，即便是敌人的意见只要有利于自己也会采纳。如果秦人一听是敌人的建议就勃然大怒，以为兴修水利是敌人建议和希望就永不修建，那么它将没有大规模用兵的后勤基础也无法成就大业。 现在刘亚洲只是谈了一些与传统相背的看法，很多人就想全部打死而后快，这是不恰当的，不能因为不同的看法就将人家看成了是特务一棍子打死。这是法制多元社会，要允许有不同的意见，在没有实际证据的情况下乱扣敌特的帽子是很不理性的。

说的有点远了，还是回到现题：对于刘亚洲的观点我们用全面的角度来看，不能只从单独某一面审视，这样我们就会陷入要么全对要么全错的极端，这不是我们大国国民的正常心态。凡事要客观全面，想必这个道理大家都明白。对于刘正确的观点我们应当肯定，错误的我们要指出以免造成误导，至于正反双方无穷无尽的攻击和扣帽子就不必要了。

下面，就我个人的立场谈对刘亚洲观点的看法，有认同的意见也有不认同的意见。当然我的见解也不一定是对的，也只能给大家正反二面看问题做个参考。

认同的部分

1． 中国有必要提出自己的国家大战略。 中国现在是没有长远及可以具体操作的国家长远战略，做事有点“头疼医头脚疼医脚”，“摸着石头过河”的味道。刘虽然没有具体地阐述中国将要建立什么样的国家长远战略但是触及了这个话题，这也是一种进步，有必要给予肯定。

2． 以“知雄守雌”对“韬光养晦”的大政策进行更进一步的注解。中国只要发展得当终有一天会称雄于天下，但是这并不意味着现在就要和所有的敌人开打，我们还要有适当的时间来强化我们的总体国力，这也是中央提“韬光养晦”大政策出。“知雄守雌”则是对“韬光养晦”认同和注解。

3． 国家的精神信仰 一个国家若要长存并雄立于世，应当有着让本国甚至让世界认可的精神信仰，美国之所以能称霸不仅是因为军事和经济，其经过包装的以“民主/自由/人权”为基础的国家精神信仰也起到了关键的作用。中国若也想让国家长安，理所当然的也要建立我们的自己的精神信仰。刘亚洲所开的精神信仰“药方”虽未见有效但说明了他注意到了这个问题，这在“捉到耗子就是好猫，赚到钱就是好人”的浮华年代是值得称赞的。

4． 对台湾问题。 对于台湾问题我在《台独是斗死中国的红布还是矫正中国的镜子》一文中已有了详细的说明，当时我就说过台湾应当在中国的国家大战略中解决，台独只是美国引斗中国的一片红布。我们应当以台独为镜子加速成中国的全面发展。 刘亚洲的观点可谓是进一步的认同和强化。当然也所有区别：我的结论是在必要压制台独的同时以美国以目标全面发展进攻性核力量，以便在军事上完全抽除台独的根基。而刘因为相信中美不可能有大冲突并不强调对美国进行核作战的准备。我以为这将很难排除美国干预的决心并让台独有军事对抗的依赖，可能会最终影响到和平统一。

5． 对俄进行必要的防犯是必要的。国家间只有永远利益没有永远的朋友，这条法则同样适用于中俄，我们不能因为现在中俄的相互需要就以为它是中国最可靠的朋友。实际上俄国在对中国的军售及能源政策上始终对中国抱有强烈的防犯和压制心理，仅此我们就有必要采取对等的防范。但是防备归防备，我们没有必要进行主动的刺激来伤害中俄关系，就相当的时间而言中俄之间还是相互需要大于相互排斥。

6． 关于西进 中国作为一个世界性大国应当向全世界扩展我们的利益，这其中自然也包括向西进入中亚地区，当然这种西进不是以战争的方式时进行，而应当是以经济/文化及人口的流动来实施。 以中国的能力和需要这是可以做到的也是应当进行的。

不认同的部分

1． 对美国的看法过于乐观

A． 主观认定“中美不是敌人”，实际上“美国可能就是中国的敌人”。 “没有永远的朋友只有永远的利益”这是人所共知的事实，这也就是说世界上任何一个国家都可能成为中国的敌人，这其中当然也包括美国。那种先入为主地认为“中美不是敌人”是犯了一个非常原始的错误，如果认为“中美不是敌人”那世界上就没有哪一个国家再是中国的敌人了。而就当前的形势看，美国其实就是中国一个敌人，是众多中国敌人的后台。无论是台独，南海，日本，它们与中国叫板的资本都是美国的后台保护，美国更时时摆出直接介入的姿态来吓阻中国，如果面对这样的国家都说“中美不是敌人”那还有哪个国家可以称得上是中国的敌人？ 当然中国与美国也存在着广泛的共同利益，但我们决不能据此说明“中美不是敌人”，真实的中美关系描述是“广泛的合作伴随着全面的竞争”。如果只强调竞争渲染中美战争气氛对双方都无益，但如果只强调共同利益而认定“中美不是敌人”只会让中国忽视准备而在中美可能的军事冲突中一败涂地。因此主观认定“中美不是敌人”是一个原始性的错误，真实的情况是：“中美是朋友也是敌人”，我们既要在合作中获取利益也要做好中美全面冲突的准备。

B． 以为“美国战略重心并未向亚洲转移”，但事实上“美国已将战略重心向亚洲转移”。就在此时，美国7艘航母作战群正在亚太地区进行大规模军事演习，这已极为清楚地表明美国的战略重心已向亚洲转移了，这个事实已无可反驳地说明“美国战略重心并未向亚洲转移”是错误的。当然这也不怪刘亚洲：因为他的《大国论》是写在美国启动全面军演之前！

C． 主观地认为“中美不会发生核战争”。这观点其实为“中美不是敌人”的延续。“中美不会发生核战争”不应当从军人口中说出来，从一个研究战略的高级军官口中说出来就更让人难以理解。军人就应当考虑各种战争可能，战略就应当思考最为复杂局面。“中美不会发生核战争”前提是“中美不会发生战争”，只要中美发生战争就完全有发生核战争的可能，仅是概率大小而已！但是如果相信“中美不会发生战争”，那将是极为天真的童话，作为一个军人完全不应有这种想法，除非面对美国无休止的压力中国选择无休止退让，那么这样一来中国要军队何用？中国要军人何用？所以主观地认为“中美不会发生核战争”与主观地认为“中美不是敌人”是一样的错误，这只会让决策当局和国民失去与美国进行全面对抗的心理准备，更没有与美国进行核对抗的心理准备，一旦发生大的事变中国只有惨败的份儿。

D． 以为中美只是结构性的矛盾，不存在必然的利益冲突。 中美的冲突不只是体制上的结构冲突，并不意味着中国政治体制与美国达成一致就可以免除国家冲突。例如，一战和二战中各冲突国家都是资本主义体制，它们打得很欢！苏联完蛋了，民主的俄罗斯诞生了，但是俄国与美国的竞争特别是核竞争仍然很激烈，如果发生大的世界经济危机各资本国家同样会大打出手，其危险甚至超过以意识形态为基础的冷战。那种以为中国民主政治一建立中美结构性的矛盾就消除只是美好想象。

对美国过于乐观的认定，个人以为这是《大国策》最大的不足，也是最有可能对国家战略决策形成误导的地方。所以对于这一点我们非常有必要指出来。所幸的是美国现在自己按捺不住跳出来大搞以中国为目标的全面军演，这让其真实面目充分地暴露无遗，相信无论是广大的人民还是中央当局对“美国是不是敌人”，“要不要以美国为目标大力扩充核力量”已有了清醒的认识！

2． 将美国控制下的“日本这粒棋子”误作与中美俄平等的棋手，应而得出了给“走狗”以“人权”结论。

刘将军以为：“大国是棋手小国是棋子。日本与中俄美并列为棋手，而将印度、南北韩、东南亚、台湾都是棋子。”因为将日本视为与中俄美平等的国家所以刘得出了要给日本平等权利。 我明确地说：这种观点是错语的！为什么呢？关键在于：日本不是个棋手，它只是个棋子！刘将军之所以看走了眼是因为“日本是粒大棋子、印度是个小棋手”，稍不注意就会将大棋子当作棋手来看待！

“日本是粒大棋子、是美国牢牢控制的大棋子、更是唯美国是从的大走狗。”刘将军可能不爱听了：你这是从何说起，日本这么强大的国家被你说了是棋子，根据何在？其实际上根据刘将军在《大国策》里也充分地说明了：

A）“日本经济居世界第二，却始终未能获得相应的国际地位。除了战败国身份，它采取的全面依附美国的搭车式战略，极大地限制了它向大国目标的迈进，使其动辄受制于美国，仅一步之遥终不能成为世界第二强国。” 这是《大国策》中的原话，我只想进一步说明一点，日本其实还算不上是“搭车战略”，因为“搭车战略”还是一种主动的行为不想做了还可以自己下来。日本现在做的是“捆上车战略”，就是被美国人强行捆上了美国的战车，日本干也得干不干也要干，它根本没有讨价还价的余地。在事关国家重大安全的问题上完全是美国说了算。

B）“除了在台海，中日无再战可能。但中日决战台海需要两个前提：其一，大陆攻台。其二，美国撒手。目前美国一直卡着日本不允许它南下。美国不容日本军事染指太平洋。这是日美战略的根本冲突点。只要美国势力一天不离开太平洋，这种势态就一天不会改变。”这也是《大国策》中的原话，其意思很明白：美国在军事上牢牢地控制着日本，只要美国一日不撒手日本就一日不能拥有国防自主权，其军事潜力再强大也无法发挥。

仅从《大国策》这二点分析就可以清楚地发现：日本无论如何富强也只能作为美国手中的一粒棋子，也能只作为美国的一只走狗！中国虽然现在不能控制日本但是美国可以控制它，等美国多年后从霸主的位子上下台那中国也将是极为强大的，日本那时将会从美国棋子变为中国的棋子！所以，日本尽管有非常的强大的实力成为棋手，但现实是它只能在美国的控制上成为棋子，将来它也只能作为新帝国的棋子，这就是国际竞争的残酷：一旦你失去了机会就很难全面翻身！这与德国相似，尽管在经济和社会领域很发达，但因为有大国秩序的控制，德国虽有强大的军事潜力与核潜力但它始终成为不了一个军事超级大国，军事能力的缺失意味着日本与德国永远无法成为决定世界命运的棋手。

刘对日本的现实尽管分析的不错，但还是将它当成一个棋手这实在让人难以理解，只能归究于为：日本这个棋子太大了让人觉得它总象个棋手什么的！因为将日本误以为是与美俄平等的棋手，我们就不难理解为何刘将军极力鼓动要给日本棋手待遇，要给“日本走狗”以“人权”待遇！什么“改变旧目光，将日本当成独立的人来看”，“给日本以常任理事国做个人情，鼓励其自主性和美国相抗”，“发动日本北上和俄国斗”等视日本为人物的建议。

但实际呢？这只会让刘将军失望：因为日本只是美国的棋子，中国这么捧日本只会使美国这个棋子更大而已！结果却对中国没有任何的好处。美国会更加瞧不起中国：一个美国的马仔都让中国这么敬重，你中国还凭什么和美国斗；日本成了长任理事国也不会感谢中国，只会感谢美国老大势力大没人敢反对。日本是绝不敢吠向美国的，因为正如刘自己所言它是被捆上美国战车的并被美国在军事上牢牢地控制着；至于指望日本向俄国进发那就更不可能，吃过核弹的日本深深地明白，所谓空中制胜/信息制胜都是笑话，真正的制胜力量还是核力量，尽管俄国的常规军事一塌糊涂，但是它的核力量还是可以毁灭日本N次；美国绝不敢咬，俄国更不能动，最后的唯一结果还是被摁上美国的战车对中国龇牙咧嘴。

所以我们一定要清醒：日本只是一只美国走狗，一粒美国手中的大棋子！此时我们力捧日本只会捧起石头打了自己的脚！

3）过于关注以“空军制胜”为基础的常规力量 对战略核力量的威慑相当忽视。
刘将军的军事战略中，似对常规力量度极为关注，并将美国的“空军制胜”论高高的挚起。其评判现战争的标准是以空军为基础的常规作战能力的强弱与否。这是掉入了敌人的陷井：现代大国间的战争起制胜力量的不是空军也不是海军，真正起决定性制胜作用是核力量。没有强大的战略核力量任何强大的空军和海军都是摆设而已。比如，日本空军及常规力量非常的强大的，足以在有限局部战争中击败现在的中俄军队，但是日本敢于凭那点“空军制胜”和中俄开战吗？ 又如，刘将军担心当我军渡过20万部队上台湾后，美国突然动用优势的海空军封锁我军后路将是多么的悲惨，那么刘将军是否替俄国人担过心呢？如果美国利用强大的海空优势突然切掉了驻日本北方四岛俄军的后路那不也是很悲惨的事吗？刘将军可能会说：俄国有强大的核力量，美日常规力量再强大也不敢进攻！那么我要问：既然核力量如此重要我们为何不加速战略核武力的建设，反而去花更多的力量和时间去建设一支常规军？我们理想的建军模式是“核常兼备”，但是在二者无法得兼的情况下则要优先发展战略核力量，否则空谈“空军制胜”只能是一厢情愿：因为在相当长的时间内我们的常规空军无法和美国相比，就算有了这力量也不敢对核力量占压倒性优势的美国使用！

不过宣传“空军制胜”其实是为中国现行“打高技术局部战争”理论服务的，从这方面来说“空军制胜”的理论可以理解。但是面对美国全面介入的态势，“打高技术局部战争”理论已不能适应了，我们应当有比“建设战略空军”更高的热情来“建设战略核力量”，否则我们的“战略空军”仅能作为摆设。

先说简单地说这些，还有刘将军关于印度，东南亚的评论我就不谈了，反正基本态度很明确的：有的说的很有道理有的则不能让人苟同。大家也可以对《大国策》进行更全面的分析，一句话：不必走极端！不仅是对刘亚洲对一切事物都应如此！正确的就要肯定，要有大国国民海纳百川听取不同意见的气度，只要对我有利的就汲取，不对的点到为止！
洪超飞

国智

转得很好~值得看~啊`~!@

richard

作者：谈z笑(cks)  日期： 07-06 12:49 到顶部 上一帖子 下一帖子 到底部 回复  

转：《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误（全版） 搜索引擎  



《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误（全版）

《刘亚洲将军谈美伊战争》发表后，引起了广泛的关注，不仅嗅觉灵敏的各大门户网站进行了转载和讨论，连一些传统强势媒体如电视台也作了专题评论。一篇30000余字的军事访谈文章能够引起如此巨大的反响，一方面说明军事斗争问题已经成为社会关注的一个热点，另一方面也表明刘亚洲确实谈了一些官话套话之外的让人感到新鲜的东西。但是，以专业的眼光看，这里面有许多光鲜的东西却是建构在谬误的基础上，有的谬误完全是笑话级的。下面，我分别按笑话级谬误、准笑话失误、可商榷级问题三个层次来解读一下这篇长文。

《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误
一、最大的笑话：
“记者：刘将军，你把“心理战”的问题放到信息作战的范畴中来，据我所知，别人还没有这样做过。
。。。
刘亚洲：我一直认为，心理战属于信息战的范畴。”
这是我发现的这篇文章里最大的笑话!从这个笑话我开始怀疑刘亚洲将军研究军事理论的能力，同时，也由此看清《空军军事学术》杂志的质量和水平低劣到了极点。
心理战作为信息作战的范畴，无论在我军还是在刘将军顶礼膜拜的美军，都是定论的东西。刘将军哪怕花十分钟的时间，翻翻秘书替他收下放进书柜的我军近年来种类最多的有关信息战的书籍，就不会将“把心理战的问题放到信息作战的范畴中”之功贪为己有。而被刘将军奉为圭臬的美军，无论是哪个军种的作战条令，都将心理战纳入信息战的范畴。我军的书籍我就不举例了，简单举举刘将军最推崇的美国空军，其在作战条令afdd2-5《心理战》中，美空军参谋长Michael E. Ryan 将军写于1998年8月5日的前言就明确指出：
“Information warfare involves such diverse activities as psychological operations, military deception, electronic warfare, both physical and information (“cyber”) attack, and a variety of defensive activities and programs.”
该条令在第二章第一节就是关于心理战的，之后还有一节是关于反心理战的。
陆军的野战条令FM3-13《信息作战》我就不举了，免得一听陆军就头大的刘将军起不良反应。再举美国三军都要遵守的联合作战条令JP3-13《信息作战》，也无例外地将心理战纳入信息战的范畴。
身为《空军军事学术》杂志社的记者，身为十多亿人大国的空军最高将领之一的刘将军，既没有认真读过国内、军内出版的相关著作，也根本没看过美军的相关论著，特别是看过美军的作战条令，无知到将“把心理战的问题放到信息作战的范畴”当作首创，真是滑天下之大稽。
这一方面说明我军空军的军事理论水平与比他们落后的装备更远远地落后于世界先进水平，另一方面也表明刘亚洲将军有点象那些时不时声称发明了永动机或是破解了哥德巴赫猜想的民间科学爱好者，不仅没有必要的军事理论基础，也不读国内、国外的相关专著，而只是以一个文学家特有的形象思维代替学术理论研究必须的逻辑思维，以一个文学家的孤独冥想代替学术理论研究必须的推理论证。

笑话级谬误之二
“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没有动用预警机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”

先不说战争的事实，单就这句话就可以看出，身为空军最高将领之一的刘将军竟然将预警机仅仅当作了电子战的利器，就彰显其军事理论基础知识之薄弱和对现代军事装备的了解之狭隘。恐怕即使是一位中学的军事爱好者也不会犯这种常识性的错误吧？

真实的情况是，在伊拉克战争中，美军共动用了20架E-2、19架E-3和7架E-8预警机，共出动874架次，其中美空军的E-3、E-8出动432架次，海军的E-2出动442架次。这些预警机出动，主要是用执行C2任务(即指挥与控制)。虽然预警机也可以附带执行ISR(即情报、侦察和监视)任务，以及一定的EW(即电子战任务)，但EW任务绝对是其最次要的任务之一。

如果这仅仅是刘将军个人的一点失误则罢了，人谁无错，即使是伟大如毛老人家，次者如先念主席等，都得三七开，何况刘将军亚洲先生呢？关键的问题在于这种失误泄露出空军对预警机的认识程度，同时也将空军情报研究能力和水平作了最充分的曝光。因为如果空军没有这种认识，整天听伊拉克战争情况汇报，并且每年都必须参加高新科学技术知识学习、战役集训和演习的刘将军根本不可能犯这种低级错误；如果空军情报及研究部门哪怕稍有点基本的能力和水平，也不会向空军的最高领导者提供美军没有使用预警机的虚假研究报告；如果空军情报和研究部门提供的研究报告中没有特别指出美军在伊拉克战争没用预警机，刘将军绝对不会那么肯定地单独指出这件事来。

本人在前面提到的数字，引用自美空军2003年4月30日，由美国空军司令官米歇尔。莫斯里中将署名的正式出版物，是Unclassified的。这种东西根本不需要空军的情报和研究部门派人到美国去收集就可以得到。实际上空军的情报和研究部门中并非都是等闲易与之辈，他们中绝对不乏真才实学之士，也绝对有真知灼见，但为什么提供给空军最高领导东西里竟然会有这种笑话级的错误呢？因为最终提供给空军最高领导阅看的研究报告都是情报和研究部门的领导层层把关的结果，真知灼见的东西并不一定都能上报。如果这种笑话级错误仅仅是由于空军情报和研究部门的领导能力和水平有限才发生的，那还好办，最多是误导了空军最高领导中的军事基础知识不足和见识一般般者，让他们出出洋相而已。但如果这种低级错误是这些情报和研究部门的领导明知而故为之，就非常可怕了。能出空军最高学府的刘广智院长将军这号人物，难免就不会出张广智大校、戴广智文职研究员吧？

笑话级谬误之三
刘亚洲：“近几年在军队有一个名词令大家耳熟能详：世界新军事变革，或是世界新军事革命。在我们的教科书中，仿佛世界已经发生了或正在发生着这样一场新军事革命。其实这场军事革命或变革作为一个运动是不存在的。在美军中根本没有这个提法。在西方一些专家的著述中有这种提法。是我们把这种革命和变革夸大了。”
在美军中真的根本没有这处提法吗？答案是否定的。实际上“军事革命”(即RMA，the Revolution in Military Affairs)这个提法就发韧于美军。美国防部在1999年给国会的听证报告中就对RMA作过权威的定义：“A Revolution in Military Affairs is a major change in the nature of warfare brought about by the innovative application of new technologies which, combined with dramatic changes in military doctrine and operational and organizational concepts fundamentally alters the character and conduct of military operations.”美国军方和民间智库对RMA的研究专著和论文充斥于传媒，不能说汗牛充栋吧，也称得上极其丰富了。翻开被刘将军敬若神明的拉姆斯菲尔德关于美军转型等方面的讲话，RMA都是随处可见的。这些年来，美军许多新版的条令都将RMA写了出去，可以说是既有了理论，也进入了实践。

反倒是被刘将军指为“把这种革命和变革夸大了”的我们，正式提法的却没有“军事革命”，或者“新军事革命”，只有“新军事变革”。即我们只有“变革”，而非“革命”。而仔细看看我们出版的东西，对美军关于军事革命的译著和介绍，要远多于自己的研究原创。

刘将军在说这句话之前，自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”这话到不假。据我所知，刘将军85年曾到美国访问过一个月，86年5月起以作家的身份在斯坦福大学做访问学者一年。那时的刘亚洲恐怕更多的是将自己的眼光盯在文学上，而不像现在这样除了当自己的政治工作领导外，还广泛地涉猎军事理论研究。

但为什么自信对美国很了解的刘将军会做出以上的判断呢？一种可能是刘将军没有阅读美军原版文章的能力，最近几年根本没看过美军的东西，而对国内军内出版的东西，又根本看不上眼，不屑一看，因此想当然地得出上面的结论。另一种可能是戴大记者的误记，即刘将军是指没有一场运动，而不是指没有军事革命。也就是说有军事革命，但没有军事革命这一场运动。

我宁愿相信是后者。因为前面已经提到，戴大记者竟然无知到将“把心理战的问题放到信息作战的范畴”当作刘将军的首创，而且在这篇文章中他还有许多常识性错误，以后我将一一点出，因此戴大记者将刘将军的话误记就并非不可能事件了。如果是戴大记者误记，那么“在西方一些专家的著述中有这种提法”的说法，则又显出刘将军的误判也有极大的可能，因为西方也基本没有中国意义的运动。但无论是谁的原因，关于“在美军中根本没有这个提法”的判断都属于笑话级谬误。

看一支军队的素质，一个重要的方面是看其有什么样的领导人，有什么样的理论研究者。因为前者表明了这支军队现在正在干什么，并决定将干些什么，而后者则预示这支军队的未来。以此来衡量我国的空军，可以发现我国空军与自己的强敌相比，装备上的差距并不是主要的，重要的是人员素质的差距。这种差距之大让我感觉到透心的寒意。
以前对空军将领的水平不是很了解，但读了被广泛传播的《刘亚洲将军谈美伊战争》之后，真是让我大开眼界，见识了空军领导和学术界的水平。前段时间随手码了篇帖子，指出其中的三个笑话级谬误，发在了这里。今天再指出一个超级谬误，以证明我的担心并非杞人忧天。当初之所以没把这个超级谬误列入笑话级谬误，实在是因为这个谬误让我只感觉到莫大的悲哀，一点幽默的感觉都没有。
刘将军自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”但就是这位自信心比他手中的苏30劲更足的中将，以他对美国人的“了解”，竟然将指挥伊拉克战争的汤米。弗兰克斯将军当成海湾战争时领导美国第7军的弗雷得里克。弗兰克斯，好一阵讥讽嘲笑。刘将军说：“有一个事实可以印证这一点：海湾战争之后，美国四大军种的反思、总结，竟然是瞎子摸象般地各说各话，总结出来是四场海湾战争。门户之见和军种利益之争的结果是，有了陆军的“数字化”和联合战役理论。主持修订美国陆军1993年版《作战纲要》的是海湾战争时被指责为作战保守的陆军第七军军长弗兰克斯，而弗兰克斯后来又是阿富汗战争和这次伊拉克战争的总指挥。因此，美国使用陆军包括动用数字化的第四师，还有什么不好理解的呢？所以，美国此次大规模动用地面部队，是一次新陆军的练兵，检验一下自海湾战争以来陆军的改革成果。但就是这样一次练兵，伊拉克战争的事实证明，也没有练好。”后面还说：“顺便说一句，伊拉克战争一结束，指挥这场战争的弗兰克斯上将就被宣布退休了。弗兰克斯是美国陆军数字化的倡导者和陆军作用的坚决维护者。他是陆军中打过越战的将领，他特别想在这次战争中让陆军翻身。由于太急于表现自己，结果反而造成了失误和损失。他的解甲归田与陆军部长怀特的辞职有异曲同工之妙。” ）（刘亚洲文：http://military.china.com/zh_cn/dljl/yuanlin/index.html ）

事实是海湾战争时第7军的弗兰克斯，全名是Frederick M. Franks，但他早就在1994年就退休了，而不幸的是竟然在休息8－9年后，又被刘将军任命成了阿富汗和伊拉克战争的美军司令官再上战场。F。M。弗兰克斯解职前确实是美军训练与条令司令部的司令，确实主持过2003年版FM－100《作战条令》的修订。但这位被刘将军指责“作战保守”的第7军军长，却在海湾战争的地面战中打出漂亮得不输于战史上任何一场战役的著名的“左勾拳”，创造了损失不超过100人，但却摧毁了伊拉克14个师的神话。即便不提这记值得每一个真正军人铭记的“左勾拳”，这位被刘将军当作美军保守代表的F。M。弗兰克斯，却是《震慑与畏惧》的作者之一，而这本书则被公认是美军指导伊拉克战争的理论基础，是被刘将军奉为神明的拉姆斯菲尔德最推崇的军事理论著作。
指挥了阿富汗和伊拉克战争的弗兰克斯，在海湾战争时仅是第一骑兵师的副师长，他的全名是Tommy R. Franks。而且这位战功卓著的弗兰克斯将军并非向刘将军想当然的那样是被灰溜溜地解职的，而是拉姆斯菲尔德提升他当陆军参谋长，但他自己拒绝，并选择了退休的（这种风范，会不会让刘将军汗颜？）。
且不说刘将军该不该嘲笑这两位完全靠战功升任到上将的弗兰克斯将军，单就他嘲笑的内容看，也没有一样是对的。对世界最大军事强国的主要将领，而且是深受世人关注的将领研究、“了解”得这样惨不忍睹，是不是体现出空军对美军的情报收集和研究的水平？
但就是这样一位对主要对手“了解”成这种程度的刘亚洲中将，却受到了空军学术理论界的全力追捧。空军军事学术的戴大编辑记者在上面那篇谈话中拍得肉麻就不说了，有人更是认为，“在日趋繁荣的军事学术研究领域，刘亚洲研究成果引人注目。近年来，《刘亚洲文集》、《大国策》、《中国空军攻防兼备要论》、《百岁空军》、《金门战役检讨》等作品相继问世，在学术界掀起一次次波澜。” 因此，要通过“解读刘亚洲将军的学术创作风格”，来“深入了解其作品的学术价值和影响力”。（http://www.pladaily.com.cn/item/saloon/lunyuan/153.asp ）差一点就上升到思想的高度了。
戴大记者的水平我就不再提了，在我前面提到的笑话级谬误中就有涉及。另随便举一篇也是发在《空军军事学术》上的由空军理论研究权威的理论成果作例子。由历明、王？写的《世界空中力量变革产生的影响》（http://www.pladaily.com.cn/item/newar/qydt/132.htm ）中有这么一段话：“五是精确化。主要是指武器系统的精确化。精导武器将向高精度、远射程、全天候方向发展。由于激光和电视制导等精导武器系统受天候和烟雾影响较大，严重制约作战效能的提高，唯有卫星制导方式不受天气和烟雾影响，而且命中精度还高，因此，卫星制导武器将是精确制导武器的发展方向，目前，美国空军正逐步淘汰激光制导炸弹，大力发展新型卫星制导的精导武器，目前除大量装备GBU－31"联合直接攻击弹药"（JDAM）外，还正在研制新的卫星制导武器，如"小直径炸弹"（SDB）和"联合防区外空地导弹"（JASSM）等。”这段话与我在前面提到的帖子中指出的“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没有动用预警机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”这一笑话级谬误，有异曲同工之妙。
这两位理论权威根本就没搞清激光制导导弹与全球定位系统制导的GBU－31各有什么功能和作用，就武断地替美军下了“逐步淘汰激光制导炸弹，大力发展新型卫星制导的精导武器”的决定。按照美国国防部官员的说法，虽然激光制导炸弹受到降雨、云和其他能见度条件的影响，但是比全球定位系统制导的导弹更精确，并且具有后者所没有的攻击运动目标的能力。美军从科索沃战争到阿富汗战争，使用全球定位系统制导的导弹增加了45%，而激光制导的导弹减少了32%，但伊拉克战争与阿富汗战争相比，全球定位系统制导的导弹使用减少了13%，而激光制导的导弹却增加了10%。美国防部指出，这两种导弹的使用，取决于打击目标的性质、作战地区、天气条件、可行性和价格。
我们的空军这样的领导人，这样的理论研究水平，确实让我感到可怕的不是武器装备的落后，而是人员素质的落后而不知！
我希望我所看到的只是空军的个例！但愿如此