欢迎大家发表高见：小通流MOV并联实现大通流量

canglang78

不少公司用6.5kA通流的压敏实现冲击通流容量40kA，甚至60kA以上的SPD。对这种方式，德国是明确反对的，国内许多专家也反对，原因可以查各种技术论文。
但我看到EPCOS就有20kA的压敏。为什么这些厂家不用它，难道是太贵了吗？谁卖压敏，知道价格吧。

ASP

不少公司用6.5kA通流的压敏实现冲击通流容量40kA
------------- 不会吧？

EPCOS就有80kA的

bvb

几个并起来用？

ASP

哦

可能是为了实现一些功能，比如劣化等级等等

通天雷神

要俺怎么说啊……俺就是卖压敏的……

俺不提倡大于四只的压敏并联使用。简单的说有以下四点原因：

1、通流容量问题。压敏并联通流容量的经验公式里的并联系数是：2只84%；3只73%；4只56%，大于四只以后毛病太多，根本不可能同时动作，因此不建议如此设计。

2、工频电压下的泄漏电流问题。压敏并联以后由于压敏本身材料特性的原因，其晶界阻抗和晶界介电常数会发生变化，和单只使用时的介质损耗不一样。我实测过四只Φ38直径压敏芯片并联后在220V工频下的泄漏电流，在580~620μA之间，足以使一只发光二极管发光。

3、电压均衡性问题。压敏并联以后，依据压敏本身的U—I曲线，你可以看出在工作区，即使很小的电压误差也会引起很大的电流变化。那么电压稍低的一只（由于它的电压梯度低、晶粒电阻小）通过它的雷电流会比其他任何一个支路都大，它有可能因为超过允许的能量耐量而被击穿失效。

为保证其动作曲线的一致性，国内目前只有我们很少数的人在制作军品使用模糊隶属函数下的分散度来配比压敏。这样做非常之麻烦，不利于规模化生产。我作为中国电子学会电压敏专业委员会会员，我在我的论文中曾多次提出一种简化的筛选方法。（详见个年度本学会论文集）。

4、温度负荷、电压负荷下的老化问题。对此我不愿意多说什么。免的压敏界的‘权威’向我发难。只要他是个真正做压敏行业的，他看到后肯定知道我说的是什么。为不影响大家的生意我还是少说的好……

如果还有疑问请看下期《防雷技术》杂志上我对此问题的专门论述。

canglang78

雷神，怎么你说的老刘专家说的一样

通天雷神

哪个老刘专家？姓名……

我之说我的看法。如果和谁的观点一样，那证明我游支持者：）

ASP

看过一种spd箱子

号称可以看出其中的mov用了百分之多少了

比如有10只并联，坏掉一只就说用了10%

很煽情的。

通天雷神

有啊。我也见过。现在还有吗？估计没了。

canglang78

你们去拆小灵通的防雷器，应该有收获。我可不是攻击小灵通，刚起步吗，自然用的防雷箱可能存在一些潜在缺陷。