雷击案例

大胡子

河南的事,怕怕

mjzzq

原帖由 大胡子 于 2008-8-29 23:45:00 发表 河南的事,怕怕

?????????????? 说说!!!!!!!!!! 侃侃!!!!!!!!!!!

towhy

这是好事情，应该能引起领导的重视，肯投入资金做防雷改造！ 线路屏蔽并埋地，多装避雷器！ 不知道避雷器有没有损坏？

mjzzq

避雷器 没有损坏！

又见星空

总的来说是综合防雷措施不完善，具体原因是资金控制还是设计施工就只有当事人了解了！！！！！！！！！ 我觉得线路布划存在很大问题，架空走线不做任何措施怎么防雷电感应？？电源和信号线路一起引入，本身就不规范，电源和信号设备本身耐压水平就不一样，从这次事故来看应该就是线路上的雷电波侵入造成设备损坏。 说到线路上安装防雷器，那防雷器又不是万能装置，要是随便安装一个就算是负责了，安全了，那防雷工作也太好搞了点吧，不依靠适当的线路衰减和分级防护的方法，安装了防雷装置那也仅是个摆设罢了。我觉得内部防雷装置的安装应该是和改善布线状况结合在一起的，具体施工这主要是看一个责任心问题。关于安全的问题，要嘛不做，要嘛就做好。

mjzzq

原帖由 又见星空 于 2008-8-31 23:29:00 发表 总的来说是综合防雷措施不完善，具体原因是资金控制还是设计施工就只有当事人了解了！！！！！！！！！ 我觉得线路布划存在很大问题，架空走线不做任何措施怎么防雷电感应？？电源和信号线路一起引入，本身就不规范，电源和信号设备本身耐压水平就不一样，从这次事故来看应该就是线路上的雷电波侵入造成设备损坏。 说到线路上安装防雷器，那防雷器又不是万能装置，要是随便安装一个就算是负责了，安全了，那防雷工作也太好搞

该企业的防雷装置存在的问题是显而易见。 但就此次雷击事故的原因，本人认为并非从线路引入，因为线路上安装的避雷器（信号和电源）并未动作。也许SPD 安装有问题。 但本人认为应该是屏蔽措施不到位，强大的电磁场造成主控板损坏。

斯峰

现场勘查后,才好做结论,先做个基本分析: 一、楼主提到槽控箱供电有外引架空三相电，经变压整流后为主控板供电，防雷保护仅在整流前的电源上安装了一个广州雷迅的AM2-40/1+NEP型防雷模块（差模保护）。不知道是楼主打错了,还是怎的,既然是三相电源,为何只保护了其中的一火一零?? 二、线路没有屏蔽措施，从图纸上看，槽控箱是在铝厂的内侧（即靠近烟囱、料塔一侧），本身就增加了感应电磁脉冲侵入的几率。 三、楼主提到防雷器是外引专用接地，其接地是何种形式的，不是太清楚。如果是烟囱直击雷泄流的同时，是否会形成地电位反击，也不无可能。。 先简单说说吧。。。从雷击损失情况来看，防雷措施还是做的不到位，需要进一步完善。。。

斯峰

还忘了说一条，从图纸的避雷带布置来看，是不符合规范的。。。

mjzzq

原帖由 斯峰 于 2008-9-1 22:49:00 发表 现场勘查后,才好做结论,先做个基本分析: 一、楼主提到槽控箱供电有外引架空三相电，经变压整流后为主控板供电，防雷保护仅在整流前的电源上安装了一个广州雷迅的AM2-40/1+NEP型防雷模块（差模保护）。不知道是楼主打错了,还是怎的,既然是三相电源,为何只保护了其中的一火一零?? 二、线路没有屏蔽措施，从图纸上看，槽控箱是在铝厂的内侧（即靠近烟囱、料塔一侧），本身就增加了感应电磁脉冲侵入的几率。

漏洞大大的 如果从防雷装置的完善程度与布置规范上说大致可有一下不足： 1.布局不合理：天面避雷带、引下线、接地装置、槽控箱位置等； 2.屏蔽措施不到位：天面无避雷网格、引下线只在建筑物一面引下，各种线槽无有效接地； 3.SPD安装级数不足：架空引入的线路仅在后端安装一级电源SPD（40KA）、一级信号SPD； 4.等电位措施不到位：槽控箱悬浮无接地，箱内避雷器却有接地； 5.SPD 单独做接地与料塔、烟囱的接地却不足20米。 问题多多！！！！！！！ 问题的关键是:此次雷击SPD并未动作，槽控箱却被雷击，本人认为还是电磁场感应，并非从某一线路侵入所致。 请各位大虾评判！！！

mjzzq

原帖由 大胡子 于 2008-8-29 23:45:00 发表 河南的事,怕怕

大胡子出来说说