也谈防雷接地

雷泡

大家在谈到防雷时总要提到接地，难道接地就一定能比不接志更好地防雷吗？

1、接地主要是为了把雷电引入大地，相应地也增加了该处落雷的机会；因为接地电阻的问题，落雷时肯定会有过压施加，极有可能增加了雷害的机会。
2、如果采用不接地的方式，采用屏蔽和与地绝缘的方式，拒绝落雷，同样可以很好地防雷

当然，采用何种方式，主要应因地制宜。接地是常用的方式，但也不能用烂了，不要一提防雷就接地，具体问题还要具体对侍。

谢谢大家！

通天雷神

1、接地主要是为了把雷电引入大地，相应地也增加了该处落雷的机会；因为接地电阻的问题，落雷时肯定会有过压施加，极有可能增加了雷害的机会。

RE：1、接地的作用不仅仅是你所说的那些。2、搞不懂‘接地’与你所说的‘增加了该处落雷的机会’之间有什么必然联系。3、依据你的理由，不接地危害更大。

2、如果采用不接地的方式，采用屏蔽和与地绝缘的方式，屏蔽和与地绝缘的，同样可以很好地防雷

RE：‘屏蔽’和‘与地绝缘’就可以‘很好地防雷’吗？再想想。

呆鸟

真有这回事，昨天和移动的聊天，他说做等电位和接地也有不行的时候，三期基站有个点，以前没有防雷地，后来被防雷所抓住整改，采用等电位连接和共用接地（不共点），结果雷声隆隆，每年必打二三次，后来把防雷地去了就没事了

通天雷神

想一想接地的真实目的是什么。再想一想等电位连接的局限性。想想为什么要不接地，可能存在什么问题。关于接地，还是少谈一些的好。

雷泡

也请雷神兄解释呆兄说的现象

通天雷神

没去过他说的地方。不清楚情况。如果只说‘可能’的话，没有意义。

雷泡

凭您的认真和执着，您不应该回避这个问题，这是事实，不是“可能”，您请解释以下，不要保守。

ASP

除非你把它悬空，不和地面上任何东西接触，比如飞机

哈哈 ：）

接地！ 这是一个要澄清、澄清再澄清的概念

雷泡

我说的就是“等电位”加“与地绝缘”

谢谢ASP，你的感叹号又让我对“接地”更了解。

雷泡

2、搞不懂‘接地’与你所说的‘增加了该处落雷的机会’之间有什么必然联系。

针对雷神这个说法回复
 “雷电通过最小电阻路径泄放”