你须知道的接地内幕

ljry8044

你要是不懂边界元、拉普拉斯方程、格林函数等基本的数理基础，最好还是不要出来炫耀为好，更不要将书上都有的一堆东西拿出来炫一下，否则，那只会……

ljry8044

谢谢您的指教和支持！ 晚辈记住了，不过，我倒没想用高校压人 只是没料到说些真话都那么难，实在被气昏了，就有点不长脑子了 我这就将那些过分的话给删了。

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 16:40:00 发表 楼主感觉就是在泄愤,看起来很高尚,实际相当委琐,很多地方是在耸人听闻.遇到难搞的接地,你说怎么办吧,国家对接地电阻有规定,而且几乎所有工程对面积都有限制,常规弄确实没办法,你说怎么弄?以前大多是用工业盐吧,我做工......

我在这个行业工作了近三年，坑骗了三年，若不是为说实情，我没必要将自己也骂进去！ 我还没见过那个难搞的接地是用降阻剂给降下来的（降阻剂公司宣传的除外）！降阻剂的效果是可以计算的，微乎其微，这是世界公认的。我以前所在的公司将降阻剂宣传得像神一样好，但是我在线路上多次实测到的降阻剂的降阻效果都微乎其微，跟理论计算值是一致的，完全没有实际价值，除了腐蚀接地体。 说很多高难度的接地工程一定得靠降阻剂给降下来真是天大的笑话。 你要是真看过IEEE接地标准，并且将其看懂了，那么，你就应该知道，IEEE里面没有降阻剂这个概念，他们管我们中国人所谓的“降阻剂”为导电混凝土，他们没有直接禁止使用导电混凝土，但是却非常清楚地规定：在设计时不允许考虑导电混凝土的降阻效果。也就是说，我们所谓的“降阻剂”是没什么实质性效果的。

ljry8044

我说我们的电力事故怎么这么多呢，原来你这种人在用尿素和炭灰坑人，还好意思说出来！ 你就不能老老实实地将接地电阻降下来吗？ 不走正规路径还说常规方法解决不了问题，真是可笑！ 中国应该出台的规定和规范不是给所谓的降阻剂降价，而是应该将其封杀，你等着瞧吧

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 17:44:00 发表 模块降阻的效果确实不怎么样,和现在它的价格相比,有点离谱,在我看来接地模块的用处应该主要是提高地网的使用寿命,增加接地电阻的稳定性,在一些小型地网也是可以用的,但在内包的金属导体和外面的非金属导电体之间......

使用模块只会降低地网寿命。 理论上模块与原接地体的连接处可以处理好，但是现场实际操作中，你看到哪个厂家真正处理好了吗？而且，要彻底处理好，又须大幅度增加成本费用了，唯利是图的厂家愿意做吗？

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 18:30:00 发表 关键是IEEE接地标准的制定参与者美国的艾力高(ERICO)不也有降阻剂吗,不也在全世界包括美国用吗,那为什么中国就不能自己生产,生产出来就是骗人,我做防雷工程这么久当然知道降阻剂不是万灵,在很多情况下降阻也比较......

看来你跟那些害人的奸商不是一伙的。 不过我得跟你说，首先你得从整体上来看IEEE接地标准，IEEE接地标准的制定参与者是非常多，光看引用文献资料也能知道，有ERICO不能说明问题。 你可以说美国的艾力高(ERICO)也有导电混凝土，但是，IEEE接地标准里面已经规定了，在设计时不允许考虑导电混凝土的降阻效果，这还不够吗？ 而且，美国的接地标准更重视均压、等电位等安全措施，对接地电阻的要求远没有中国高。 所以，美国的IEEE实际上就是不支持导电混凝土，只是不好明着禁止罢了，因为谁也不能排除导电混凝土被完全施工好的可能，如果能被完全施工好，而且又随手可得，这样的产品肯定是不能禁的。实际上呢？降阻剂是不是容易施工好你不可能不清楚吧？ 既不允许考虑降阻效果，又必须施工好，而且降阻剂又很难施工好，你说IEEE对降阻剂是什么态度呢？

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 18:30:00 发表 关键是IEEE接地标准的制定参与者美国的艾力高(ERICO)不也有降阻剂吗,不也在全世界包括美国用吗,那为什么中国就不能自己生产,生产出来就是骗人,我做防雷工程这么久当然知道降阻剂不是万灵,在很多情况下降阻也比较......

三峡水利枢纽工程才是国际公认最难搞的，用了降阻剂吗？我跟进参与过江西乐万变、秦皇岛王校庄等不少极难解决的变电站，没有一个是靠降阻剂解决问题的，尽管秦皇岛是用过降阻剂，但这不是技术原因，而是商务因素在作怪。 尽管有很多接地工程用了降阻剂，但是，没有一个工程案例显示降阻剂起了多少实质性作用。 另外，像华北院、中南院等设计院都设计过降阻剂，但是，他们在设计接地装置时，从不敢考虑降阻剂效果的，都是在使用钢材将接地电阻降至理想值后，再加上降阻剂的。也就是说，不用降阻剂，原接地装置的接地电阻值也能降下来。这不能说明问题吗？

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 19:17:00 发表 　　如果楼主你确定自己知道事实，确信你所说的降阻剂离子接地棒等东西是骗人的玩意，而你又懂英文，实际可以联合一些使用的单位去美国联邦法院控告美国的艾力高（ERICO）公司欺诈，因为这些技术方法都是中国人从美国的艾力高（ERICO）公司等外国企业学来的，也是他们最早开始在全世界应用的，而美国艾力高（ERICO）公司作为行业的领导者和标准的制定者，只有它才应该为你说的骗人的玩意负主要责任．而不是付给你三

我们可以学习参与制定美国IEEE接地标准的学者和大师啊，事实上，现在很多中国学者都在引用他们的论点来证实我们接地规程里面的不合理之处，而且还很有效果。至于学习美国艾力高公司的做法，就免了吧。 像安利的直销，在国外是合法的。可到了中国呢，模仿、学习者统统将“直销”改进为“传销”，把很多人害得倾家荡产，还有人因此而丧命，可我们能控告安利公司吗？我们只能将那些传销者绳之以法。所以， 我们只能制止各降阻剂、离子接地棒公司在中国进一步为害。

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 20:45:00 发表 你关于安利的叙述实际是在混淆概念，我们说的是具体的产品，不是它的销售模式，艾力高公司在美国的产品和国内销售的产品不是一个东西吗？莫名其妙，

如果你看看国内各降阻剂、接地模块、离子接地棒怎么介绍自己的产品，怎么胡乱推荐客户设计和使用自己的产品，你就不会莫明其妙了。 看来你是真不懂国内这些公司的坑骗行径了，如果艾力高公司也像中国给厂商这样胡搞，早就被罚得倾家荡产了。 我电子邮箱里有给厂家发过来的说明书，以及推荐设计方案。你要是想看我倒可以给你发几封，你就不会有这些奇怪想法了。

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 21:14:00 发表 　　我知道现在接地的这些东西被泛用的有点厉害，而且价格．．．．呵呵，但如果说这些都是用来骗人的毫无用处的东西，那就过了

我说的是毫无实质性意义！ 在现路上百分之十几的效果和变电站百分之几的效果有价值吗？ 而且降阻剂腐蚀接地体的弊端却非常要命，降阻剂之所以在很多地方被禁就是因为其腐蚀接地体的灾难性后果。