[公告]重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

通天雷神

重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

重庆开县义和镇小学遭受后，对遭受雷击建筑物气象专家认为，事发教室的年预计雷击次数低于《建筑物防雷设计规范》的相关规定，因此，该被雷击建筑物可不做防雷要求。此言论纯属胡说！

原文如下：重庆法制网据县委宣传部讯
  经重庆市气象局专家现场勘踏测算，参照《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）附录一，开县义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为 0.0118次/a (年雷暴日数Td=40d/a)，少于0.06次/a，因此，根据《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）第2.0.4条、第3.1.1条规定，该建筑物可不做防雷要求。此次事故发生的主要原因是开县义和镇兴业村小学教室在5月23日下午16：00-16：30多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，导致教室多处受损和人员伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

对此歪曲事实真相，推卸责任的言论应当给予严厉抨击！对此，每一个有良心的从事防雷行业的技术人员都有责任站出来摆事实，讲真话。

GB50057-94《建筑物防雷设计规范》第2.0.3条，八款要求：“预计雷击次数大于0.06次/a的部、省级办公建筑物及其它重要或人员密集的公共建筑物。”应划为第二类防雷建筑物。第2.0.4条，二款要求：“预计雷击次数大于或等于0.012次/a，且小于或等于0.06次/a的部、省级办公建筑物及其它重要或人员密集的公共建筑物”。应划为第三类防雷建筑物。

关于“人员密集的公共建筑物”：标准解释为：“人员密集的公共建筑物，如集会、展览、博览、体育、商业、影剧院、医院、学校等建筑物。”

因此，该学校教室的年预计雷击次数为“0.0118次/a”，请说说看这个“0.0118次/a”怎么算来的？且不说怎么算来的，稍微有点数学常识的人也懂得“四舍五入”的原则吧？不知道这位“防雷专家”可敢将遭受雷击的建筑物的“长、宽、高”公布出来，让大家计算一下，看看这个“年预计雷击次数”究竟是多少？是不是在推卸责任！

依据报道所提供的不准确数字计算：（见如下照片）

[upload=jpg]UploadFile/2007-5/200752813453189606.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-5/200752813454317953.jpg[/upload]

我们目测估计一下吧。教室：长约18米；宽约5米；高约4米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天。

按此数据计算的结果，此教室年预计雷击次数N=0.0146次/a！！！

再退一步，我们估计的保守一点。教室：长15米；宽约4米；高约3.5米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天。

按此数据计算的结果，此教室年预计雷击次数N=0.0122次/a！！！

大家要仔细想一下。15米长、4米宽，就是60平方米的区域要容纳100名学生和课桌。大家都读过小学吧。想想看……

由此可见，重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

请各位将此贴转发各个论坛以正视听！

[此贴子已经被作者于2007-5-28 14:12:11编辑过]

通天雷神

本人已经委托重庆的朋友前往现场实地测量该教室的长、宽、高。

请本论坛所有有良心的网友将此帖子转发至各论坛，以正视听！

通天雷神

兄弟们啊。

有8个窗户，算它1米宽吧，中间的墙，算它0.8米吧，8×1+0.8×9=15.2米。这是长。

里面有三排1.2米的课桌，中间的过道算它0.5米吧，1.2×3+0.5×2=4.6米。这是宽。再不行，咱算桌子1米吧。那也是4.2米。

看照片，1.2米左右的小孩子没有窗台高。成人站在那里不到教室的一半高。此教室的高度绝对超过3.5米。

我们是按：教室：长15米；宽约4米；高约3.5米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天，来计算的。此教室年预计雷击次数N=0.0122次/a！！！

唉。做人要有良心啊！！

通天雷神

QQ上有网友说：看不出来宽度。

那好，按两排课桌算。1.2×2+0.6=3.0米。这个是教室里的净尺寸。墙是两砖墙，人民网有照片。那按宽3.5米计算。

此教室年预计雷击次数N=0.0121次/a！

通天雷神

“0.0118次/a”！看着这个数字就心里不爽！做人要有良心啊！

楼上的兄弟们怎么想呢？

通天雷神

    CCTV《大家看法》5月28日播出“重庆开县气象局副局长：兴业村小学避雷设备是摆设”，以下是节目内容。

    2007年5月23号下午4点10分，重庆开县义和乡兴业村小学遭遇雷击，造成7名学生死亡，44人受伤。雷击事件是怎么发生的？是什么原因导致这场灾难的发生？在灾难发生的第二天，中央电视台《大家看法》记者赶赴事发地点调查采访。在记者的调查中，开县气象局副局长称：“事发的兴业村小学的避雷设备是摆设。”

    兴业村小学，离开县县城50多公里。学校教室为四合院平房，坐落在一个上坡上，设有二、四、六年级3个教学班和一个幼儿班，在校学生152人。23号这一天，学生们象往常一样高高兴兴的来到学校上课，下午4点，这里狂风骤起，雷电交加，倾盆大雨随之而来。10分钟后，灾难降临了。

    目击教师指着窗口说：“那个地方 好像起了一团火，就是第一个窗子那个地方” 数分钟之后，老师和部分学生才反应过来眼前发生的一切。顿时，学校陷入一片恐慌……

    雷击是如何发生的？

    在开县县委宣传部给媒体的通稿上记者看到，对于这次雷击事件发生的原因是这样解释的：此次灾害发生的主要原因是兴业小学教室在5月23日下午4点到4点30分多次遭受雷电闪击，并伴有球型雷的发生，导致教室多处受损和人员伤亡。

    这起雷击事件的发生真如开县县委宣传部材料上所说的那么简单吗？雷又是怎么进到教室里的呢？这两间教室就是被雷击中的教室，教室是四年级和六年级的，因此死亡的7名学生和 44名伤者也都是这两个班的。在现场记者看到，这两个被雷击中的教室的墙壁上，有许多被雷击打出的裂缝，在雷击过的地方，连窗台的砖头也被击碎了。在教室的顶部有一根钢精，学校负责人说这并不是避雷设施，而是他们学校用作升国旗的旗杆。这根钢精是不是罪魁祸首呢？难道是它把雷引进教室的吗? 但县委宣传部的通稿对这一猜测给了回答：教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

    教室顶部的钢精没有引雷入室，那么是什么把雷引进教室的呢？在教室的背后，记者发现了三棵大树。大树枝叶繁茂，大部分枝干都覆盖在教室的上方，看来这三棵大树是最有可能把雷引入教室的。大树究竟有没有可能把雷引入教室，记者找到了开县气象局副局长张学文。事发之后，他曾两次到达现场勘查测试。

    开县气象局副局长张学文：我们的专家组跟我们分析，他那个地方重点就是树干树枝，整个大树把雷引进来过后，造成这次雷击。

    记者：雷怎么引到教室的？

    开县气象局副局长张学文说大树是引雷入室的罪魁祸首，但是教室四周墙壁潮湿，加之窗框为螺纹钢，没有玻璃也是这起事件的帮凶。因此在这起雷击事件当中，死亡和受伤的学生都是紧靠墙边的。

    开县气象局副局长：兴业村小学的避雷设备是摆设

    既然兴业村小学存在着防雷安全隐患，那么又是为什么没有安装防雷设施呢？

    开县气象局副局长张学文说，强制性要求安装防雷设施是从98年以后要求的，国家也没有明文规定平房学校必须安装防雷设施，加上农村学校防雷意识差，财力困难，防雷工作开展起来也很难。

    开县气象局副局长张学文：我们防雷办多次到学校进行检测，但是各个学校不支持，觉得无所谓，你比如我们防雷办上次到这个学校连个梯子都借不到，我们借个梯子来检测，连个梯子都不借给你，比较抵触，涉及到经费问题，所以都难。

    记者从开县教育部门了解到，全县有30万多中小学生，其中超过一半是在农村的中小学校，目前，开县中小学校的防雷设施安装情况如何呢？

    开县气象局副局长张学文：安装的占70%，安装过后，每年要检测，这是一方面，安装的还是比较多。

    记者：有的安只是一个摆设？

    开县气象局副局长张学文：对，这个非常关键，一年以后没有检测，你比如说线路脱断，起不到防雷的作用，我们每次检测，检测要达到这个数据才行，要达不到，也一样做个摆设。

 

通天雷神

    人民网重庆视窗5月25日电  魏星 张袆 张加林报道：5月23日下午4:10分左右，重庆市开县义和镇兴业村小学突然遭遇雷击，造成7人死亡，44人受伤（本网23日报道）。

    事故发生后，重庆市气象局专家立即赶赴现场勘踏测算，目前事故主要原因已基本查明：5月23日下午16：00-16：30，义和镇兴业村小学教室多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，当雷电直接击中教室金属窗时，由于该金属窗未做接地处理，雷电流无处泄放，靠近窗户的学生就成了雷电流泄放入地的通道，雷电流的热效应和机械效应导致学生出现伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

    对雷击产生的原因，专家分析的结果是：该校位置特殊，位于一山包上，位置相对突出；学校附近的水田、堰塘是可能吸引雷电的诱因；开县，特别是义和镇兴业村一直是雷电多发区；距离教室约2米左右有一排3棵大树，由于该排大树的存在，增加了教室遭受雷击的概率。

    针对该小学是否应该有防雷设施的疑问，气象专家介绍，参照《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）附录一，义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为 0.0118次/a，少于0.06次/a。同时该建筑物高度不足15米，因此根据《建筑物防雷设计规范》第2.0.4条、第3.1.1条规定，该教室可不做强制性的防雷处理。 （图片来源：重庆开县“5. 23”雷击事故调查鉴定专家组）

通天雷神

遭雷击坏的教室窗台口

遭遇雷击后的教室（室内）

通天雷神

以下是引用solemnity在2007-5-28 21:49:00的发言：
急噪了,事情不是靠急噪就能解决的.

《为了忘却的记忆》——鲁迅先生写的怕就是你这样的人。

通天雷神

以下是引用接地者在2007-5-29 12:59:00的发言：

老平，

计划31号去现场考察

你对哪些数据感兴趣

我好一起测回来

多拍照片回来。

包括：现场的地形、土壤、树木、周围环境、已有的防雷设施、这些防雷设施的接地状况、他们的安装状况等等。

另外：着重拍一下雷击现场的雷击痕迹。包括：雷击通道、雷击通道在墙壁上的痕迹、（我估计有外墙痕迹）、雷击入地点、教室内的环境、痕迹。

最重要的：把那教室的长、宽、高给咱清楚的、准确的测量出来。