ASPCN防雷技术论坛

 找回密码
 轻松注册
查看: 20405|回复: 57
打印 上一主题 下一主题

接地网结构的问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2007-7-17 11:02:00 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

有设计院的朋友问:一个大的外缘闭合的接地网的水平接地体全部添加降阻剂和仅仅外环添加降阻剂其工频接地电阻相差多少?

这个问题其实说简单不简单,说难不难。主要和4个参数有关,是可以计算出来的。1、接地网面积;2、外环长度;3、土壤电阻率;4、降阻剂的降阻效率。首先,我们先固定两个变量;假设土壤电阻率和降阻剂的降阻效率是一定的,那么,这个时候我们就可以依据园盘和园环理论进行计算了。

依据内插法的公式,盘环差是41%;也就是说,我们把地网内全部铺满钢材,相对仅仅接地网外缘铺设钢材,接地电阻不过下降41%;这是因为内部的钢材被四周的轮廓所屏蔽,电流绝大部分都是由四周的轮廓所散出的缘故。

那么这个时候我们仅仅需要知道几个比值就可以去计算了。1、外环接地体长度和水平接地体总长度的比值A;2、外环接地体长度与接地网等效半径下的周长的比值B;用A·41%就可以知道盘环的实际差;用A·41%+B就可以计算大概的工频接地电阻差。

[此贴子已经被作者于2007-7-17 11:17:52编辑过]
58
发表于 2009-2-10 01:21:00 | 只看该作者
走马观花,还是喜欢弟兄们争论的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

57
发表于 2009-2-10 01:20:00 | 只看该作者
原帖由 防雷小林 于 2009-1-10 12:38:00 发表 技术性的东西,越辩越明....谢谢雷神、rico和ljry8044
同意
回复 支持 反对

使用道具 举报

56
发表于 2009-1-15 17:12:00 | 只看该作者
学习中,很敬重各位。
回复 支持 反对

使用道具 举报

55
发表于 2009-1-10 12:38:00 | 只看该作者
技术性的东西,越辩越明....谢谢雷神、rico和ljry8044
回复 支持 反对

使用道具 举报

54
发表于 2009-1-9 18:51:00 | 只看该作者

回复 47# xigema01 的帖子

没关系,把最后几个帖子看懂就行了,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

53
发表于 2009-1-9 17:10:00 | 只看该作者

回复 1# 通天雷神 的帖子

做了防雷那么多年,没有一个设计院的朋友,所以很难搞到单子。 真是惭愧呀。雷神就是不同与别人呢? 进入防雷,08年是销售的业绩是最差的一年(除了刚进的第一年) 09年的目标是公关设计院,一定要搞到几张单。 施耐德已起优越的经济条件,搞定设计院,这方面的公关是我学习的目标。
回复 支持 反对

使用道具 举报

52
发表于 2009-1-9 12:31:00 | 只看该作者
原帖由 通天雷神 于 2009-1-9 12:09:00 发表 2、将地网的棱角砍掉布置成圆弧形的,从理论上这会增大一点点工频电阻,但会提高均压性能…… 其次,说圆弧的问题。接地网角部要求设计成半径大于接地网格边长一半的圆弧,这个和接地电阻的关系不大。不要想当然的觉得减小了一点面积接地电阻就大了,没有的事情。那么,要是这样想当然的话,闭合圆型的形状系数还比闭合方型的形状系数小一半呢。是不是。问题不在这里。问题是,角形的接地网,当大电流冲击时,其机械应力太大,容易将角部拉断,所以要倒成弧形。另外,角形地网角部的电位要不圆弧的高的多。为降低这个也要倒成弧形。这个都与接地电阻的关系不大。
我说的“理论上”、“一点点”就是你那个意思了。一般的,我们都不考虑将角部设计成圆弧后接地电阻的变化关系的。 “角形地网角部的电位要不圆弧的高的多”不就是可以提高均压性能吗?呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

51
发表于 2009-1-9 12:23:00 | 只看该作者
原帖由 ljry8044 于 2009-1-7 17:19:00 发表 [quote] 原帖由 大胡子 于 2007-9-10 12:54:00 发表 从俺的经验感觉星形的网比闭合的网要经济很多,效果也不差.
果然是经验丰富的资深专家,佩服 我是通过“剽窃别人的成果+自己计算”得出这样结论的,还没达到靠直觉经验指导实际应用的境界,呵呵 从降工频电阻(就是我们一般所说的接地电阻)的效果来看,能用星形的,就不用闭合的 [/quote] 幸好有高人过来指点,否则,我就要承担胡乱误人的后果了:-| 我本来想顺着大胡子“从俺的经验感觉星形的网比闭合的网要经济很多”的意思说的,结果一不小心说错了,应该是“能用星形的,就不用闭合的网”,谢谢指点
回复 支持 反对

使用道具 举报

50
 楼主| 发表于 2009-1-9 12:09:00 | 只看该作者
1、从降工频电阻(就是我们一般所说的接地电阻)的效果来看,能用星形的,就不用闭合的…… 2、将地网的棱角砍掉布置成圆弧形的,从理论上这会增大一点点工频电阻,但会提高均压性能…… 这样的观点不对。是需要验证以后说话的。 首先说结构问题。放射线越多,布置的越不规则,其形状系数A越大。这个可以看DL621。虽然DL621上的形状系数A是依据模型计算出来的,与实际工程施工出的结果不一样,但是是可以参考的。以我这些年验证的结果,“一”字型的接地网的工频接地电阻最低。这个结果与DL621是一致的。但是,它存在一个‘有效长度’的限制问题。 实际工程中,放射线越多,各放射线的埋深高差就越大,电容面就越不规则,重叠部分就越多,这个没有什么好争论的。如在高山顶部施工,就一定存在这样的问题等。闭合的接地网这样的问题就小一点。如:闭合圆型的形状系数A=0.48;闭合方型的形状系数A=1;等等。 其次,说圆弧的问题。接地网角部要求设计成半径大于接地网格边长一半的圆弧,这个和接地电阻的关系不大。不要想当然的觉得减小了一点面积接地电阻就大了,没有的事情。那么,要是这样想当然的话,闭合圆型的形状系数还比闭合方型的形状系数小一半呢。是不是。问题不在这里。问题是,角形的接地网,当大电流冲击时,其机械应力太大,容易将角部拉断,所以要倒成弧形。另外,角形地网角部的电位要不圆弧的高的多。为降低这个也要倒成弧形。这个都与接地电阻的关系不大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 轻松注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|沪ICP备13015411号-2|ASPCN防雷技术论坛.

GMT+8, 2024-9-30 15:40

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表