ASPCN防雷技术论坛

标题: 接地电阻越小，设备真的就会很安全吗？ [打印本页]

作者: admin 时间: 2003-12-29 12:00
标题: 接地电阻越小，设备真的就会很安全吗？
欢迎各位雷友来讨论这个问题。

我个人认为：接地电阻的大小与设备的安全关系不是太大，它只是为雷电流的泄放提供了一个更快的速度。

请各位各抒己见！

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-29 12:36
参考：

http://asp.cn/cgi-bin/21/topic.cgi?forum=1&topic=723

作者: 昆雷 时间: 2003-12-29 20:38
接地电阻的大小，与设备的安全关系很大，而不是不大。
的确，接地电阻的大小与接闪器接闪的多少关系不大，但是，接闪以后雷电流到来时，在接地电阻上产生的过电压反击就不同了。接地电阻大，反击过电压就高，导致事故的可能性就大了。为何对设备关系不大呢？

作者: ASP 时间: 2003-12-29 20:53
[这个贴子最后由ASP在 2003/12/29 08:58pm 第 1 次编辑]

昆雷说的非常对，记得前些日子有贴子谈到GB50057中直击雷在配电线路上的分配问题，有坛友就提出：地线分走50% -- 不对

的确针对一个具体的建筑，一定不会是刚刚好50%
接地电阻，准确的说是高频接地电阻越小，则分走的越多，反之接地电阻越大，则分走的越少

加入在公共接地系统，接地电阻无群大，或者和接地体断开，则分走 0% ：）

但“接地电阻越小，设备真的就会很安全吗？”
接地电阻和设备安全没有直接的因果关系，倒是可能和人生安全的关系大点：）

当电涌体现为雷电波侵入时，又没有安装SPD做保护，接地电阻小恐怕嘿嘿，不仅仅是一点用也没有，如果电涌可以击穿绝缘，那倒是电涌很好的入地点：）

作者: 木田子 时间: 2003-12-30 09:04
同意昆雷的说法，事实就是这样，没有遭雷击之前，接地电阻再大也没问题，再小也无任何意义，但如果是雷击以后那肯定是接地电阻越小越好！难道你的100欧比我的1欧安全吗？

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-30 11:00
看到一篇文章，里面说：“王厚余老先生说过，只要做好等电位连接就可以了，没有必要做地网，没有必要管接地电阻是多少欧姆，等电位了，没有电压差了，接地电阻大还是小都不影响设备和人”。

前两天我听王厚余老先生讲课，关于这个问题王老是这么说的：“等电位和不重新做接地的前提是，建筑物的接地电阻足够低，使用寿命可以足够长，所以没有重新做接地的必要”……“但是对于建筑外的用电设备，一定要重新做地网，不能从建筑内将PE线引出，不然一旦一相短路，建筑外操作设备的人就被打死了。这样的电位没有办法等”。

所以，单纯和盲目强调‘等电位’的人，在走一个防雷的误区。我会后还问了王老一个问题：我个人觉得‘等电位’是有‘局限性’的。起区域仅仅限于建筑内。

作者: 1048089 时间: 2004-1-3 10:55
d

作者: xjqxj雷电 时间: 2004-1-4 10:27
光接地电阻小也不行，一定要保证引下线的线径。我就见过实测接地电阻3欧，却因线径小而放电不及时而引发的事故。总的说来电阻小还是有利的。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-4 12:50
引下线的线径？从哪里到哪里的线径啊？

引下线是有国标要求的。明敷圆钢大于Φ8mm；扁钢截面积大于48mm[2]，厚度大于4mm。暗敷圆钢大于Φ10mm；扁钢截面积大于80mm[2]，厚度大于4mm。烟囱圆钢大于Φ12mm；扁钢截面积大于100mm[2]，厚度大于4mm。

这个有什么问题吗？一般都是用Φ10mm圆钢；40×4mm扁钢做的啊。好奇怪的一问。

作者: marchile 时间: 2004-1-4 14:52
国标要求是很原则的，他用的都是大于。。。。
马鞍山气象局院内有一铁塔，四立柱的，其中有一根于水泥墩接触处熔断。据说是雷打的，接地问题？线径问题？

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-4 16:35
按照标准做就好了。标准的数字是有依据的。

只要不小于标准的数字就一定没有设计上的问题。

作者: xs02556 时间: 2004-1-5 16:36
等电位应该没有局限性,只是你如何去理解的问题,上述从地网中引出PE线,如果其它线(照明、通讯等一切线路）都引自建筑物，那也是一样是等电位处理；做地网同等电位处理在防雷击是有关系，但不是必然关系。一般两幢建筑物之间有一定的距离，应单独做接地，或者同另一建筑物连接做成共网形式。实际从词意上理解，等电位与地网或接地电阻是没有关系的两个系统概念。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-5 16:41
上述从地网中引出PE线,如果其它线(照明、通讯等一切线路）都引自建筑物，那也是一样是等电位处理；

这样不可以。

作者: xjqxj雷电 时间: 2004-1-6 09:16

下面引用由通天雷神在 2004/01/04 12:50pm 发表的内容：
引下线的线径？从哪里到哪里的线径啊？

我说的是SPD的PE引线。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-6 09:23
这个也没有多大问题啊。你觉得多少截面积合适呢？

作者: 星星无限 时间: 2004-1-7 11:06
我想应该会有一些效果，更重要的是要将设备保护全面哦！哈哈！！！

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-7 11:56
？

作者: 原子 时间: 2004-1-7 13:16
是否也可以这样理解:能量是守恒的，雷击产生的能量如果不能很好的泄放入大地，只能分配到等电位系统中消化，则此系统中的设备不会安全。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-7 16:01
还不能完全这样理解。

因为雷电的能量不是完全泻放到大地的，很大一部分是回击到雷云的。

作者: admin 时间: 2004-1-12 15:39
上述中讲到建筑物外的设备的接地线要和重新做，那如果建筑物外设备的接地与建筑物内设备所用的接地之间存在电位差的话，其不是也很危险，是不是应该把两个地做一下处理。是直接将两个地联在一起呢，还是在它们之间加装什么特殊装置后再相联？

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-13 14:40
我说不用做处理，更不用连接到一起，你能理解吗？

作者: admin 时间: 2004-1-13 21:02
前提是不是建筑物内的设备已经全部做好等电位处理，并且建筑物内设备所用地线的接地电阻非常小？还请指教。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-14 17:25
没有人说他不对，只是说有局限性。明白？

还有，你老兄上面说的话里有不正确的观点。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-15 21:51
不用我解释了：）看我的论文吧。

作者: 通天雷神 时间: 2004-1-16 13:51
那就有空的时候给你讲吧。不然得说多长啊：（

作者: 真水 时间: 2005-4-11 17:24
土壤条件好，一根角钢就只有1欧，（假如我说）
和土壤条件不怎么好，打15根角钢是4欧。
1小于4，你说哪个更好点？还要考虑泻流面积吧！你说呢。

作者: ASP 时间: 2005-4-12 11:09

这么古老的贴子有给翻出来了，看来搜索功能还真的有用啊

我认为按标准方法打15根角钢好，最起码，均压效果好

作者: ilygirl 时间: 2005-4-13 09:47
单说一个接地电阻的问题，对设备的安全来说太片面了，周全的考虑才是根本

作者: returndust 时间: 2005-4-13 10:15
从成本和安全两方面综合考虑，是不是有可以折中的地方呢？

作者: 通天雷神 时间: 2005-4-15 13:27
都说啥呢？不明白。

作者: 蓝浪 时间: 2005-4-21 14:06
防雷是系统工程,为什么总去强调某一方面呢

作者: 通天雷神 时间: 2005-4-21 19:15

下面引用由蓝浪在 2005/04/21 02:06pm 发表的内容：
防雷是系统工程,为什么总去强调某一方面呢

有道理！

作者: mlt105 时间: 2005-5-10 19:17
标准要求地阻小与5欧,第一是为了人身安全考虑的,地阻高了,容易产生跨步电压;第二是为了防止地电位的反击。防雷是个系统工程，只强调一个方面是不科学的。做等电位，是为了让整个机房在同一个电位上，而不产生电位差。学过物理的都应该知道什么叫等势体，其实和这个是一个道理。地网是为了让雷电流更快，更彻底的入地。所以分压、泻流、屏蔽、等电位、接地都做好了，才能达到最佳的防雷效果

作者: michael 时间: 2005-7-2 09:41
我個人認爲材料不光採用標准要求，具體施工要求也要按標准來，比如焊接面、布線。等電位連接，等。。

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)