ASPCN防雷技术论坛

标题: 降低接地电阻的方法 [打印本页]

---

作者: 阿甘    时间: 2009-5-22 09:16
标题: 降低接地电阻的方法

1、 １、通过单根垂直接地体、水平接地体和接地网的接地电阻计算公式分析，无论是哪一种接地体，增大几何尺寸，均可以减小其接地电阻。这种方法，对于简单的接地体和输电线路杆塔接地装置效果较好，对于大的接地网，虽然增大地网尺寸能够使接地电阻减小，但是在高土壤率地区或者发电厂、变电站场地非常昂贵的地区，会增加变电站建设的不少投资，甚至受场地的限制根本无法实现，因此，在使用这种方法时，必须进行技术经济比较。

2、 ２。增加接地体的埋设深度。对于水平接地体（包括地网）是指接地体到地表面的距离，而对于垂直接地体来说，是指垂直接地上端到地表面的距离。从本质上讲，增加接地体的埋深，使接地体离地面的距离增加，从而增大了接地体在土壤中的散流面积，起到减小接地电阻的作用。在均匀土壤中，矩形和方形接地网接地电阻的计算公式有：

由上式可见，在接地网其它参数不变的情况下，增加地网的埋深h，会使接地电阻值减小，但是降阻效果不明显，这在高土壤电阻率地区更是如此，因此，在实际工程中一半不采用这种方法。

３、采用自然接地体。自然接地体包括建筑物钢筋混凝土基础的钢骨架、水电站进水口拦污栅、闸门、引水管等，对于这样一些自然接地体，由于它们本身具有较低的接地电阻，因此在设计发电厂、变电站地网时，应充分地考虑这个自然接地体与主网相连。

待续

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-24 00:22

，因此，在实际工程中一半不采用这种方法。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

也就是说，还有一半采用这种方法？

---

作者: 大胡子    时间: 2009-5-24 08:14
浪人只会揭别人的短,不会解决问题,通天今天到武汉,你不请雷神喝二杯?

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-24 08:52
3# 大胡子 俺正有此意呢，终于可以一睹传说中雷人的真面目了。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-24 09:08

１、通过单根垂直接地体、水平接地体和接地网的接地电阻计算公式分析，无论是哪一种接地体，增大几何尺寸，均可以减小其接地电阻。这种方法，对于简单的接地体和输电线路杆塔接地装置效果较好，对于大的接地网，虽然增大地网尺寸能够使接地电阻减小，但是在高土壤率地区或者发电厂、变电站场地非常昂贵的地区，会增加变电站建设的不少投资，甚至受场地的限制根本无法实现，因此，在使用这种方法时，必须进行技术经济比较。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

俺补充一下，对于变电站水平地网，将网格换成平板，增加的材料费将会大得惊人，但是，接地电阻也只会降低10％左右，这是非常惊人的浪费。 再补充一下，在土壤电阻率均匀的情况下，水平地网面积扩大至原来16倍，接地电阻只会降至原来的四分之一。这就是说，如果一个100m×100m的水平地网的接地电阻为2欧，那么，为了降至0.5欧，还须将水平地网扩张至400m×400m的面积，出了三峡外，偶还没见过谁愿意出价搞这么大的地网。 所以，对大型接地体，扩网时须谨慎，找到低电阻率区，将地网（或者垂直接地体）引过去，效果往往会好得多。

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-24 13:21
在土壤电阻率均匀的情况下，水平地网面积扩大至原来16倍，接地电阻只会降至原来的四分之一，我也很同意这种意见的。 不过不能单一的按面积来考虑接地效果，要知道面积大不一定有效果，地网的网格大小，施工措施，埋设连接方法同样会影响接地效果。 俺去年做一个水电站的接地，整个接地分两部分，水网和旱网，旱网分五块，几块大的旱网都在0.6左右，反而是尾水下流的一块细小的地方居然能做到0.3左右，连接所有旱网，几乎看不出多大变化，还是在0.6左右，最后还是连接水网才降低到0.5以下的，所以我说，面积大不一定有效果。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-24 17:17
0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧？

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-24 17:23
3# 大胡子 才两天没理你，你就开始翘尾巴了 俺早说过，不跟女人计较，不欺弱者，你现在是弱者，俺不跟你计较 等你再做回群主，看俺怎么继续修理你

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-25 10:11

0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧？ ljry8044 发表于 2009-5-24 17:17

支持！

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-25 21:18
要说接地，搞设计、施工我们不敢说是专家，搞测试还不能说是专家吗？俺们的队伍搞接地测试也可以算是专家级水平了。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-25 22:11
呵呵 这么说吧 你测尾水下流的那个细小地网，接地电阻应该是0.3欧。现在我将此地网再扩大，那么，接地电阻是变大还是变小呢？

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-25 22:38
[attach]2150[/attach]我几块地网使用的工艺及材料是不一样的，小的这块用的是空腹式接地装置，使用了降阻剂，所以地网相对虽小，但达到了0.3，其它几块，厂房前主要使用水平接地模块，还有调压井也使用水平接地模块和铜包钢，一处主要使用垂直接地模块，一处主要是深井接地，连接上采用铜包钢绞线。 至于你说在0.3欧地网这地方扩网，接地电阻就一定小于0.3，这点我还是没理解过来，要是这样，我原来这工程还去做水网不是多此一举吗？浪费这一两百万那哪天审计的找我麻烦我不是玩大了？

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-26 10:05

要说接地，搞设计、施工我们不敢说是专家，搞测试还不能说是专家吗？俺们的队伍搞接地测试也可以算是专家级水平了。 又见星空 发表于 2009-5-25 21:18

我又困惑了，神来救救我吧～～！

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-26 10:23
星空， 你再琢磨一下接地电阻的本身含义。 通俗点说，接地电阻不就是泄流的一个衡量指数吗，接地电阻越小，越容易泄流。将一地网扩大，即使泄流效果未必会强到哪里去，但也至于变差吗？ 另外，专家也有疏漏的时候，像解老这样的泰斗级人物也有疏漏出错的时候，而且，还因此错失了被评上院士的机会。我还是觉得，你们应该在哪个环节出现了疏漏，或是仪器仪表，或者噪声干扰，或是……

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-26 10:26
哦，我们是一套班子，几个公司，有搞电力安装、检修的，有搞防雷接地的，还有搞电力试验的。技术骨干重点在电力系统承装、修、试上。

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-26 10:32
关注中，如果成立，将给接地开辟了一个新的课题。

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-26 10:37
我理解的意思就是，既然有了个0.3欧地网了，扩大面积（俺也可以把其它几个区的地网看成是该区外引地网），这从感觉上来说怎么都应该降低到0.3以下，现在有种可能，一是我测量这个地网的数值有问题。 但我对自己的测量还是有信心的，假设测量没问题，并联几个区域，到底接地电阻有可能大于0.3的情况没？ 上面说了，几个区域的施工方法和使用材料不一样，我想跟这个应该有关系，同时，并联地网也应该考虑连接阻抗、并联系数什么的啊。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-26 10:54

我对自己的测量还是有信心的，假设测量没问题，并联几个区域，到底接地电阻有可能大于0.3的情况没？又见星空 发表于 2009-5-26 10:37

这不可能。你再琢磨一下接地电阻的概念意义。另外，你还可以再反过来想想。如果将地网扩大后，接地电阻值还可能变大，那么，以后再做接地工程时不就乱套了吗，所有的设计理念全部被推翻了，接地电阻的概念也得重新定义了。 我也对你的测量有信心，但我不能保证你在测量接地电阻值时没有受到其它一些极难察觉的隐性因素的干扰，比如，地里有噪声干扰等杂散电流。 这种情况不少人都遇到过，我则在线路上遇到过，发现测量值低得离奇，完全不合常理，于是就扔掉手里价值上万的法国接地电阻测量仪，搞了个300元的摇表，结果就测得很准了。因为摇表可以变换功率和频率，这样就容易避开固定的频率的噪声干扰（一位老师认为，可能是旁边挨着的一条线路产生了跟我那接地电阻测量仪同样频率的噪声）。

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-26 11:08
这个问题先晕着，改天组织几个兄弟伙再去复测下再接着说（其实该地网我们进行过三次测试）。 至于你说的噪声干扰等杂散电流，我们主要采用换相来校验测试结果。再说了，放线的时候连路边的水管我们都要避开，已经是很仔细了，我们只要人员不是很紧张的时候，都不会使用电子表测试，常用的测试设备隔离变压器、电流互感器、电流表、电压表、GPS定位器等都是出库房前就校验过的。

---

作者: xvjvn    时间: 2009-5-27 00:04
0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 08:14
这个问题我觉得还是有待讨论，并联后如果说不大于0.6我能接受，但就肯定的说不大于0.3，我还是觉得有点疑惑。

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-27 09:37
呵，我突然想起在论坛里：”通天雷神“的一个回复，跟你的情况应该是一样的，我找一找，你也找一找～～！

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 10:56
我找了半天，没找着啊.............

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-27 11:01
搜一下“关于两接地网并联的一点看法”！

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-27 11:43

这个问题我觉得还是有待讨论，并联后如果说不大于0.6我能接受，但就肯定的说不大于0.3，我还是觉得有点疑惑。
又见星空 发表于 2009-5-27 08:14

呵呵，星空你考虑到如下情况没？

加入并联后会可能大于0.3欧，那么，将会出现令人眩晕的情况：

当一个变电站接地电阻值降至0.5欧，为了进一步降低接地电阻值，那么，我们此时该怎么办呢？扩网还是减掉一部分地网？
扩网，有可能增大接地电阻值，砍掉一部分地网，有可能降至0.3欧，我们以后从事地网改造时，是不是首先选择减少地网而不是扩网呢？
也许，改造地网时，只须将部分地网敲下来送废铁收购站给卖了，就解决问题了

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 11:56

当一个变电站接地电阻值降至0.5欧，为了进一步降低接地电阻值，那么，我们此时该怎么办呢？扩网还是减掉一部分地网 ...
ljry8044 发表于 2009-5-27 11:43

强烈抗议忽悠人！！搞得我话都不敢再说了！！我保持原观点，等复测后用数据说话。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-27 12:07
26# 又见星空
抗议无效，这可是根据你们公司的测量结果推导出来的

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 12:12
看看“关于两接地网并联的一点看法”！我的观点也是有人支持的。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-27 12:28

看看“关于两接地网并联的一点看法”！我的观点也是有人支持的。
又见星空 发表于 2009-5-27 12:12

你说是下面的吗？我还没看懂是什么意思呢
[quote]

下面引用由whbillion在 2006/05/10 11:24am 发表的内容：
两个地网并联，是否接地电阻就会比两个地网接地电阻都要小呢？

1、看怎么连。2、不很一定，受条件限制。3、符合条件的一般情况下是这样。[quote]

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 12:54
其实我也是没明白的那个人，所以才疑惑啊，但我又不甘心认为我的测试有问题。

---

作者: Whjdw    时间: 2009-5-27 14:04
可以做个简单的测试，按照0.3欧的尾水渠小地网的测量方法，即电流极和电压极位置不变，当你在连上其它地网，不管它是0.6欧还是6欧，测量值一定低于0.3欧。如果你以其它0.6欧的测量点为基准，再连上0.3欧的地网，那就不一定小于0.3欧，但一定低于0.6欧。

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 14:17
每块网都采用了两个方向放线，接地极位置都是一样的，整个测试分三期，先是分块地网测试，然后连接后测试整个旱网，最后连接水网测试整个电站地网。整个测试费用十八万，我也不可能乱搞啊。

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-27 14:26
测试点到处都是，坝前坝后，但主要还是在厂房、GIS、主变、中控等地方

---

作者: liyangao712    时间: 2009-5-27 16:01
在通天雷神的回复的一个贴子上，有一个地网整改工程，把两个地网联接起来后，阻值还大于整改前的值，后来，说是施工有问题，整改后，OK了！我忘记通天雷神的分析了！不然你请教一下他吧～～！
反正我理解是大于0.3欧！

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-28 15:32
我一直认为我的测试是没问题的，这情况是现实存在的。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-5-31 11:20
将0.3欧的地网扩展后，接地电阻值升高的情况是不存在的，否则，接地电阻定义就得改写了
你们可以说，确实有某地网扩展后，接地电阻的测量值增大的情况，但我也可以肯定地告诉你们，那不是接地电阻。
如果谁还有异议，不妨将接地电阻的定义、概念说说，我们可以从这个角度来从根本上解决问题。

另外，在讨论技术问题时，最好别说某个观念是受某人支持的，因为我也可以抬出一牛得多的高人来支持我的观念，这不是讨论问题的方法。要讨论技术，就得从技术的角度去讨论

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-31 17:03
我在想是不是我的连接方式有问题
尾水地网Ⅱ有两处引出头与地网Ⅰ和地网Ⅴ连接（实际这儿是串联？）；地网Ⅳ与地Ⅲ和地网Ⅴ连接，而地Ⅲ和地网Ⅴ是连接的并且与地网Ⅰ有连接。

---

作者: towhy    时间: 2009-5-31 21:57
测试一个地网是0.3Ω，并联新地网后，原样再测，大于0.3Ω了，有可能吗？
最大的可能是干扰！！

---

作者: wsy1973519    时间: 2009-5-31 22:46
[attach]2175[/attach] 37# 又见星空

---

作者: 又见星空    时间: 2009-5-31 23:15
我觉得楼上的图解很不错，不过好象知道我名字一样，强烈要求潜水的出来透个气。

---

作者: Quizas    时间: 2009-6-1 16:00
学习了,谢谢

---

作者: ljry8044    时间: 2009-6-2 12:04

我觉得楼上的图解很不错，不过好象知道我名字一样，强烈要求潜水的出来透个气。
又见星空 发表于 2009-5-31 23:15

你楼上的好像不会测接地电阻值，电极线的长度不够，才容易在不同的点测出很多值出来，如果放线足够长，接地电阻值通常都会趋向一致的。

---

作者: yzcloveyou    时间: 2009-6-2 12:51
了解一下。

---

作者: liyangao712    时间: 2009-6-2 15:17

你楼上的好像不会测接地电阻值，电极线的长度不够，才容易在不同的点测出很多值出来，如果放线足够长，接地电阻值通常都会趋向一致的。
ljry8044 发表于 2009-6-2 12:04

有道理，还有测量仪器也要符合要求！

---

作者: fjndjyt    时间: 2009-6-4 10:58
要降低接地电阻，找个土壤电阻率低的地方做是最有效的方法了，尤其是含水量高的地方。以前做过一个工程，该地土壤电阻率高达2000以上，采用增大两倍地网面积、添加降阻剂等措施，效果很差，降低的电阻还不到百分之五，后来找了个有水的地方，接地电阻直接降低百分之十五，乖乖！

---

作者: 又见星空    时间: 2009-6-7 15:55
上周四、五、六去测试两个去年做的地网，居然出现测试结果比去年还低的结果，我晕起，这种情况可能存在吗？

---

作者: 阿甘    时间: 2009-6-7 17:05
很正常阿

---

作者: kongdeqing2    时间: 2009-6-7 22:45

上周四、五、六去测试两个去年做的地网，居然出现测试结果比去年还低的结果，我晕起，这种情况可能存在吗？
又见星空 发表于 2009-6-7 15:55

     你要知道，刚做的地网与土壤接触效果并不良好，记得某个地方理论上说测试应该在地网完工三个月之后，不过三个月之后测试的话估计某些黑心的商人早跑路了。

---

作者: ljry8044    时间: 2009-6-8 11:07

上周四、五、六去测试两个去年做的地网，居然出现测试结果比去年还低的结果，我晕起，这种情况可能存在吗？
又见星空 发表于 2009-6-7 15:55

偶被狂雷，对这种很常见的情况（地下水升降等变动会导致土壤电阻率变化，这必然会导致接地电阻值有所变化，接地电阻值与土壤电阻率可是成正比的，土壤电阻率对接地电阻值影响最大），居然还问是不是可能存在。
对那种地网夸大后接地电阻变大的绝无可能的情况，却还坚持认为可能存在的
偶这下明白了，原来你的接地理念主要受益于你们公司的某个专家和少数几个工程经验数据，该学学系统的接地教程的，或者多到期刊网上下载一些文献看看

---

作者: kongdeqing2    时间: 2009-6-8 21:48

偶被狂雷，对这种很常见的情况（地下水升降等变动会导致土壤电阻率变化，这必然会导致接地电阻值有所变化，接地电阻值与土壤电阻率可是成正比的，土壤电阻率对接地电阻值影响最大），居然还问是不是可能存在。
对那 ...
ljry8044 发表于 2009-6-8 11:07

不过仔细琢磨下，还是有可能性的，比如他们家常年降阻剂填坑。。。必然是反弹的哗啦哗啦的

---

作者: 蓝梦祥    时间: 2009-6-11 11:02
很严重的问题了

---

作者: liyangao712    时间: 2009-6-11 11:06
看来，高人多！

---

作者: mjzzq    时间: 2009-6-11 15:21
继续学习

---

作者: 凄零飘美    时间: 2009-6-14 22:39
请问 现在国内测的接地电阻 有几个是可靠的？

---

作者: dagen    时间: 2009-7-17 14:04
7# ljry8044
理论上是这样，实际测量值确实是没什么变化，本人试过的。

---

作者: XOZONG520    时间: 2009-7-21 09:27
0.6欧姆的地网跟0.3欧姆的地网连接会小于0.3欧姆？没学好还是师傅没教好！
会小于最大大于最小。。。。。。理论上也是如此。。。。通天分析过俺就不PP了。。。也怕乱分析把人带沟里呵呵！

---

作者: ljry8044    时间: 2009-7-21 09:58

7# ljry8044  
理论上是这样，实际测量值确实是没什么变化，本人试过的。
dagen 发表于 2009-7-17 14:04

呵呵，我相信你的“实际测量值确实没什么变化”，我也碰到过多起“实际测量值确实没什么变化”的情况，经我最终检查发现，那都是不会测量的缘故。
看看测量规程吧

---

作者: 斯峰    时间: 2009-7-21 10:49
晕了....
我个人觉得会比0.6小,但不一定比0.3小啊....

---

作者: 斯峰    时间: 2009-7-21 10:50
关注.............

---

作者: lhh777    时间: 2009-7-21 15:57
这种情况我在工作中碰见过很多次，测试值介于两者之间的多些。我记得去年检测过的高速公路收费站，建筑的地网当时测试的是2.2Ω，离建筑15m左右有座铁塔，当时铁塔测试值是8.7Ω。当时高速维护的同志和我说他曾经做过工程，把铁塔地网和建筑地网连一起了，他觉得铁塔也应该是2.2。最后换了2块表，一个4102指针的那种，一个K2126。结果和最初的差不多。那得找到原因和高速的同志解释清楚啊，最后把铁塔连接点的地方挖开了，挖开一看，差点把鼻子气歪了，一根40*4扁钢连过去的，焊接点面积还没俩个手指甲大呢！我觉得施工的手段、施工质量对测试影响比较大。另外，俩个地网连接在一起，通常我们都会把表的测试极延伸一些，这样测试结果也会有些变化。大地网的情况，咱们没测过，不知道会怎样。有知道的可以说说

---

作者: 今宵酒醒何处    时间: 2009-7-23 09:56
小虾米学习ING

---

作者: 蛋蛋    时间: 2009-7-23 14:21
管理员真多呀

---

作者: mjzzq    时间: 2009-7-29 00:45
再看一下

---

作者: anycash    时间: 2009-9-11 15:09
所有帖子都看了一遍，搞明白了基本的接地电阻，电阻率，降阻剂等
，俺是做避雷器的，学学这个不错！

---

作者: 雲霄    时间: 2009-12-17 11:44
一路学习中

---

作者: ll961662474    时间: 2009-12-17 16:20
上周四、五、六去测试两个去年做的地网，居然出现测试结果比去年还低的结果，我晕起，这种情况可能存在吗

很正常呀，就应该这样才对

---

作者: 小微尘    时间: 2010-7-7 16:55
补充一点：在高土壤电阻率地区，降低电阻有四种方法。1 是采用多支线外引接地装置，外引长度不应大于有效长度。2接地体埋于较深的低电阻率土壤中。3采用降阻剂。4换土

---

作者: 010jzs    时间: 2010-9-15 17:44
感谢分享，很有意思，收藏了。





http://www.hanzhenwang.com/list-50011977-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50011981-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50011992-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50010796-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50012032-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50002766-1.html
http://www.hanzhenwang.com/list-50013864-1.html
http://www.hanzhenwang.com/

---

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)

Powered by Discuz! X3.2