[转帖]日本政治大国目标仍受牵制

richard

 

小泉纯一郎改组内阁，最出乎意料的是外相川口顺子的留任。这一决定甚至也出乎川口本人的意料。据说，川口在被告知留任之前，刚刚召开了宣告“离任”的记者招待会。川口顺子的留任，被一些分析家视为小泉新内阁将延续对外政策的一个明显信号。

其实，不管谁接任外相，日本最近十年的对外政策主基调都不会改变，充其量只会在国家关系层面上作一些微观调整。虽然与之前许多首相相比，小泉在执政方面多了许多个人色彩，但总体来说，小泉内阁的对外政策有其深刻的历史背景，并非小泉本人乃至外相所能左右。

“普通国家”的目标

直接影响小泉对外政策走向的日本当代历史演变，其实可以从近代日本三次外交政策调整中窥见。

近代日本外交政策的第一次调整是在明治维新时代，第二次调整是在二战之后，第三次则始于90年代。明治维新时代外交调整的主基调是“脱亚入欧”，亦即全面融入西方文明；二战后，由于战败以及当时的冷战环境，日本确立了“日美基轴”和“经济中心”的外交基调；十年前，鉴于战后五十年发展成为全球第二大经济大国，无论在政界还是民间都逐渐萌发了政治大国的愿望，由此引发了第三次外交政策调整，主基调便是“亲美入亚”和“政治中心”。

因此，日本随着经济崛起而萌发的追求“政治大国”的愿望，是近十年对外政策新走向的真正背景；在这一背景下，无论谁出任首相，大致都会沿着这一轨迹漂移，但其中一些事态直接引发了周边国家的严重忧虑，如日美安全同盟重新定位、自卫队走出国门、“有事三法案”以及对“和平宪法”的可能修改。

所有这一切，都是为了追求所谓“普通国家”的地位。在这一框架下，日本近年展开了许多讨论，其中包括：一、国家模式：日本究竟应是“普通国家”还是“民生大国”？二、国家战略：日本究竟应是“经济立国”还是“政治大国”？三、对外军事态度：日本究竟应“严守和平宪法”还是“允许对外派兵”？四、理念基础：日本究竟应采用“亚洲主义”还是“普遍主义”？五、外交政策基调：日本究竟应继续遵循“日美基轴”还是应采用“全方位外交”？

主权与历史责任

客观地看，上述讨论是战后日本经济、政治发展到一定阶段的必然现象，一如战后德国逐渐由废墟而成为欧洲统一进程的领导者。而且，从日本追求“普通国家”地位的内涵来看，这一举动从长远来说也隐含着试图摆脱美国控制的趋势，因而在一定程度上引起美国的忧虑，例如关于“日美基轴”还是“全方位外交”的讨论，以及强调日美对称性以纠正美主日从态势的努力等。

从这个意义上说，日本追求“普通国家”地位的努力，本是其主权国家范围之内的事情。然而，它涉及的因素众多，其中包括美国因素、历史因素、对战后遗留问题的处理，以及日本如何把握对美关系和对亚洲关系之间的平衡等。其中，历史因素无疑是最为重要的。

一个显而易见的事实是：最近十年，当日本国内就国家定位问题而进行一连串讨论时，关于历史责任的讨论却完全付之阙如；人们完全看不到日本全民或至少知识分子阶层对历史责任的反思和梳理。这一点与战后日本在美国战略利益下刻意保留原有政治、经济乃至思想框架有着极为密切的关系，但却与战后德国的情况形成鲜明反差。

在战后德国，知识界和全民关于历史责任的反思从来未曾停止过，从而使得对历史的梳理几乎成为全民族的本能。德国统一后，虽然极右思潮有所抬头，但极右思潮和势力始终只局限在一定范围内，根本不可能进入政策层面。

因此，对“普通国家”地位的追求其实有两个层面的元素，一是其属于主权国家范畴的元素，另一个是对历史责任的梳理。

仍将受邻国牵制

对日本来说，如果它是一个精神世界成熟的民族，便能够理解：在对历史责任还缺乏全面、理性的承担的情况下，它对“普通国家”地位的追求，不可能只是主权范围内的事情。

这一情况，一如德国统一前后的情况，当时人们担心德国和欧洲之间的关系，究竟是欧洲的德国，还是德国的欧洲。但十多年来的历史，尤其是德国不遗余力推动欧洲统一进程的现实证明，德国与欧洲的关系是前者而非后者。

如果日本不能有效地解决历史责任问题，那么，追求“普通国家”地位的举动，必然会受到周边国家的牵制，从而导致它与邻国关系恶化。即便有一些国家出于战略目的而愿意改善与日本的关系，那也将是十分功利和短暂的行为，无助于东亚局势的整体改变。而在各国纷纷崛起的东亚，长期的紧张局势最终也将损害日本自身的利益

cnsh1315

你看看人家！！！

richard

下面引用由cnsh1315在 2003/10/14 06:28pm 发表的内容：
你看看人家！！！

？？

cpu50436

13的话随短但精，要考虑后才明白，不过这个我也不明白：）

xiaoyanzi

再瞅瞅自己

richard

故弄玄虚。