两个插排的防雷电路，请大家给指点一下

alibaba

手里有两种不同类型的插排，都标称有防雷功能，打开看了一下，根据内部情况画了张防雷防浪涌部分的电路图，画的比较烂，大家见笑。

现在有几个问题想请教高人，敬请指点一二！
1 压敏电阻的安放位置：两个插排都在相线、零线和地线间分布了压敏电阻。但是插排A的相线和零线之间压敏电阻为两只串联结构，在俺的理解中，这意味着提高了压敏电阻导通的触发电压。在实际使用时，A只能在浪涌电压高于 471X2=942V时才触发压敏电阻导通，而B在高于471V时就导通。对于民用电器和计算机产品而言，哪种结构更合理一些呢？对于220V的电器来说，942V 是不是太高了？
2 压敏电阻和其它保护器件的配合：A在接地时使用了600V 5A/A的气体放电管，B在接地时使用了一支小电流的温度保险丝（4A），但同时在相线上使用了一支25A的熔断器和一支25A的温度保险丝。对于雷击或短路时的瞬间大电流，这两种结构哪种更安全一些？俺对气体放电管的能力不大了解，与102度4A的温度保险丝相比，哪种更靠谱些呢？另外，在相线上，两者都安排了一支过流保护开关，这在插排产品上很常见，俺也能理解它的用途，那么B的25A熔断器和温度保险丝是不是有点儿多此一举了呢？另外压敏电阻本身可不可以理解成一个吸能设备，可以在电路中单独使用，通过自毁来吸能。还是要与其他器件（如熔断器等）配合使用？
3 稳定的结构：俺想把某个结构嵌入到墙壁线盒中，哪种是比较合适的？B似乎看起来更安全一些，但是温度保险丝和熔断器比较多的结构，是不是健壮性比较差？
感谢高手指点！

sxspd

我认为两种产品中串联气放管与温度保险丝是一样的，都是为了防压敏劣化短路，另有国外一些产品在线路上串联一温保是为了当外来的浪涌超过了其能力将会击断温保，以此来证明产品受到了最大损伤，应更换。国内用温保的做法是将其与压敏贴在一起，若压敏短路失效其产生的热量导致温保断开，使整个压敏支路与电路断开，这是个人看法。

断股草根

我打酱油，路过

血sè┿芓架

来学习，期望版主早日作答

georgel

哎，我都看不懂，差距太大了。谁能指点一下，要学习浪涌保护，看那本书比较好啊

风火雷神

没搞过SPD设计，根据楼主给出的图纸简单谈谈，希望能抛砖引玉，共同讨论，不当之处还望指正。

1、设计思想问题：A图和B图设计思想是一致的，都采取了差模保护和共模保护两种方式。

2、942V电压是否过高的问题：GB50343中对于配电线路各种设备耐冲击过电压额定值给出了一个表，末端用电设备耐压值为2.5KV，需要特殊保护的设备耐压值为1.5KV，根据这个数值推断的话，942V并不算很高。

3、B图的25A熔断器和温度保险丝的问题：两者并不重复。如果压敏变性导致漏电流增大，SPD上会持续通过一个工频电流，这个工频电流小到不足以使熔断器动作，但因为是长时间持续性通过电流，压敏温度会不断升高，从而有可能引燃SPD，并烧毁其他设备，造成事故。添加一个温度保护以后，就可以解决这个问题。

4、压敏电阻的自毁问题：自毁分两种情况，开路和短路。大部分情况是开路损坏，但是一旦发生短路损坏，就必须有方法将SPD自动从线路上脱离，避免事故扩大，所以SPD要和熔断器配合使用。

5、结构问题：我倒是觉得A图设计更靠谱。B图上那个102/4A温度保险搞不懂是干什么用的，如果这个保险坏了，等于SPD没有接地，有点危险。

luckeylau

顶过。。同意楼上观点。。2楼的观点很合理。。

qiannianshi

6楼的分析很细致，但是有几个地方有不同的观点，提出来和大家谈论一下：
1、A图中的连接点楼主没有标清楚，但是在电源的应用中确认有两个MOV串联，然后中间接一个GDT连大地做共模保护的设计，这样的目的是为了延长MOV的寿命，也提供保护的能力；
2、在SPD的测试当中，确认有残压VP的测试，根据不同的场合会要求VP小于2.5KV或者更小。但是VP的测试是在8/20us的脉冲电流波形下面测试的，与楼主所说的942V不同，那个是单纯的两个压敏电压叠加；
3、MOV在使用的过程中会有损坏的情况，但是大部分的失效模式都是短路，除非浪涌的能量特别大才有可能造成开路，这也是在应用的过程中串联一些保险丝的原因。现在MOV业界已经出来带过流保护的压敏电阻TMOV，这就是为了防止MOV损坏之后短路造成火灾而设计的。

zhanghuaizhu

学习学习在学习，谢谢

shuxioufire

上面两个图都有问题:
  A图的放电管通流容量太小了,和压敏不搭配,有几个压敏浪费了.
  B图中的4A温保太小了,楼主,你是不是看错了.