[转帖]看伊拉克舞台上中法俄德如何演双簧

richard

据外电报道，联合国安理会成员国，在美英提出的伊拉克新决议草案内容出现分歧，美国反对中国提出，建议在伊拉克新决议草案中，写明以美军为首的联军在明年一月撤出伊拉克。美英提出的决议草案，没有讲明撤军日期，美国国务院发言人说，由于有保安需要，因此反对在决议草案设定一个撤军日期。

德国总理施罗德亦说由于伊拉克局势混乱，现在不适宜定下一个撤军日期。不过法国总统希拉克认为，新决议案要写明，下月尾管治权交还给伊拉克人民后，伊拉克的临时政府在所有领域都必须能够行使主权，也有权随时要求联军撤走，但他没有讲是否支持写明撤军日期。

【时事点评】在看完美国国务院的“反应”后，首席评论员就认为，华盛顿深知北京的想法，也深知法德俄三国的主张。他认为，大国之间的游戏就是这样，你想得到什么，你当然可以提出来，但是否能得到，还是得“靠实力”去说话。

不论是美国的“新决议”，还是北京的“修改建议”，都只是双方阵营的“叫价“而已

我们注意到，鲍彻说，“我真的不认为有任何成员国威胁否决”。对此，首席评论员指出，鲍彻此话并无虚言。

在昨天，我们对北京提出“建议书”（或者就称是“非正式文件”）的目的进行了深度分析。我们认为，直到目前为止，北京、包括另外三国都“还无意”去否决美国的“新议案”，因为大家都清楚，不论是美国提出的“新决议”、还是北京代表“四国”提出的“修改意见”，不过都是双方“开的价”而已。但是否能如愿 以偿，就得看各方自己的“实力”了。

就如我们昨天所指出的那样，提出或者支持这项“建议书”的“四国”都知道，“妥协是肯定的”，北京提出“要定下一个撤军日期”只是在有意“将”华盛顿的“军”。“四国”的真正的目的，还是要美国同意在“半年后”交出“兵权”，这才是“核心”。东方评论员认为，只要到时多国部队的领导权被“上缴”到联合国，那么，美军撤与不撤都一样。

“四国”有意“以退为进”，在美英面前演“双簧”

在我们看来，“四国”是在有意“以退为进”。一来，这么说可以迎合阿拉伯国家的反美情绪、为日后重返伊拉克，进而在中东发挥作用时“赢得民心”打下伏笔，又可以增加与华盛顿之间谈判的筹码；二来，由于伊拉克的安全稳定的确是个问题，让美国大兵继续在那里“站岗放哨”，做“不可能做好的事”也是个不错的主意。

也正是如此，就在华盛顿“反对”中国建议“明确定下一个撤军日期”后，德国总理施罗德就“马上出来打圆场”，说由于伊拉克局势混乱，现在是“不适宜定下一个撤军日期”。

而法国总统希拉克更是“圆滑”，他根本就不提“是否支持写明撤军日期”的事，而是独独强调“伊拉克的临时政府在所有领域都必须能够行使主权，也有权随时要求联军撤走”。

美国就有分析人士认为，在华盛顿看来，“挑头”“唱白脸”的北京是可恶，但躲在一边“既搞小动作、又要唱红脸”的柏林和巴黎更可恨！俄罗斯也好不到哪去。美国人心里明白，“四国”这次是在美英面前演“双簧”。

北京挑头“叫牌”，法国率先“亮牌”

华盛顿心里明白，北京通过这次“罕见的出头”已经达到了向国际社会“显示力量”、并向美国“报复”的目的。白宫也清楚，其实在“四国”中，只有中国最不愿意、也最没有理由在伊拉克问题上同美国闹僵。

在我们看来，伊拉克这边有法国和德国“顶着”，不怕美国不妥协。在北京代表“四国”叫出“定下一个撤军日期”这张牌后，“四国”也压根没有指望美国会同意。

首席评论员认为，法国提出的“伊拉克的临时政府在所有领域都必须能够行使主权，也有权随时要求联军撤走”观点，事实上才是法国代表“四国”亮的“第一张牌”，这才是华盛顿需要首先认真去“化解”的。

真正的核心是多国部队的领导权

东方评论员认为，最后，在“联军撤军问题”上，双方妥协的结果很有可能是“美国不必承诺具体的撤军日期，而伊拉克临时政府也有权随时要求联军撤走”。

之所以双方有妥协的余地，就在于“相比之下，撤军还只是个小问题，真正的核心是多国部队的领导权”。我们昨天曾提出，“四国”将会给布什一个“半年的考验期”。基于这种可能性，我们认为，多国部队的领导权问题很有可能将以”各说各话”的方式被“有意模糊”。

我们估计，就在这几天，我们看到的“新决议案”将描绘出一幅“这样的图画”：白宫在同意给伊拉克“临时政府”“全面的主权”后，会提出对“临时政府”今后的任何“要求联军撤军”的方案“都需要得到”联合国安理会的“核准”的附加条件。

白宫决策层“志大才疏”，布什现在是欲罢不能“

昨天，我们还断定，按美国的“目前的思维方式”，不到山穷水尽的田地，华盛顿是绝不会交出伊拉克这个控制世界的“水龙头”的。事实上，虽然布什政府有“彻底控制全球”的“大志”，无奈白宫的决策班子却过于“才疏”。而由这个决策班子制定的、布什政府目前“仍在执行的伊拉克战略”之“短视”，也已被一年多来的诸多事实所充分证明。

首席评论员就认为，如果“放长眼光”，事实上“彻底移交主权”对各方都有好处，美国如能不被眼前利益所蒙住，而决心从伊拉克抽身才是明智之举。如果想继续保持对伊拉克的控制，只会使自己越陷越深。

问题是，美国已经在伊拉克投进了巨大的政治、经济和军事代价，而却没能捞回半点好处。就此认输，将主权彻底交出来，无疑是让布什“自己交出”白宫的钥匙。不光是布什不会干，就是共和党人也不会同意。

“欲取之，必先予之”，“四国”有意乎？

所以，首席评论员就指出，美国最大的敌人是美国自己，其次就是“时间”。因而，站在中俄法德的立场来看，既然布什政府仍在“作最后的挣扎”，也犯不着“主动地”选择“彻底对抗”这条路。可以肯定，只要布什的对伊政策没有根本性的转变，就算是戴上了联合国的这顶帽子，只要“四国”继续“委以虚蛇”、继续“搞小动作”，眼前发生在伊拉克的一切还有可能进一步的激化。

中国人有一句名言“欲取之，必先予之”，首席评论员认为，这正是“四国”当前可以、也应该采用的战略。“四国”大可以继续利用布什“无法从错误的对伊政策回头”的机会，利用产生“过渡政府”之前的这半年时间，来继续消耗、拖住美国，继续让美国陷入全球的战略被动。

其实，在北京代表“四国”提出的建议的前前后后，东方评论员“已经看到了这种思维”正在成形：既中国明确不反对“派多国部队”，而德国和法国也并不坚持“明确撤军时间”。从结果上看，这都为美国继续留在伊拉克“创造了很好的条件”。

因而，在我们看来，在这种条件下，再经过一段“讨价还价”之后，“四国”可能会充许将“联合国之顶帽子”“借给”布什戴“半年”，同意派出“多国部队”，可以肯定的是，只要美国不愿意交出这支“多国部队的”指挥权，我们认为，“四国”一定会有办法来“继续修理”华盛顿。比如，只派出少量的“非战斗部队”参与多国部队，这样，“多国部队”的战斗任务仍将由“美军自己扛”。

还有，也有分析人士认为，“四国”也有可能“以其人之道制其人之身”。美国不是要自己有机会否决“临时政府”可能提出的要其撤军的议案吗（美国是常任理事国，不可能让联合国核准任何撤军案）？“四国”也可以要求在“新决议案”中规定，对以美军为主体的“多国部队”任何重大军事行动，事先也必须得到联合国安理会的“核准”。

布什还能撑半年吗？美国也还能撑半年吗？

可以想像，如果是这一种结果，对美国而言，虽然让美军戴上了“联合国军帽”，但却又留下了一个“隐患”，如果“四国”不乐意，美军还是得“随时戴上”美军“自己的军帽”。

其实，不论“新决议案”最终会如何定案，可以肯定的是，布什已经虽然还没有倒下，但已经快撑不住了。在我们看来，有意思的是，布什在伊拉克问题上有个“半年考验期”，他在国内也有个“半年考验期”。

对布什而言，年底的大选可是说到就到了，国内、国外的这“两个考验”的关联度已不需多说。在伊拉克问题上，半年后什叶派掌权是非常可能的，因而时间不在美国这边、而在“四国”这边；在大选问题上，伊拉克局势进一步恶化也是非常可能的，因而时间也不在布什这边，而在克里那边。

我们想知道的是，布什还能撑半年吗？美国也还能撑半年吗？

zhruig

让美国去死吧