接地网结构的问题

通天雷神

4、那现在继续澄清问题。我的意见：我们仅仅需要知道几个东西就可以大概计算了。1、外环接地体长度和水平接地体总长度的比值A；——通俗的讲：用于看它究竟多么象“盘”，网格究竟有多密；2、外环接地体长度与接地网等效半径下的周长的比值B；——通俗的讲：用于看它究竟多么类似于“圆”的，原因是现在说的接地网是“方”的。

5、我说：用A·41%就可以知道盘环的实际差；用A·41%+B就可以计算大概的工频接地电阻差。则：承如9楼所举的例子：某个变电站接地，面积为100*100m，做成10*10m的网格。d=0.02m,h=0.8m,b=56.42m；那么：R1=0.435Ω；R2=0.734Ω（见10楼的计算说明）。

6、那么，首先：现在要验证对错其实简单的，按照DL/T621的计算公式，或者12楼的公式9，设定一个土壤电阻率ρ，比如ρ=100Ω.m；将RI、R2和这个Rx计算出来做下比较就可以。我在出差，所以我懒得算。抱歉。

7、那继续言归正传，9楼的老兄给大家算了一下：A=4*100/（2*100*11）=0.18 ；B=4*100/（2*3.14*56.42）=1.13；A*41%+B=1.31；——此处的1.31为我修改。

那么，按我所说的意思：设盘的接地电阻R1=1；则环的接地电阻R2=1+ΔR；ΔR/R2=41%；（R2-R1）/R2=41%；则：R1=59%R2；也就是：R2=1/0.59=1.69；假如要给个单位，那么单位为“欧姆”；

那么，现在这里的1.31是什么意思呢？

[此贴子已经被作者于2007-10-24 18:25:14编辑过]

通天雷神

继续澄清问题：那么，现在这里的1.31是什么意思呢？

1.31是个比例系数；就是这个有接地网格的接地网相对于一个金属圆盘的接地网在结构上的系数。假如，这个金属圆盘的接地网的接地电阻是1欧姆；那么，这个有接地网格的接地网的接地电阻粗略的估计，应该是1.31欧姆。

但是，这个1.31的系数和我们要讨论的全部添加降阻剂还是仅仅外环添加降阻剂又有什么关系呢？当然有。因为，我们的前提条件规定了两个不变：1、土壤电阻率不变；2、降阻剂的降阻效率不变。

那么在实际的工程中是如何应用的呢？

首先，依据DL/T621的公式进行计算，计算出这个接地网的接地电阻值R0；则，现在不改变接地网的结构，仅仅添加降阻剂来改变土壤电阻率ρ；将ρ改为ρx；那么，可以依据公式计算出一个接地网的接地电阻值Rx；需要注意的是：这里的这个Rx并不是你的水平接地体全部添加降阻剂时的情况；而是全部换土时的情况；我们先假设其为水平接地体全部添加降阻剂时的情况；那么，我现在要降低成本，我就仅仅在外环添加降阻剂，那又怎么呢？

如上面所举例的接地网，那结果就可粗略的认为：其比水平接地体全部添加降阻剂时的接地电阻大1.31倍。

陈述完毕。

通天雷神

下面继续陈述态度问题：

1、28至31楼的陈述说明：接地网仅仅在外环添加降阻剂的接地电阻要比水平接地体全部添加降阻剂时的接地电阻大，具体大多少，因为没有一个现有公式可以计算，所以，我个人依据施工经验，依据接地网的结构对接地电阻的影响，给出这么一个可以粗略计算的所谓“公式”。目的是让大家方便在实际计算工程材料量的时候大概心里有个底，没有别的意思。不是在“忽悠”谁，初衷是好的。

当然，这个公式要仔细推敲起来，其中忽略了些影响不大或者我觉得对实际的应用没有多大影响的参数，本人物理系出身，对如何简化数学模型很清楚，因此，不会不负责任的乱来。

这个是对本人初衷、目的、学术态度的问题的澄清。

2、通天雷神这个匪号在这个论坛挂了有8年了。坛子里熟悉我的兄弟姐妹当知我之为人。我性格耿直，论事不论人，从来不会看不起谁，也从来不看不起自己，是对的就坚持，是错的就认。坛子里有帖子记载我给“劳动戏”那个戏称自己“老东西”的网友开诚布公认错的事情。所以，谈“嘲笑”二字就严重了。通天不过玩世不恭，嬉笑风尘罢了，何来嘲笑？

假如9楼的朋友看见我说话不舒服，或者看了觉得有此感觉，那一定是我的错，通天在此诚心的向你道歉：对不起了，兄弟！通天真无半点嘲笑人的心思。望见谅！

通天雷神

或有弟兄因私交得罪阁下，通天一并代友认错。

望坛子里的兄弟姐妹引以为戒。

做学问，当先做人啊……

[此贴子已经被作者于2007-10-24 19:10:22编辑过]

通天雷神

以下是引用rico198088在2007-10-25 11:28:00的发言：
雷神说的办法R2=R1+ΔR，我也试了。不过是从另一种思路出发的。但是没有办法得出正确的结果。有空我把我的计算过程发上来。

欢迎将计算方法和过程发出来论道论道。

可择其善者而从之，择其不善者而改之。

只要道理弄清楚了，实际应用中真的有用，那就是我们的贡献啊。何必求一个谁对谁错。

浮名虚利，身外之物，做人不当于此处动心思。呵呵。

通天雷神

原帖由 ljry8044 于 2009-1-7 17:19:00 发表 [quote] 原帖由 大胡子 于 2007-9-10 12:54:00 发表 从俺的经验感觉星形的网比闭合的网要经济很多，效果也不差．

果然是经验丰富的资深专家，佩服 我是通过“剽窃别人的成果＋自己计算”得出这样结论的，还没达到靠直觉经验指导实际应用的境界，呵呵 从降工频电阻（就是我们一般所说的接地电阻）的效果来看，能用星形的，就不用闭合的 能有单跟射线 [/quote] 不同意此观点。

通天雷神

1、从降工频电阻（就是我们一般所说的接地电阻）的效果来看，能用星形的，就不用闭合的…… 2、将地网的棱角砍掉布置成圆弧形的，从理论上这会增大一点点工频电阻，但会提高均压性能…… 这样的观点不对。是需要验证以后说话的。 首先说结构问题。放射线越多，布置的越不规则，其形状系数A越大。这个可以看DL621。虽然DL621上的形状系数A是依据模型计算出来的，与实际工程施工出的结果不一样，但是是可以参考的。以我这些年验证的结果，“一”字型的接地网的工频接地电阻最低。这个结果与DL621是一致的。但是，它存在一个‘有效长度’的限制问题。 实际工程中，放射线越多，各放射线的埋深高差就越大，电容面就越不规则，重叠部分就越多，这个没有什么好争论的。如在高山顶部施工，就一定存在这样的问题等。闭合的接地网这样的问题就小一点。如：闭合圆型的形状系数A=0.48；闭合方型的形状系数A=1；等等。 其次，说圆弧的问题。接地网角部要求设计成半径大于接地网格边长一半的圆弧，这个和接地电阻的关系不大。不要想当然的觉得减小了一点面积接地电阻就大了，没有的事情。那么，要是这样想当然的话，闭合圆型的形状系数还比闭合方型的形状系数小一半呢。是不是。问题不在这里。问题是，角形的接地网，当大电流冲击时，其机械应力太大，容易将角部拉断，所以要倒成弧形。另外，角形地网角部的电位要不圆弧的高的多。为降低这个也要倒成弧形。这个都与接地电阻的关系不大。