请教:移动设备的接地

ljry8044

错了，到了现在你还没搞懂接地。 遇到这种情况，我们一般只算水平接地体接地电阻值， 垂直的几乎不计的，容易被屏蔽掉。短垂直接地体只能起降低冲击电流的防雷功效。 对这种短小的垂直接地体，通常不应计算其接地电阻值的，没有价值，因为这些垂直接地体还得用水平接地体连起来，连起来的水平接地体的效果往往比垂直接地体的降阻效果还好。

ljry8044

原帖由 又见星空 于 2009-4-15 9:21:00 发表 我可不认可短垂直接地体没什么明显效果的说法。

是效果被水平接地体屏蔽掉了。

ljry8044

原帖由 又见星空 于 2009-4-15 9:21:00 发表 在地网边沿的垂直接地体的效果是非常明显的，这可以从众多工程实践证明。

大量工程的地网边沿使用垂直接地体，但这并不是说边沿垂直接地体的效果就非常明显。边沿电位梯度大，得密集布置垂直接地体来均压，短小的垂直接地体有良好的均压作用。 变电站地网边沿都会密集布置垂直接地体，但各设计院都不计其降阻效果的。

ljry8044

原帖由 又见星空 于 2009-4-15 9:21:00 发表 接地产品厂商也有很多经典计算方式证明垂直接地极的作用。

就降阻剂来说，从没见到哪个设计院在设计线路时参考厂家的设计方案，各大设计院都不考虑降阻剂效果，线路是如此，变电站更是如此。 至于接地模块，那就更不用说了。 我只见过各厂家提供的大量的错乱的计算公式。经典计算公式应该从各教程，以及国内外各接地规程上去寻，而非到各厂家去找！

ljry8044

46# bolin0070526 土壤电阻率对接地电阻的影响比形状系数大得多，如果不能保证土壤电阻率均匀，那么，你就很难得出有价值的实验数据。 另外，直线布置的降阻效果最好，因为这样屏蔽最小。但是，短垂直接地体通常只会以效果最差的方式布置，在避雷针引下线附近集中布置垂直接地体，你可以从通信等相关规程上查阅到相关资料

ljry8044

才从工地上回来，一个变电站的改造，原设计0.8欧，原施工到1.2欧，我们采用的改造方案就是在地网边沿加1.5的垂直接地极，今天上午做完的，测试下来0.72，达到设计要求。 又见星空 发表于 2009-4-17 20:39

这年头这是什么怪事都有！ 即使在大面积的变电站下面布满1.5m的垂直接地体，也只能起到百分之几的降阻效果，这是全世界公认的，既能从理论上推导计算，也有大量实验数据证实，很多接地教程上都有这样的理论推导过程，也有引用的实验数据。怎么一到你们哪里，奇迹就发生了？电磁场的规则便按照你们的意志改变了（我第一次听说过有期望通过在变电站地网周围布置1.5m垂直接地体来降阻的公司，而且，最终结果居然按照这样的意志实现了）？ 另外，设计院专家在设计变电站接地网时，都须按照查变电站接地设计规程设计，都会在变电站周围密集布置垂直接地体，我还从没见过不在变电站地网周围密集布置短小的垂直接地体的设计院，这种稀奇的事情居然也被你们碰到了，太佩服你们公司了! 本来好心提醒你，你的接地电阻方面的观念有着很大的问题，结果居然搞成这样，我发现我真是傻到家了。可你觉得这样有意思吗？在生活中，女孩子跟男友吵架后，通常都不会认错，即使理亏了也死不低头，这没什么，因为生活常常不需要理性，需要情趣，但你在技术上这么胡搅下去那就不好玩了，最终只会自己吃亏，被人嘲笑~

ljry8044

有个人老婆怀孕了，他就在孩子快要出生的一个月里每天给老婆炖鸭子吃，结果他老婆生了个男孩。他偏到处推广炖鸭子给老婆吃就能生男孩的经验，还信誓旦旦地对人说，如果炖鸭子给老婆吃不生男孩子就去找他索赔

ljry8044

52# bolin0070526 还可以挖个很浅的小沟，布置好扁钢，然后在上面堆上土压实，这或许会比打垂直接地体省事。不过得注意将此区域与行人隔离开来以保证安全