降低接地电阻的方法

ljry8044

，因此，在实际工程中一半不采用这种方法。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

也就是说，还有一半采用这种方法？

ljry8044

3# 大胡子 俺正有此意呢，终于可以一睹传说中雷人的真面目了。

ljry8044

１、通过单根垂直接地体、水平接地体和接地网的接地电阻计算公式分析，无论是哪一种接地体，增大几何尺寸，均可以减小其接地电阻。这种方法，对于简单的接地体和输电线路杆塔接地装置效果较好，对于大的接地网，虽然增大地网尺寸能够使接地电阻减小，但是在高土壤率地区或者发电厂、变电站场地非常昂贵的地区，会增加变电站建设的不少投资，甚至受场地的限制根本无法实现，因此，在使用这种方法时，必须进行技术经济比较。 ljjcxy 发表于 2009-5-22 09:16

俺补充一下，对于变电站水平地网，将网格换成平板，增加的材料费将会大得惊人，但是，接地电阻也只会降低10％左右，这是非常惊人的浪费。 再补充一下，在土壤电阻率均匀的情况下，水平地网面积扩大至原来16倍，接地电阻只会降至原来的四分之一。这就是说，如果一个100m×100m的水平地网的接地电阻为2欧，那么，为了降至0.5欧，还须将水平地网扩张至400m×400m的面积，出了三峡外，偶还没见过谁愿意出价搞这么大的地网。 所以，对大型接地体，扩网时须谨慎，找到低电阻率区，将地网（或者垂直接地体）引过去，效果往往会好得多。

ljry8044

0.6与0.3的并联在一起，接地电阻值是不可能超过0.3的，星空你可能在哪个测量环节出了问题吧？

ljry8044

3# 大胡子 才两天没理你，你就开始翘尾巴了 俺早说过，不跟女人计较，不欺弱者，你现在是弱者，俺不跟你计较 等你再做回群主，看俺怎么继续修理你

ljry8044

呵呵 这么说吧 你测尾水下流的那个细小地网，接地电阻应该是0.3欧。现在我将此地网再扩大，那么，接地电阻是变大还是变小呢？

ljry8044

星空， 你再琢磨一下接地电阻的本身含义。 通俗点说，接地电阻不就是泄流的一个衡量指数吗，接地电阻越小，越容易泄流。将一地网扩大，即使泄流效果未必会强到哪里去，但也至于变差吗？ 另外，专家也有疏漏的时候，像解老这样的泰斗级人物也有疏漏出错的时候，而且，还因此错失了被评上院士的机会。我还是觉得，你们应该在哪个环节出现了疏漏，或是仪器仪表，或者噪声干扰，或是……

ljry8044

我对自己的测量还是有信心的，假设测量没问题，并联几个区域，到底接地电阻有可能大于0.3的情况没？又见星空 发表于 2009-5-26 10:37

这不可能。你再琢磨一下接地电阻的概念意义。另外，你还可以再反过来想想。如果将地网扩大后，接地电阻值还可能变大，那么，以后再做接地工程时不就乱套了吗，所有的设计理念全部被推翻了，接地电阻的概念也得重新定义了。 我也对你的测量有信心，但我不能保证你在测量接地电阻值时没有受到其它一些极难察觉的隐性因素的干扰，比如，地里有噪声干扰等杂散电流。 这种情况不少人都遇到过，我则在线路上遇到过，发现测量值低得离奇，完全不合常理，于是就扔掉手里价值上万的法国接地电阻测量仪，搞了个300元的摇表，结果就测得很准了。因为摇表可以变换功率和频率，这样就容易避开固定的频率的噪声干扰（一位老师认为，可能是旁边挨着的一条线路产生了跟我那接地电阻测量仪同样频率的噪声）。

ljry8044

这个问题我觉得还是有待讨论，并联后如果说不大于0.6我能接受，但就肯定的说不大于0.3，我还是觉得有点疑惑。
又见星空 发表于 2009-5-27 08:14

呵呵，星空你考虑到如下情况没？

加入并联后会可能大于0.3欧，那么，将会出现令人眩晕的情况：

当一个变电站接地电阻值降至0.5欧，为了进一步降低接地电阻值，那么，我们此时该怎么办呢？扩网还是减掉一部分地网？
扩网，有可能增大接地电阻值，砍掉一部分地网，有可能降至0.3欧，我们以后从事地网改造时，是不是首先选择减少地网而不是扩网呢？
也许，改造地网时，只须将部分地网敲下来送废铁收购站给卖了，就解决问题了

ljry8044

26# 又见星空
抗议无效，这可是根据你们公司的测量结果推导出来的