ASPCN防雷技术论坛

标题: 暗敷避雷带是有悖于防雷原理的 [打印本页]

作者: 昆雷 时间: 2003-10-31 17:24
标题: 暗敷避雷带是有悖于防雷原理的
暗敷避雷带是有悖于防雷原理的
最近从《防雷》杂志上看到，有的防雷单位以所谓科研成果在推广“建筑物女儿墙暗式避雷带敷设技术研究”，笔者认为，对于高层建筑，暗敷避雷带是不妥的和不安全的。甚至避雷带钢筋与混凝土表面取平也是不安全的。
避雷针、避雷带等接闪器的作用原理就是为雷电流提供一条容易入地的通道。为此有关防雷保护规程对避雷针和避雷带以及它们的引下线和接地网的设计和安装都有具体的规定。如果我们注意了避雷针（带）和它们的引下线的截面、根数和接头的焊接等等，而在它们面对雷电的方向覆盖一层厚厚的混凝土，阻碍雷电的通过，这不是同防雷原理完全背道而驰吗？
再之，避雷带接闪时，即遭雷击时，无论雷电流是小是大，都会导致避雷带周围和覆盖层混凝土的炸裂。也许它对建筑物的损坏并不大，但脱落混凝土块自高空坠落却可能造成更大的危险或事故。
安全的和妥当的做法是在女儿墙上明敷避雷带，并且，避雷带应比女儿墙混凝土表面高出10~20cm。再将避雷带钢筋与混凝土墙中钢筋每隔5~8m焊接，以有利于接闪后的泄流。如果说暗敷避雷带是为了解决避雷带钢筋的腐蚀问题，那防腐蚀的方法很多，用不着采取暗敷。如果认为明敷避雷带有损美观，那对高层建筑来说，也不存在。因为在大街上谁也看不见高高在上的避雷带。何况美观相对于防雷功能来说，应居于次要地位。
因此，在防雷保护设计和施工安装中，必须停止采用暗敷避雷带。

作者: 王志荣 时间: 2003-11-1 00:23
有道理！不过没人听！没办法，很多工程没有避雷带，利用主体内钢筋作释放体。

作者: xs02556 时间: 2003-11-1 10:01
有道理,对高层建筑,明装避雷带不成问题,但对底层建筑,设计者不得不考虑避雷带或短针对环境美观的影响,一般是暗装避雷带,一定间距上装短针,防雷规范是允许的.

作者: yuvictory 时间: 2003-11-1 16:23
香港暗敷避雷带。

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-5 22:32
有专家告诉我：一般建筑的天面无须安装避雷网。因为天面是浇注的，其内部钢筋本身就是一个良好的金属网格。

还有专家说：GB 50057中关于避雷网的设置是没有必要的。对于现代建筑，天面是浇注的，其内部钢筋本身就是一个良好的金属网格，其所形成网格的密度远小于标准的要求值。因此没有必要。

我不知道避雷带应该不应该暗敷。标准中没有明确要求要明敷，也没有条文说暗敷就绝对不可以。因为没有标准条文可以参考，所以对这个问题我不知道该听谁的。

林唯勇先生在GB 50057标准的条文解释中也没有提到上述我提到的那个问题。我们到底听谁的？依据在哪里？靠我们自己揣摩和理解标准可以吗？

作者: BlueSky 时间: 2003-11-18 21:15
的确，在规范没有明确说明的前提下，任何没有根据对规范的揣测都是不能令人信服的，一般在广东等南方地区，提倡明装接闪器。

作者: zxp721 时间: 2003-11-18 21:35
我认为避雷带明装为好：1、便于例行检测；2、便于接闪。如果为了防锈的话那我们的避雷针应用混泥土包了，那不是可以省了许多麻烦：）

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-19 00:27
行业里假专家不少，钻标准空子的也不少，标准本身的问题也不少，到底怎么做？

有时候很想强烈建议作废一些标准，有时候很想上书国家技术监督局对部分标准做严格的修改。有时候想把钻标准空子的臭打一顿。唉……防雷行业的垃圾标准也太多了。真正符合GB 1.1\1.3标准编写规范的标准没几个。

说到标准就来气。看过IEC标准的中文版吗？IEC标准本身就是推荐标准，你要是注意看那标准条文下面的注释你会觉得很有意思。编那标准的人充分考虑到了标准的可更改性和标准的可发展性。呵呵，说不清楚的他就不要求。

GB 50057-94（2000版）不是最好的防雷标准！不是！绝对不是！其中模棱两可者有之；说了等于没说的有之；大大的漏洞有之；技术解释不清者有之；名词解释的根本不叫名词解释；公式的来源和依据大有不可深究之处……

呵呵，就这份标准还是防雷行业最好的！KAO，难怪前几天被哥们骂做是做‘弱智’行业的。[声明：他也是业内人士，不过是防雷行业里最偏门的。]

没有准确的、可执行的新标准，我们就只好用这些现存的东西。这是强制执行的！是国法！没有好的……只好按它做……

作者: 拔刀 时间: 2003-11-19 09:23
同感，很多标准都是模棱两可的，可有可无，而且我们不知道到底要那种标准才好，
气象部门自己有一套防雷标准，邮电部门（信息产业部）有TNND来一个，这边公安的
也有一个，一个和一个不一样，搞得我们经常修改参数、数据............
累啊

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-19 10:24
行业标准要求的更严格是好的，只可惜要是本身就是错的，是根本找不出依据和道理的，凭主观“印象”和错误的概念[已经被批判的东西]编写的，那这样的东西拿来让我们怎么用？

如果标准都做的模棱两可、似是而非，那么执行的人怎么办？学术问题是一个非常严肃和严谨的问题。指定行业‘法律’的人都如此做事，行业岂不乱套？

作者: 拔刀 时间: 2003-11-19 12:07
一个例子：压敏电阻标称通流量下冲击正反5次，通过就合格了，但产品到了别人
那里检测就不一样了，标称通流量下冲击正反5次，再来一次标称2.5倍的冲击电流
过后又来几次标称冲击，
我KAO，本来不坏也变坏了，合格成不合格了：（

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-19 12:56
呵呵，搬标准的好处。分组实验不分组。

作者: xs02556 时间: 2003-11-19 13:59
模棱两可的标准不是很好吗,你可以随意操作了,没有真理可以检验你,可以天马行空,独来独往.

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-19 14:31
是为了个人、小团体获取利益还是真正为了国家的利益只在一念之间。

作者: 西山一狐 时间: 2003-11-20 08:59
很都人都有自己的见解!开个玩笑,我觉得应该听雷电的,它愿意怎么打就怎么打!

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-20 17:28
最近在恶补IEC标准，感觉以前对很多东西的理解都是错的。郁闷……

那天和一高手谈标准，结果发现不光是我对一些东西的认识是错的，很多人都一样。还是要多讨论啊。

作者: 湖边一只牛 时间: 2003-11-24 12:01
深有同感,规范中模凌两可的东西太多了.对规范的理解就因人而异了.有时候真的感觉到很无奈.

作者: 大胡子 时间: 2003-11-25 09:32
国家标准都不严密，下面的人怎么做？

作者: solemnity 时间: 2003-11-25 10:19
中国气象局对葫芦岛市防雷中心的一份回函中就专门为这个问题做了答复，也是由于标准的不严密性导致地方防雷中心和建筑设计院（建筑设计资质等同于有防雷设计资质）的设计发生冲度，施工单位按照设计院设计的图纸施工，等防雷办检测时却判定为不合格（暗避雷带）结果最后还是不了料之~北京给的答复也是含糊其词，说明也可以暗也不说不准~~~~~~~~~~哎苦恼

作者: 呆鸟 时间: 2003-11-25 11:04
我还是那句话，标准是一个参考面，原理才是最重要的

作者: 通天雷神 时间: 2003-11-25 23:28
哈哈，今天和设计院的朋友聊天，聊到标准哥几个全叹了口气。

呵呵，那些黑幕你最好还是不知道的好……

作者: zcm 时间: 2007-3-15 08:53

防侧击雷采用均压环(埋入混凝土梁内钢筋)也相当于暗装,如何防雷呢?

隐框玻璃幕墙,铝框、均压环均位于玻璃后面,也相当于暗装,如何防雷呢?

作者: lhjun150212 时间: 2007-3-18 14:23
建筑物防雷设计规范对第三类防雷建筑物防雷措施
第3.4.3条建筑物宜利用钢筋混凝土屋面板、梁、柱和基础的钢筋作为接闪器、引下线和接地装置，并应符合本规范第3.3.5条二、三、六款和下列的规定：
第3.3.5条利用建筑物的钢筋作为防雷装置时应符合下列规定
三、敷设在混凝土中作为防雷装置的钢筋或圆钢，当仅一根时，其直径不应小于10mm。被利用作为防雷装置的混凝土构件内有箍筋连接的钢筋，其截面积总和不应小于一根直径为10mm钢筋的截面积。
六、构件内有箍筋连接的钢筋或成网状的钢筋，其箍筋与钢筋的连接，钢筋与钢筋的连接应采用土建施工的绑扎法连接或悍接。单根钢筋或圆钢或外引预埋连接板、线与上述钢筋的连接应焊接或采用螺栓紧固的卡夹器连接。构件之间必须连接成电气通路。

作者: williams55 时间: 2007-4-1 13:13
GB50057在不断改进的嘛，但GB上有说最好是明敷防雷带，有些为了建筑的需要采用暗敷。楼上大哥有点偏激哦，名词和公式都是借鉴欧美国家的，至于中国特色化没，我就不知道了。但公式绝对是有来源的，数据和参数的不统一是由于推导者每个人的方法不一样，和建立模型有差别而已，就拿计算地阻来说吧，都是建立在拉普拉斯偏微分方程上的，你可以通过几套公式来计算，看下误差的大小，自己决定用哪套的好。一门新学科都是从没有到有，从不规范到规范，中间难免有些弯路要走的，既然你发现GB有BUG的地方你可以发表啊。以后你就是某个领域的救星和BOSS咯。。。呵呵

作者: 唐朝的月亮 时间: 2007-4-3 10:48
不要说标准了，咱们现在的一些所谓GB标准都是闭门造车弄出来的，有的所谓强规根本就是施工现场不相符，即使花大代价去做了，效果也有限得很，还让一帮监理拿来当成尚方宝剑，KAO[em16]

作者: 阿甘 时间: 2007-4-3 21:41

暗敷怎么能是与防雷背道而驰呢，只是说有一些弊端而已，但在接闪功能上暗敷与明敷应该是一样的，毕竟结束附近都能感应出很多电子，从而优先接闪雷电流，至于危险，倒是很能会出现，不过雷击过后，很多只是在水泥表面产生一些小东而已，并不会象你想象中的那样，有大块的水泥会掉下来而砸伤人，安装避雷带的接闪效果（原理）和明装的是一样的。

[此贴子已经被作者于2007-4-3 21:51:38编辑过]

作者: lry568 时间: 2007-5-18 17:12

楼上也不能这么说,去年我调查了五宗雷灾事故,有一宗暗敷的,郊区农村3层楼,女儿墙30CM高,就是击穿楼顶(没有击成窟窿,,露出钢筋),再击到楼下,击穿楼板(这倒数第二层有窟窿了,有拳头大),再打到一楼,劈裂地下磁砖.现在换成了明敷,在阳角也装上了短针.

可惜当时没照相.

顺便问下,为什么楼顶击穿时没窟窿,到第二层才打出窟窿来??

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-19 17:39

接闪部位主要是热效应；引下的连接部位主要是机械力效应；引下通道为冲击波效应。

作者: mjzzq 时间: 2007-6-6 17:39

作者: 小学徒 时间: 2007-6-7 10:41

是呀,前几天有供电局的人来气象局要天气资料,无意中说起防雷这方面的问题,他们提到你们的行业标准根本有很多模糊的地方,所以他们在做防雷方面还自认是大哥.

作者: 海天54800 时间: 2007-8-12 00:02

GB50057不是气象部门编的,它是国家标准执行就是.

作者: gzdjxtx 时间: 2009-11-26 12:37
关于明设还是暗敷，要看建筑物的高度（低层，多层or高层）；所处的位置（闹市区，郊区）。要考虑到雷击的后果。将规范与实际结合加以评估

作者: kyq 时间: 2010-2-21 22:07
顶啊，确实如此，应该更改

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)