ASPCN防雷技术论坛

标题: 微软的有意思的招聘题 [打印本页]

作者: 接地者 时间: 2003-7-25 03:42
标题: 微软的有意思的招聘题
微软的有意思的招聘题

1、海盗分金
5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。
他们决定这么分：
1。抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）
2。首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当达到半数以上的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
3。如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
4。以此类推
条件：

每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。
问题：
最后的分配结果如何？

作者: 焱 时间: 2003-7-25 09:03
这个以前SUNDY发过了吧？
而且看了他们的瓜分方法，让我头晕……：）

作者: 接地者 时间: 2003-7-25 12:08
发表过？）：

作者: 焱 时间: 2003-7-25 13:14
去翻翻？：）

作者: 通天雷神 时间: 2003-7-25 22:35
俺是做的头晕……

这样的问题明白怎么做就行了，别折磨大脑：（

作者: yunpiaoxue 时间: 2003-7-26 01:56
答案是什么啊?我没有看过啊

作者: 焱 时间: 2003-7-26 09:32

下面引用由yunpiaoxue在 2003/07/26 01:56am 发表的内容：
答案是什么啊?我没有看过啊

去翻翻以前的贴子---〈头大如箩的题〉，SUNDY姐发的。：）　

作者: 接地者 时间: 2003-7-27 00:20
其实这道题没有答案
决策过程的一个测试
通过答辩可以锻炼一个人的分析能力

作者: 焱 时间: 2003-7-27 08:25
是啊。

作者: zengkui 时间: 2003-7-29 18:34
永远分不了。人心不足蛇吞象

作者: 焱 时间: 2003-7-30 11:43
那就自己先不要了，然后让他们去残杀，最后再来捡便宜~

作者: 接地者 时间: 2003-7-30 13:31
呵呵......
要是你不要
那么也通不过方案。

先就被丢下水

作者: 焱 时间: 2003-7-30 13:33
不会吧？
我都这么慷慨了，他们还想怎么着？！

作者: cpu50436 时间: 2003-7-30 21:46
把金子和宝石再仍进海里，然后每个人原地自转3百圈，再下海去捞，谁捞着归谁：）

作者: 接地者 时间: 2003-7-30 23:51
呵呵
不得其门

作者: cpu50436 时间: 2003-7-31 08:20
要不然乘别人抢分的当儿把船凿个大大的洞，一起沉了，等若干年后再让其他人来寻宝：）造福下一代，哈哈：）

作者: 焱 时间: 2003-7-31 09:06
我可没你这么傻。：）

作者: cpu50436 时间: 2003-7-31 10:11
呵呵呵~~~~~（傻了的笑）^^

作者: hyjappllo 时间: 2007-10-31 15:18

学计算机的就知道这一道题，这是博弈论的题：海盗分金，弱者获利。书上有的。学电子和自控的，学了《遗传算法》的话，书里也有博弈论的应用

作者: hyjappllo 时间: 2007-10-31 15:20
这个问题是硕士一级的水平，防雷领域学强电当然回答不出

作者: 通天雷神 时间: 2007-10-31 15:27
原题：
5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。
他们决定这么分：
1。抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）
2。首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
3。如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。
4。以此类推
条件：
每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。
在不影响自己利益的情况下，强盗乐于看到别人死掉。
问题：
最后的分配结果如何?

答案：
100
0，100
1，0，99
0，1，0，99
....
关键是在前面一个“被认可方案”选取足够的人，并让他们得更多的利益就行了。
到200人以后，金币已经不够分了，所以第202个人必死，所以为了不轮到自己提方案，后面的说什麽她都同意，于是203个人可活，依次类推，第201加2的整次幂的人可活。

新问题：对于“超过半数”很多人理解为绝对的大于，不包括等于，于是，这就变成了一个困难的多的问题：
100
100，-1 （没有方案，不妨这样记)
0，0，100
1，1，0，98
2，0，1，0，97或 0，2，1，0，97
由上面两种方案，得出每人在第5个人提方案时，所得金币的期望值：
1，1，1，0，97
继续，从3个1中选2，有3种选法，期望值为
4/3，4/3，4/3，1，0，95
第7个海盗肯定会给第5个海盗一个金币，不给第6个海盗，再从1，2，3，4中选2个人，每人给2个金币
现在，深刻的问题出现了：
怎麽从他们中选？
如果怎麽选都和她本身利益无关的话，可以随机选。
可是，这四个人是不同的，分成两类：4/3和1，如果根据公平原则，4/3类的期望大，应该几率大才对！
这和第7个人有什麽关系呢？
因为第七个人在第8，9，10...号做方案时，也会被相应的归类，他当然希望自己所属的类会有大一点的几率，而各强盗之间不能私下交流，所以，如果大家都遵从一个“共同获利”的规范来做任何选择问题时，个人会间接获利！（有点象纳什的理论）

于是，道德产生了.....

引发的两个问题：
1、公共约定可以统过纯粹的推理（无交流），而产生吗？
2、所谓每个强盗都足够聪明，关键是这种深度推理的层次会不会是无穷阶的？

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)