21世纪防雷科技的物理概念问题
Study on the physical conception about science and technology of Lightning protection in 21 century
清华大学物理系 虞昊
清华大学物理系教授。1990年代后转入防雷领域。主持西昌卫星发射中心、石化总公司等部门的多项防雷科研项目的评审、鉴定；多次为气象系统、石化系统培训全国防雷技术干部；协助CCTV的科教栏目摄制防雷专题片；编辑出版《现代防雷技术基础》、《一代师表叶企孙》、《中国科技的基石》等6部专著，发表有关于教育方针、方法、科学史、防雷科技、大学物理等方面的论文160余篇。
一、引言
凡受过大学正规教育的，都应懂得：技术所运用的科学理论的基本物理概念必须准确掌握，否则就会出错误，更不用说解决工程与技术的实际问题。1997年《电网技术》开展的善于半导体消雷器的学术大争论，历时逾一年，引起全国大范围的注视，却无法取得一致的理性认识。原因何在？学术争论中物理概念上的混乱不准确，是重要原因之一。已年届90高龄的资深院士王淦昌见此情况后，对本文作者说：“应发动物理学工作者参加这一学术争论。”他在70年代领导我国地下核试验，深谙防雷。旁观者清，他从争论者的论文看出：参加争论的大都是专注于工程技术者，比较缺乏理科研究的基础训练，因此在科学思维方法和物理概念上存在问题。回顾60年代我国“两弹一星”取得辉煌成就的历史，荣获“两弹一星功勋奖章”的23人大都是国际闻名的物理学家，或者是物理根底深厚的科学家[1]，可见在技术创新上物理学基础的重要。
下面就两个防雷技术中的物理概念问题谈谈自己的看法。
二、金属导体是等电位体吗
在《防雷》2002.08期的“建筑防雷设计六要素”一文中有一段话：“使建筑物内的各个部位都形成一个相等的电位，即等电位。若建筑内的结构与各种金属设置及金属管线都能连接成统一的导电体，建筑物内当然就不会产生不同的电位，……对防止雷电磁脉冲干扰微电子设备也有很大的好处。”这段文字依据的是《建筑物防雷设计规范GB50057－94》。该规范指出：“为说明等电位的作用和一般的做法，下面摘译IEC1024－1的一些有关规定，……等电位是一很重要的措施。等电位是用连接导线或过电压保护器将处在需要防雷的空间内的防雷装置、建筑物的金属构架、金属……等连接起来。”
总之，在防雷领域，不论中国还是外国，“金属导体必是等电位体”是非常重要的物理概念，而电位均衡则是当今防雷技术中极重要的一个要素。那末就应打破沙锅问到底，这个物理概念是如何建立的？是永恒正确不容置疑吗？
随便翻阅国内外任何一本大学必修的电磁学教科书，都可看到：上述物理概念的得来是有明确的特定条件的，它只不过是静电学范畴内的一个理想化的产物。把金属引入电场之初，金属导体内的自由电子必然是受电场力的作用而移动，此时导体内存在电场，自由电子不停地运动（指宏观运动）一直到它的表面上出现的电荷分布形成的电场与外电场相互抵消，这才使得导体内的电场E内=0，这就达到了静电平衡，静电学的全部理论和物理概念就是从这一特定条件出发的。由于E内=0，就可得出：导体是等电位体。只要导体位置一变，或外电场一变，静电平衡就被破坏，E内≠0，导体就不再是等电位体，导体表面的感应电荷就要重新分布以达到新的静电平衡。
实际的物理世界是永恒地不停地运动着，静电平衡的出现只能是短暂的，严格说来，只能是一种理想化的极限状态。就以大气电场来考察，它无时无刻不在变化，建筑物内任何金属导体的各处都会出现变化着的感应电荷，只是它的变化比较微弱而已。一旦雷雨云出现，那就不同了，金属导体会出现瞬间的电位突变，众所周知，常见的各种电线（电力或电讯线）的浪涌电压就是在雷雨云放电瞬间出现的，怎能认为金属导体必是等电位体呢？！与这些导线相连的或者处在这些导线附近的微电子器件岂能安全！
三、接地电阻是什么
“建筑防雷设计六要素”云：“良好的接地效果也是防雷成功的重要保证之一。”接地效果用什么来表征呢？《GB50057－94》规范中第四章的第三节很具体而详尽地描叙了合格的接地装置。第三章则规定了各类防雷建筑所限定的接地电阻值，有的必须低于5Ω，有的必须低于10Ω，等等，总之，防雷界形成一种概念，就是接地电阻越小，防雷效果越好。可是实践并没有提供证据。例如日本对419个微波中继站经过三年雷电损害调查，发现损害仅与雷暴日数、海拔高度呈正相关，而与接地电阻几乎无关[2]。这就是必要追究接地电阻的物理概念。任意翻阅一本有关防雷的教科书，就可看出：它的定义与测量有关联：“接地体的直流（或工频）接地电阻是指：当一定的直流（或工频）电流I流入接地体时，由接地体到无穷远处零位面之间必有电压U，U／I的值定义为接地电阴R。”[3]显然，这里是把接地体和周围的大地一起看作是与金属导体相等同的导体了，并同时承认欧姆定律是适用的。因为科学发展史上，欧姆定律是在金属导体上得到确证的，不论电流多大，U／I值总是恒定值，这个值就定义为金属导体的电阻[4]。这是任何一本电磁学教科书中紧接静电学之后的稳恒电流或叫直流电路这一部份中所明确规定的。特别需要指出的，是直流电路的欧姆定律非常简明易接受，在一般中学生中就已很熟悉了。所以一般从事防雷的人员在接受接地电阻这一物理概念时毫不费力地就会把它当作金属导体的电阻考虑，很少人会去思索两者间有很多差异。首先可以指出：凡经过大学正规教育的都应该知道，金属导体中欧姆定律之所以能够成立，完全可以从金属的古典电子理论得到解释，这个理论指出，金属导体内有密度非常大的自由电子气，这个密度值是不随导体内的电场强度而变化的，所以导致电阻值R是与电压U及电流I无关连的恒量。而大地并不是金属组成的，传导电流的微观机构和载流子等与金属有不少差异。只指出一点就够了，那就是当大地的土壤里的电流或电压足够高时，会出现火花效应，也就是出现击穿效应，载流子数量突然剧增，电阻突然下降，也就是说，欧姆定律失效了！防雷工程界引入“冲击接地电阻”概念，至多是让人们注意到“接地电阻”概念不简单，却不可能提出准确的科学的理论来定量描述闪电入地后的客观规律。这是由于自然界的落地雷是小概率的极端无规的随机现象，没有任何科学家作过这方面的实验观测来研究它的规律。
还可以强调指出另一重要问题，电阻这个物理概念是在直流电路范畴里建立的，在似稳电路里就出现麻烦了，到了高频和微波领域，就要增添种种补充说明，接地电阻这个物理概念就更复杂难以捉摸。这里仅指出两点：第一，由于电流与电压有相位之差异，电阻应以复数取代实数来表征。第二，导电媒质不限于金属导体，它们在不同的频率下有不同的导电表现，可以是导体，（当传导电流远大于位移电流）也可能是不良导体，也可能是电介质（当传导电流远小于位移电流）。例如以低频下相对电容率ε=14和电导率Ó=10-2姆／米的土壤来考察，在103赫频率它的性质像导体，在3×1010赫的微波频率它的性质为介质或者说是绝缘体，而在107赫的频率下它的表现为不良导体。[5]众所周知，闪电的频谱甚宽，从直流一直到1016赫以上，只要指出一点就行了，人们看到的闪电的光就是它辐射的电磁波。既然落地雷是一种频谱极广的电磁现象，那么以静电学和直流电路的概念来描绘落地雷的种种物理过程岂不是太脱离实际？！
四、落地雷是恒压源还是恒流源电路
1997年开展半导体消雷器大争论以来，五年过去了，有一个最大的理论分歧没有解决，那就是落地雷的物理过程究竟是恒压电路还是恒流电路？两派从表面上看来在学术观点上是截然相反的，不可能调和统一的，可是从更基本的理论观念上来分析却是非常一致的，那就是把云地闪这个丰富而复杂的现象简化为一个电工学上的等效电路，也就是把一切闪电物理现象都用“路”的观念来分析，不仅国内如此，国际上也如此。证据何在?!
为此，有必要提出一本国际科学教育权威、在22所大学获得荣誉学位的大科学家卡尔萨根临终前发表的一本名蓍[6]，他在这本美国1996年度的第一畅销书中指出：在大学教育中讲授科学方法比单纯介绍科学发现的知识更重要，因为不懂得科学方法就难以区分各种科学学说的真伪！他以麦克斯韦创立的电磁场理论为例，极好地阐明了科学思维方法的精华。麦克斯韦提出了位移电流假说，认为传导电流和位移电流加在一起才是全电流，只有全电流才是连续的，以前所有涉及电磁现象的定律中，应把原先公式中的电流I认为是全电流。他的这个假说，不可能用实验来检验，所以在1863年以位移电流假说而建立起来的麦克斯韦方程组得不到人们的重视，一直到1888年赫芝用实验直接验证了电磁波的存在，并验证了电磁波的各种物理特性与可见的光波完全相同，也就是证明了光就是电磁波，从此科学界一致公认：麦克斯韦创建的一整套理论即以麦克斯韦方程组为基础的电磁场理论是完全正确的科学理论，当然，位移电流也从假说上升为客观存在的物理实在了。为什么说麦克斯韦方程方程组被实验证明了呢？因为麦克斯韦运用这套微分方程推导出一个数学解，这个解表示物理世界存在一种电磁波，它的波速与光速完全相同，因此麦克斯韦预言了两件事：第一是物质世界存在电磁波；第二是光就是电磁波的一种。而赫芝确证了这两个科学预言。一百多年过去了，迄今发现的种种物理现象都没有与麦克斯韦电磁场理论不一致的[7]，所以一切电磁现象都必然遵循这个理论，闪电现象当然也不例外。
五、21世纪防雷科技要建立在麦克斯韦电磁场理论的基础上
1753年出版的《Poor Richard’s Almanack》一书正式宣布Franklin发明的避雷针，当时科学发展的历史还处于静电学阶段，所防护的对象主要是砖木结构的建筑，二百多年来建筑防雷人员一直囿于静电学概念是根深蒂固的，也是可以理解的。
19世纪末电力与电话科技的诞生，在20世纪沿导线出现的雷灾大量出现，防雷的对象转到电力系统，在电力部门的高电压实验室内的模拟落地雷实验成为防雷科技的主力，当然，似稳电路理论成为防雷科技的基础，从而使得20世纪的对雷电及其防护的物理思维局限于“路”的观念。
21世纪，人类已进入信息时代、信息技术（包括数字技术、计算机、通信、网络和微电子技术等等）渗入到所有工农业和政府、社会中任何部门，传递信息的媒体是高频电磁波，因此在同一空间传播的强度要大得多的闪电辐射的电磁波就成为信息社会最严重的威胁，无论是被保护的对象还是雷电本身都必须考虑高频电磁学，“场”的观念取代“路”是大势所趋，人们在世纪之交要意识到这一点并改变几十年来习惯的物理概念是非常艰难的，但是不改变是不行的，否则就要在雷灾的实践中碰壁[8]。科技发展史告诉人们，一旦科技人员挣脱了陈旧的物理概念的束缚，就会涌现大量创新发明，对于21世纪的防雷科技也一定会这样，作者在第三届全国防雷会议上就已指出，可惜知者甚少。
在此，引用原北京大学物理系主任赵凯华著的《电磁学》[9]一书中的一段话作为本文的结束语：
“随着频率的增高，电路中原来可以忽略的一些杂散分布参量开始起作用。不过起初我们还可以用等效集中参量的概念对他们作近似处理，以便似稳电路的原理仍可使用。频率再高，似稳电路中的一些基本概念（如电压）和基本定律（如基尔霍夫定律）开始失效……到了微波波段，似稳电路的成立条件彻底破坏，‘电路’的概念完全由‘电磁场’的概念所取代，处理问题必须从场的方程――麦克斯韦方程出发。”
--------------------------------------------------------------------------------
参考文献
[1]虞昊，黄延复，中国科技的基石――叶企孙和科学大师们[M]。上海：复旦大学出版社，2000.1-12，144-164，178-227。
[2]虞昊等，现代防雷技术基础[M]。北京：清华大学出版社，1995.176。
[3]解广润，电力系统过电压。北京：水利电力出版社，1985.162。
[4][美]E.M. 珀塞尔蓍，南开大学物理系译，电磁学[M]，北京：科学出版社，1979.138-176
[5][美]J.D. 克劳斯蓍，安绍萱译，电磁学，北京：人民邮电出版社，1979.434-437
[6]卡尔.萨根蓍，李大光译，魔鬼出没的世界－科学，照亮黑暗的蜡烛[M]，吉林：吉林人民出版社，1998。
[7]Solymar L. Lectures on Electromagnetic Theory: a Short Coures for Engineers[M]. London: Oxford University Press, 1976。
[8]虞昊，对当今闪电和防雷理论的一点看法[A]，孟青，第三届全国雷电物理、检测和防护科学讨论会论文集[C]，北戴河，2001.99-100
[9]赵凯华,陈熙谋,电磁学(下册)[M],北京：人民教育出版社，1978.332
-=-=-=-=-=>
大家看看虞老先生早些年所写的关于防雷方面的文献就知道，他在防雷问题上是有所进步了，我知道这其中的原因。但那篇文章也没有什么发现和创造，所起的作用，仅仅是给一些盲目的人一些导引，有一定的积极意义。文章的叙述废话也不少，字里行间也看到他的小毛病，那篇文章还不算是一篇上乘的科学论文，倒象是一篇批改作业的评语。
雷电问题很复杂，所涉及的学科很多，需要的数理知识很多，光凭经典电磁理论还是不够的，就局限在防雷问题上也是不够的。目前搞防雷的这拨人大部分没有扎实的电磁理论基础，死死盯着各种规范、标准，把那些东西视为真理，因为要以此赖以生存，这可以理解。
社会在发展，科技在进步，防雷会不断出现新问题。不同的研究对象，要突出问题的重点，解决主要矛盾的方面。在解决具体某种防雷问题时，必定首先要进行理论的研究，建立相应的数理模型，这个数理模型是不能也不可能将雷电的所有行为包含进去的，因此由此派生的所谓‘静电’的或低频的一些概念在某些具体场合也是有其存在的意义的，静电的、低频的、高频的、或者是‘场’的，‘路’的，都在防雷问题上不可缺少。关键是要看防雷的对象是什么。
除了经典、近代电磁理论外，涉及雷电问题的另一个重要理论是雷电的介质问题，其包含的理论有：线性与非线性统计、材料科学、物理化学、高能物理。但达到这个境界的‘防雷’人，几乎是没有！还离天万丈啊！
目前的防雷技术的理论基础主要是是电磁理论和数理统计，能作到熟练运用，就是当今的‘防雷专家’了，哈哈，不是很多人问什么是防雷专家吗？想当防雷专家或到处招摇、暗示自己是防雷专家吗？
假如虞老先生精力还是那么充沛，还是那么热衷于防雷，在我看到的人中，他是有可能到达那个境界的，但愿虞老先生健康长寿！
昆明昆雷电力科学研究所 梅忠恕
一、前言
虞昊老师在《21世纪防雷科技的物理概念问题》[1]一文中提出的几个物理概念问题并无新意。笔者认为每个上过正规大学，学习过电工基础和高电压工程的人都知晓这些物理问题。 有些物理问题，如金属的等电位和接地电阻，与别的客观规律一样，人们应该认识和了解它们，但是却不能做改变它们的事。防雷工程的理论与实践也无需解决它们。虞老师在此以21世纪的物理概念问题提出，不知何意？
是不是两百多年来防雷工作者都是在物理概念不清、稀里糊涂中度过的呢，因此需要把这些问题作为我国21世纪防雷科技研究的主攻方向予以解决呢？
我不认为这些问题是障碍我国防雷科技发展的主要问题。相反，如果追求对这些问题的解决会给我国广大防雷工作者带来困难。在我国防雷科技和工程中还有比这些问题更迫切需要解决和探索的问题。
二、防雷科技的几个物理概念问题
物理学是一切科学的基础，当然也是防雷科技的基础。但是，防雷科学的范围和所涉及的科学学科要比物理学宽广得多。正如马宏达老师在《学习防雷的基础功》[2]一文中指出的，现代防雷技术基础是高电压工程学，它包括电工学、电场学、电磁学、气体放电学、等离子体物理学、绝缘材料学、高电压试验技术以及过电压保护等，甚至还涉及气象、土壤、环境、电化学以及哲学等等学科。因此，防雷科技中的问题一般来说，是涉及多学科、各方面的原理和概念，还有一个工程的现实性问题。以下就虞老师提出的几个问题谈谈我的初浅看法。如有不妥，希望虞老师和读者不吝赐教。
1、金属等电位体问题
在防雷的工程实践中，用金属导体将需要等电位的部分联接起来，组成等电位体，这是即符合规程，又满足实际工程要求的措施。虞老师说得对，金属的等电位只是在静电场的条件下才能满足，当电场变化时，特别是在高频条件下，金属的等电位条件就不能满足了。让我们从哲学的角度来认识这个问题，金属导体的等电位是相对的，暂时的；而不等电位却是绝对的，经常的。正如一切物体的运动和平衡一样，平衡是相对的，暂时的；而运动才是绝对的经常的。物体的运动和平衡是辩论的统一，金属导体的等电位和不等电位也是辩论的统一。正如我们不能期望得到任何物体和事物的永久不变的平衡一样，我们也不能期望得到金属导体的永久不变的等电位。只要电场在变，金属中的电子就跟随着流动，就没有它的等电位。从这点观之，金属的不等电位不单是一个物理概念的问题，而是一个哲学的问题。
从另一方面来说，我们还能不能用金属作为等电位体呢？或者说，舍此我们还能用什么作为等电位体呢？
虞老师在这里是用物理概念来混淆哲学概念，混淆防雷工程的实际问题。
实际上，与其说我们是在利用金属导体的等电位特性，还不如说我们是在利用金属导体具有的趋于达到等电位的特性。即是说，每当外界电场发生变化以后，金属导体具有自动而快速的趋向于等电位的能力。我们在设计上要求获得较好的等电位体，就必须按实际需要选用一定截面的金属导体（如铜或铁），按最短的距离，用最良好的联接方式（焊接，或螺丝联接）施工，而不能马马虎虎凑合了事。
关于金属导体的等电位问题，与其要求我们的广大的防雷工作者（他们多数没有学习过高等物理学或电工学）去学习理解那些深奥的物理概念，还不如让他们明白，金属等电位体应该怎样设计、施工才能保证质量，满足要求。
2、接地电阻的频率特性
比较金属的等电位问题来说，接地电阻是一个更复杂的问题。影响接地电阻的因素更多。因为接地电阻不仅涉及电工学，电磁场学，它还涉及土壤、化学、气象、季节以及高电压的放电击穿等等。虞老师说得对，用直流电流和交流电流测量接地体的电阻是不同的，当用交流进行接地电阻的测量时，它还受交流电流的频率和大小的影响。这是因为接地导体在交流情况下具有了电感，而土壤颗粒之间又有了位移电流的缘故。此外，接地电阻在泄导雷电流入地时，还同电压的幅值和陡度有关。电压高了，土壤颗粒之间会发生击穿。不仅如此，接地电阻还同土壤潮湿情况、有无地中杂散电流以及测量方法和技术等因素有关。在众多影响因素中，哪一个是最主要的，得看当时当地的具体条件，否则谁也说不清。电磁场理论在这里或那里处于什么地位，虞老师也许也难说清。
在实际工作中，我们认识到有那么多因素在影响着接地电阻的数值，我们怎么办呢？要等到一个一个问题都搞清了再去工作吗？那肯定是不行的。怎么办呢？规程给出了对接地电阻的要求数值，这些数值是在考虑了上述各种影响因素，通过大量的实际运行经验（包括教训）在统计分析的基础上总结出来的。我们不能舍此另外去追求对物理概念的理解。
我以为，在实际防雷工程中与接地电阻的物理概念相比较，更重要的是教会防雷工作人员正确地测量接地电阻。近年来，我国的防雷队伍迅速扩大，新加入的人中不少人还不懂接地电阻的原理和正确的测量方法。有些人在测量一个大型接地网的接地电阻时仍采用测量单根接地棒的方法——40米打电流极，20米打电压极，用接地摇表一摇，读个数，好了！看到这些自视技术高人一筹，手握检测大权的人的工作，你才真为他们担心！到那时候，接地电阻的电磁场理论早已退居后位了。
不知虞老师提出这个问题的意图是什么？是否想设计一种变频的接地电阻测量仪，可以将接地电阻的频率特性测出来。
我不是说电磁场理论不重要，我也不是说电磁场理论不需要弄清，我是说，对于我们的防雷技术人员，知道接地电阻与频率有关，也就够了。还有许多比它更重要，更需要解决的问题。
3、落地雷是什么源
落地雷是什么源的问题的争论由来已久，但都无定论。我认为江明礼老师说得好，落地雷既非恒压源，也非恒流源[3]。但究竟是什么源，江老师欲言又止。我冒昧地补充江老师未说完的话，不知江老师同意不同意？我认为在雷击发生前，以及在雷电预放电过程中，雷云电场是一个直流源（电场）；而在雷击开始后，雷是一个电荷源，而且是一个变电荷源。本来嘛，雷电流就是云中聚集的电荷的释放，通过击穿的放电通道流向大地。在雷电流形成之前，电荷具有一定的数量Q，在雷电流开始的时候，雷电压和雷电流都很大，随着雷电流的泄放，电荷逐渐减少，雷电流和雷电压也就逐渐减小，最后它们都趋于零。
放电通道形成后，雷云电荷通过放电通道向地面泄放。此放电通道的电阻很小，但它还具有分布的电感和电容。雷电流在通过这个通道泄放过程中，又以电磁波的形式向外幅射电磁能量。这个通道是自天而降直到地面雷击点。它不与地面平行，因此其分布电感和分布电容不是均衡的。就以分布电容来说，它是自上而下逐渐增大的。这与长输电线路的情况有所不同。而且雷电流（压）是脉冲波形，而非稳态波形，更不是正弦稳态波形。因此要列出它的微分方程组是有难度的。笔者百思而不解，此问题可列入当前防雷科技的研究方向。
4、防雷科技与麦克斯韦电磁场理论
虞老师慎重其事地提出，21世纪防雷科技要建立在电磁场的理论基础上。试问，20世纪我国的防雷科技就没有建立在电磁场理论基础之上吗？如果说有些人，或有些防雷措施反映出对“场”的不明确那是可能的。我们就采用具体问题，具体分析的态度解决。何以要一概而论？
从防雷保护的三大领域（防直击雷，防感应雷，防电磁幅射干扰）来看，200多年来人们对避雷针的认识似乎还缺少了一点“场”的概念。避雷针接闪引雷，泄放雷电流，看似“路”的问题，其实还有“场”的问题。那就是避雷针在泄放雷电流的过程中，在向周围幅射电磁波能量。避雷针一方面保护了建筑物不受雷击，但同时又给现代实会中无所不在的弱电设备造成极大的危害。认识和接受“场”的概念，就要对直击雷的防护技术进行变革，开展新的研究。
而感应过电压（或称浪涌过电压）的形成本是一个“场”的问题，对电磁幅射干扰的屏蔽更是一个“场”的问题。人们在这两个问题上具有的“场”的物理概念似乎更多一些。
个人观点：
1、物理学是一切科学的基础，[不确切]当然也是防雷科技的基础。[确切]………与其要求我们的广大的防雷工作者（他们多数没有学习过高等物理学或电工学）[不见得]去学习理解那些深奥的物理概念，还不如让他们明白，金属等电位体应该怎样设计、施工才能保证质量，满足要求。[从工程的角度讲是这样，但研究总得有人去做。]
2、关于接地电阻。GB 50057附录三里有关于‘工频接地电阻’与‘冲击接地电阻’的换算公式。换算中的问题可以参考GB 50057第4.3.4条的条文和条文说明。能描述雷电对地泻放最真实的‘接地电阻’范畴的概念应该是‘冲击接地电阻’，它是从工频接地电阻值推导出来的，用摇表测试‘工频接地电阻’是必须的。
看到此处又回到防雷行业讨论了快十年的一个老问题上：是‘学术性’重要，还是‘实用性’重要。记得一个防雷行业资历很深的老专家说过一句批驳重“实用性”的话：“洋货、烂货为什么这么多？就是因为不重视技术，不重视原理，拿来就用，用完拉倒，亏的是国家的钱。典型的拿来主义。”这是角度和观点的问题。
下面的我仔细的看了，这样的问题应该说在这个行业一直在讨论。感谢梅老提出的观点。希望多看到这样的资料。便于我们反思并理清楚一些思路。
也许是科技论文看多了，总觉得防雷行业的论文格式都多少有点问题。
| 欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |