——仅供网友评论
战略产业：
江泽民主席用古人的话告诫我们：处非常之时，干非常之事，需非常之人。何谓非常之时？我的理解有三点：第一，世界格局猛烈变化。第二，中国国家环境从来没有像今天这样安全过。第三，危机继续存在。危机的意思就是危险中有机会，机会中也有危险。真正的机会会伪装成陷阱，真正的陷阱也会伪装成机会。不谋天下者不足以谋一域。一个大国不能为发展而发展。国家战略目标不是“实现强国梦”之类的口号。它必须是具体的、可触摸的。有些战略是现实，有些战略是想象。想象比现实还重要，想象是创新的基础。历史发展不可能等到所有条件都准备好了才向前迈进。我们需要战略产业。
战略产业即大战略。要把大战略当作产业一样来经营。我国国家战略资源是有限的。战略失误将流失最宝贵的国家战略资源。以江泽民主席为核心的党的第三代领导集体运筹帷幄，制定了宏大的国家战略目标，并且避免了发展中国家制定国家战略时的两个通病：①发展中国家往往没有战略产业，缺乏明晰的国家战略目标。忽而虚，忽而实。虚时特别抽象，实时特别具体，国家行为基本囿于“刺激——反应”模式，雨来打伞，风来穿衣，就事论事，随机应变多，长远谋划少。过去我们也如此。毛泽东凭直觉搞战略，虽不乏光彩，但终先天不足。他只游过江，没出过海。局限性是显而易见的。文革是最大的败笔。百年来，中国始终没能成为现代意义上的世界大国，原因固很多，但缺少全球视野，缺乏对内对外政策的通盘谋划，是重要原因。②战略谋划应当是冷静的，甚至是冷酷的。而发展中国家制定战略时往往被冲动和狂热牵着走。发展中国家在国际社会中有许多不得意的时光，加上近代以来饱受屈辱的事实，人民在看待国际事务时经常有一种抗衡心态，换句话说就是“历史上的受害者心态”，这使人民敏感和易折。其实，该得到的未必已经得到。不该得到的必须放弃。只有理性占主导地位时，情绪才能发挥其应有的作用。人在心乱的时候，所有的决定都是不智的。
大象：
世界是一片丛林。西方在处理国际事务时从来就倡导的是充满社会达尔文主义的丛林法则。在这片丛林中中国是什么？美国无疑是狮子。我认为中国是大象。大象可以隐藏在树丛中，但还是大象。你可以宣称自己不是森林之王，你还可以尽情地展示温顺的形象，但你不能否认自己是大象。你的战略地位一旦曝光，就不可能再缩回去。狮子不必咆哮。大象不必躲藏。①经过中国共产党不懈的努力，中国已经完成了由一个弱大国向次强国的转变。中国人为此梦想百年，孤独了何止百年。美国对中国的态度越来越强硬，便可佐证这一点。现在不是中国想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利益出发必须与中国为敌的问题。②中国是个比任何国家都更能把举国之力集中起来运用的国家。她的无形影响力比那些有形的国力指标所能显示的要大得多。这是社会主义国家最大的长处，也是社会主义国家最大的短处。运用得好，其兴也速；运用得糟，其败也速。苏联就是前车。③今天中国是一个拥有非洲般贫困和欧洲般富足的国家，而这恰恰是西方“中国威胁论”兴起的根源。他们在中国发达的东部看到的是惊人的发展，感到的是中国的威胁；他们在中国落后的西部看到的是惊人的贫瘠，感到的还是中国的威胁。因为你无论要维护东部的繁荣或改变西部的贫穷，都需要更多的资金、能源和市场。资源之争是新世纪的根本之争。这种争斗是你死我活的。这里有一个切蛋糕的原理：蛋糕就那么大，想切的不止你一个。你多切一块，别人自然就少切一块。这就是威胁。“中国威胁论”不能简单看作是西方反华势力制造的一个阴谋。对有的国家来说，中国是希望；对有的国家来说，中国是挑战。感情使一些国家接近中国，理智却使它们离开中国。利益，特别是国家利益这个词，在中国的政治术语中出现得特别晚。改革开放以前，中国在对外交往中奉行的是重义轻利的准则。其实，即使在两个最友好的邻国间，也必然存在利益冲突。甚至越是邻国利益冲突的可能性越大。
当中国的形象已经在别人心目中改变后，就不能再用以往的方式与别人打交道。大国必须有大国的气度。大国必须有大国的手段。
知雄守雌：
知雄而不称雄，是一门高超艺术。中国现在有点像领导者。领导者的自豪和悲哀都在于时刻被人注视。把众人的目光集中到自己身上，是一种功夫。把众人的目光从自己身上分散掉，则是一种更大的功夫。世界有两种规律：一、人家只尊重强者，对弱者决不手软。二、做弱者，多不得好活；做强者，多不得好死。历史上中国人爱犯这样的毛病：居于优势时，往往用作贱别人的手段，以抬高自己的身价；居于劣势时，又往往用作贱自己的方法，以取悦对方。今天我们应反其道而行之。
我们对待自己要有最清醒的认知。①中国历来是一个战略内向的国家。这是中华文明的内核。中华文明和别的文明不同，它一登场，就不再退场了。一位美国学者认为，中华文明不衰落的第一原因是这个文明从未发动过一场远征。他认为，任何军事远征都是文化自杀。历史上对外用兵，中国人都极谨慎。但对内统一，这个民族却从未优柔寡断过。最大规模的战争都不是发生在抵御外侮中，而发生在统一战争中。再如，世界上任何一个核国家都未做出“不首先使用核武器”的承诺，唯中国除外，俱是中华文明的解读。②今天中国的“大”，很大程度上还是地理和人口上的。在单项指标方面，我们不要说难望西方发达国家之项背，就是新加坡这等蕞尔小国，也比我们强许多。我们的胜利有相当一部分是表面上的。表面上的胜利比真正的失利更让人痛苦。美国认为：“中国在军事上的重要性，也只体现在它已经不像过去那样弱小，并未强大到不能遏制的程度。”中国对美国安全的挑战，在美国看来，“中国之所以重要，是因为它是现在世界上唯一将核武器瞄准美国的国家。”③为了不被别人看成威胁索性不发展是不可能的。发展又不想被别人敌视更不可能。这需要我们选择一种更精明的发展策略。这个策略应当是我发展，就要让别人也因此发展；我得利，也要让别人从中得利。这一点要学习曾国藩。曾国藩自己成功，也让别人成功；自己发达，也让别人发达。仅此一点，就足以做我们的老师。
“守雌”，就是在与西方的交往中更多地选择合作而非对抗，进行经济竞争而非军事竞争。改革开放二十年来，中国采取了搭西方经济快车的战略。今天，中国日渐丰肥，已对这辆车造成明显压力。美国和日本同时在经济上调整对华战略，就是西方对此压力做出的初步反应。目下虽不至于撵我们下车，但车票必然愈加昂贵。中国加入WTO步履维艰，就是此理。我们应争取主动。乔良有句话说得好：“上了车还要有下车的勇气。”搭车有搭车的好处，该下车时就要果断下车。日本经济居世界第二，却始终未能获得相应的国际地位。除了战败国身份，它采取的全面依附美国的搭车式战略，极大地限制了它向大国目标的迈进，使其动辄受制于美国，仅一步之遥终不能成为世界第二强国。下车就是要降低对美、日的经济依赖。用通俗的话讲：“不能把全部家当放进一个篮子里。”迟早要下车，晚下不如早下，早下早主动。开发西部，走内源式发展道路，把目光转向欧洲和周边，多几个支点才好左右逢源。我的设想是：在中国边境地带，再营造几个类似深圳的特区城市，通过其强大的经济辐射力，牵引与周边国家的分区合作。我们获利，周边国家亦获利。我们坐过别人的车，现在我们也得给车让别人坐。
经营信仰：
一个国家可以包容各种思潮，但只能有一种国家精神。当前，整合文化，统一国家精神是当务之急。文化革命毁灭的恰恰是文化。文化残缺导致国家精神残缺。我国国力渐处于强势，精神上却渐处于弱势。马克思没有预见到全球化下的“一球两制”，这恰好为我们发展马克思主义提供了巨大的空间。江主席“三个代表”的思想也许可以称作全球化时代的马克思主义。
如果我们确信中国的崛起是一种历史必然的话，我们就不能把自己的目标仅仅定位在物质化的综合国力的强大上。一个没有统一的国家精神的民族是没有灵魂的民族。①坚持社会主义和社会主义的信仰。不发达国家走向发达的每一次真诚的尝试，都指向社会主义。同样，落后国家走向强大的每一次努力，也指向社会主义。信仰就是激情。如果说现今世界上存在着新的资本主义精神，那也应当有新的共产主义精神。邦萨伊德说：“世界不是一种商品。”我曾说：“权力不是印钞机。但可以变出钱来。良心、人格、尊严不是商品，但常被当作商品出售。”这是对社会主义的一种反动。道德也是一种信仰，甚至是更重要的信仰。这正是江主席提出“以德治国”的精髓。西方认为：“亡党者，共产党也。”正是基于我们部分党员道德沦丧乃至信仰滑坡这一事实。有的人观望别人的时候总是谴责别人道德败坏，自己行动的时候却又在败坏道德。我们不能选择是否有个聪明的头脑，难道我们也不能选择是否有一副或好或坏的心肠？笔落在有坏思想的人手里比刀落在谋杀者手里还危险。面子是别人给的，脸是自己丢的。腐败成了中国最大的经济损失，最大的社会贪污，最大的政治挑战。贪官一日不除，社会风气便一日不会好转；社会风气一日不好转，贪官就一天也不会绝迹。②政治不能代替道德。道德也不能代替政治。与其混一，倒不如让二者保持必要的张力。改革的动力已经接近极限。我们需要新的刺激点。这就是江泽民总书记在庆祝建党八十周年大会上所提出的政治体制改革。变革不可避免。为了防止出现苏联、南斯拉夫等国的局面，必须在理论上和行动上做好充分准备，等待是没有出路的，改革就是稳定之一。政治体制改革是最根本的稳定。邓小平曾讲：“我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制的改革。”把稳定看成目的，把维持现状看作是实现稳定的手段，这正是苏联解体的悲剧根源之一。过去我曾讲：中国的问题在边疆，边疆的问题在新疆，新疆的问题在南疆，南疆的问题在宗教。今天我讲：中国的希望在党内，党内的希望在中央，中央的希望在上层。政治体制改革有两个方面的内容：一方面是民主放权，变“为民做主”为“由民做主”，另一方面则是励精图治，巩固我党的执政地位，二者缺一不可。要改变万马齐喑的局面。人民会沉默，会沉思，但最擅长的却是接受。思想拒绝冗长。民主就是使看不见的东西被看见。法治就是使听不见的声音被听见。有宪法并不等于有宪政。有了法律并不等于已经实现了法治。没有法治而强调道德，就等于践踏道德。③在动态中治国。古代中国之所以称为中国，大抵与中央主义有关。中国历史简言之就是一群人拥向中央，一群人逃离中央的历史。历史上最强盛的朝代都是在动态中而不是在静态中建立的。社会越运动，思想越深刻；社会越平静，思想越简单。
大国是不可能被消灭的。它的衰败也好，强盛也好，都只能从内部开始。对我国国家安全最主要的战略性威胁来自内部而非外部。即使外部压力再大，也只有通过与内部各种社会张力结合才能引发问题。经营信仰是另一种意义上的“攘外必先安内”。
狮子：
这个庞然大物太重要了。注视着它就等于注视自己。每次美国总统上台都要牵动亿万中国人民的心。怕这个上，盼那个下。愁得睡不着觉。简直比美国人还着急。其实，美国就是美国。美国不是世界。你既不能把它全当真，也不能把它全当假。什么是美国？美国是世界上最好的加上世界上最坏的。世界最强者也是最弱者。仅此而已。
①中美不是敌人。中国的战略利益与美国的战略利益是一致性大于冲突性。既然美国把中国当成想象中的敌人，中国何必把美国当成现实中的敌人？中美双方舆论上的互相包装促使了两国关系的僵化。在美国方面是“妖魔化”中国，在中国方面是“理想化”美国。关系好时，两国都从所谓的“最好”的方面看待对方的战略意图；关系坏时，两国都从所谓的“最坏”的方面看待对方的战略意图。这便加深了误解，实际上，美国所有的战略都建立在利益基础上，而体制不过是维护其战略利益的工具。美国对中国，拉也是为了利益，打也是为了利益。中国对美国也应如此。历史证明，什么时候中国对美关系不好，中国外交在总体上就处于被动不利的局面；什么时候中美关系好，则中国外交就主动有利。“与美和则诸事皆好；与美恶则内外俱损”。我们还是要全力搞好中美关系。②美国战略重心并未向亚洲转移。美国眼睛盯的是世界。中国眼睛盯的是美国。不能认为中国把美国当成主要对手，就以为美国也把中国当成了主要对手。不能以为美国在意识形态上把中国当成主要对手，就认为美国在整体战略上也把中国当成了主要对手。美国的战略重点在欧洲，但战略关注点不止一处。它的战略重点不在亚洲，并不等于不在亚洲打仗。它最关注欧洲时，两场战争却都是在亚洲打的。它的重点在欧洲，并不等于欧洲就没有和平。美国对现今世界强调的是秩序而不是统治。它不会统治世界，也无力统治世界。它倡导的是由美国主导下的合作，而非对抗。对中国和俄罗斯，美国的基本做法还是拉你参加它的秩序，条件是你必须遵循它制定的游戏规则。这种游戏规则绝不能简单地定义为“邪恶”的。与历史上曾经存在的包括以苏联为首的所谓的“社会主义大家庭”相比，这种秩序具有较大的合理性，这也是它的接受度比历史上同类霸权要高的原因。我不怀疑美国处心积虑要使中国改变颜色。我怀疑美国是否真的有一个以肢解我国为目标、以军事扩张为手段的对华战略？现在美国不会对中国发动战争，更不会打核战争。核战争把东半球变成废墟。美国要废墟干什么？如果非要说有核战争危险，那么也是在前苏联的庞大核武器库被彻底销毁之后，核战争才有真正可能。③中美间结构性矛盾。主要是由意识形态不同而延伸出来的主权问题。美国“挟人权以令主权”。中国则是“主权高于人权”。中国近代饱受欺凌，主权屡失，于是主权成了中国人民心目中最神圣的东西，不能碰。这个矛盾解决不了，也不必解决。每位美国总统上台都要高举人权这面旗，而后又悄悄收起。历史上美国总统入主白宫和离开白宫时对中国的看法总是不一样的。东方不是西方的复印品。1997年亚洲爆发金融危机，印度尼西亚接受西方的援助，并接受了美国开出的“条件”，最终带来的是暴乱和国家解体。马来西亚则拒绝了美国的“药方”，因此也拒绝了自由化。西方的自由化导致民主。东方的自由化总是导致暴乱。
中美之间不存在必然的利益冲突。多极化并不意味与美国对抗。多极化虽然与美国的战略利益有矛盾，但问题归问题，合作归合作。
一粒棋子：
台湾独立的危险是存在的，但不是今天。台湾问题目下陷入僵局，但不是死局。打破僵局的机遇还是存在的。战争是打破僵局的一种形式，和平也是。我们过早地亮出了自己的底牌：“在一个中国的原则下什么都可以谈”，使台湾失去了进行谈判的原动力。很多条件本来是应当在谈判桌上给对方的，使他们有一种成就感。现在台湾对我们的做法是：“漫天要价，就地还钱”。精神原子弹，手里捏半个露半个，就比一整个还强。
世事如棋。大国是棋手，其它国家不过是被拨弄的棋子。大国有王霸之策，小国有存亡之术。有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子。台湾更是一粒小棋子。那草木，虽然是国民党和民进党的草木。那日月，迟早是共产党的日月。我常想，中国文化真了不起。台湾和大陆隔绝一百年了。世界上还有哪个地方隔绝了一百年还有这样的认同？对于台湾人民而言，中国永远是他们的家。家就是当你风光的时候想不起它，但你失落时，第一个想到的一定是它。
对台关系就是对美关系。但把台湾问题上升到中美关系中唯一的焦点，也是不符合现实的。台湾只是美国对华关系中的一张牌，而不是参与牌局的牌手。美国把这张牌打得很出色。我们也应当学习美国打好台湾这张牌。国民党为了面子丢了里子。民进党为了里子而不惜牺牲面子。谈总比打好。和平统一，迟比早更有可能。统一只是手段而不是目的。当前的对台工作要特别警惕和防范新左派。极端民族主义和新左派都鼓吹“救亡”。轻贱造成了轻浮。新左派往往幻想自己站在民族的巅峰，像旗帜那样，即使不飘扬，也具神圣之感。
对台军事斗争准备的真正意义在于：①从大战略角度看，台湾问题既是中美关系的障碍，又是联系中美关系的媒介点。对台湾来讲也是这样。对台军事斗争准备是把台湾拴在大陆身上的一条纽带。1958年金门炮战时，毛泽东说：打炮就是要拉住你。你别跑，内战还没有结束。这让我想起长城。长城曾是把汉族和异族分开的工具，又是汉族与异族交往、融合的一个中介。②国内政治的需要。台湾问题说到底是个政治体制问题。应当把它和大陆政治与国家体制的整个走向联系起来看。国家统一只有放在政治层面上解决，才是根本大计。江主席讲：“生于忧患，死于安乐。”台湾问题给我们提供了一面忧患的镜子，可以时刻警醒我们。当前，台湾与大陆的改革都进入了关键阶段，这也给我们提供了契机。比如，台湾今日的政治环境要比往昔宽松得多。多党制为我党政治介入提供了难得的机遇。我们不仅要与民进党打交道，还要与岛内所有的政治力量打交道。利用台湾“民主政治”的特点，把我党的声音在台湾岛内表达出来。③台海适度紧张对军队建设有利。美国几乎每隔十年就有一个具有拉动力强、创新力大的重大军事科研项目出台，激活军队，刺激国家的经济增长。中国军队需要政治上的刺激点。真正的战争不在军事，而在军事之外。对台军事斗争准备，醉翁之意不在台。台湾的历史告诉我们，它从来没有在军事上成功地保卫过自己。李登辉曾寄希望于“一战而独”，陈水扁则寄希望于“不战而独”，二者都是由军事上的绝望而派生出来的政治花招。我们寻求的是一种求战的内在冲动。中国军队应当强盛、强盛、再强盛。一个国家的外交能力，取决于这个国家在战时能给对手造成的破坏程度。从这个意义上讲，没有军事就没有外交。我军是著名的文明之师。文明之师并不等于是文质彬彬之师。只有战无不胜之师才称得上文明之师。我们要像进口尖端武器一样引进外国军队的合理的机制，尤其是创新机制和管理机制。我认为我军不应当把美军定位在对手位置上。“立足于强敌介入”不等于把美军定为对手。只有“立足于美国介入”，才能最后争取美国不介入。只有准备战争，才能避免战争。军事是政治的继续，安全是发展的结果。台湾问题是美国长期使用的筹码。换个角度看，这个筹码使用的时间越长，也就延长了中美两国最终在台湾问题上摊牌的时间，及至可能不摊牌。目前在战略上，我所不能承受于台湾的，也正是美国所不能承受于我的。这种战略态势也许需要时间来改变。
对台军事斗争准备不应该是在战区战役层次来运作，而应当融入国家发展战略的大格局中去。台湾问题再重要，也只是中华民族复兴大业的一个局部。台湾问题不是战略核心。我们越在意它，就越容易被美国和台湾当局所利用。台湾问题是我党的一笔政治资源，关键看你怎么运用。
西进，西进：
古人说：“西出阳关无故人。”我说：“西出阳关天地宽。”中国西部是亚洲心脏。亚洲腹心谁主沉浮？西进应当成为我国未来十年的重要战略。换句话说，就是中国的战略重心向西移动。以江泽民为核心的党中央早在几年前就做出了开发西部的战略决策。很多人都把这种决策看作是国家调整内部经济结构而采取的战略举措，我认为它的意义远不止于此。西进战略，我的理解是着眼于影响周边乃至远达欧洲的战略谋划。有的事容易开头，不容易结尾；有的事容易结尾，不容易开头。西进战略则是开头与结尾俱难的事。
西进战略的核心是直扑中亚。中亚是第二个中东。不仅在资源上是第二个中东，在局势方面亦是第二个中东。中亚极具地缘战略价值。可以说，位于欧亚大陆桥两端的国家，谁控制了中亚，谁就可能控制另一端国家的明天。苏联解体后，中亚争夺战已打响。美国占了先机。中国紧随其后。“上海五国机制”是我们进军中亚的号角。美国的“新中亚战略”已经制定完成。其它大国的中亚战略仍在襁褓中。从地缘政治上讲，美国的“新中亚战略”比其太平洋战略对我更能产生深远的影响。中亚不仅是俄罗斯的软肋，也是我国的软肋。“疆独”问题便是美国新中亚战略的重要组成部分。中国若要在二十二世纪称雄于世界，本世纪必须彻底解决本国的宗教问题。①近百年来，帝国主义总是披着宗教的外衣对我进行侵略、渗透。②宗教本身带剥削性。它基本是不劳而活。③在中国，民族问题总是与宗教问题紧密结合在一起的。④将来若出现动乱，极有可能是宗教利用民族问题发难。⑤有的地区不能正确理解中央的民族政策，摇摆不定，忽而左，忽而右。有个别地方对宗教的口子开得太宽。共产党是无神论者，用不着低三下四地拨巨款修庙。庙修好了，照样骂你。进军中亚便是与帝国主义支持下的宗教进行正面碰撞。左宗棠西进，为中国奠定了百年西部疆域。我们向西，则着眼于中国的根本崛起。北约东扩，前锋已触中亚。美国与中国在中亚较量的那一天迟早会来到。先下手为强。
西进战略应分三步实施：第一步：在边境地区选择适当地点，按照深圳模式建一个乃至数个物流贸易或石油加工中心城市，使其成为未来中亚共同市场的核心。中亚地区一旦形成以中国为核心的连片开发，就会建立起我们的西部战略支撑点，打破美国企图在中亚打进楔子的阴谋。第二步：调整西部行政区划，对广袤的新疆和西藏地区进行分解，如再设西康省或分前后藏，把新疆分成若干个民族自治区，使当地各民族间相互制衡，相对冲淡与汉民族的矛盾，使任何民族分裂势力都有其内部的抵消机制，进而让疆独、藏独势力失去动辄影响全局的地域基础。第三步：打通欧亚大陆桥，与欧洲形成一个大欧亚经济共生带，用与西方国家千丝万缕的经济联系和共同利益，去拆解美国对中国的围堵。
西部地区占全国面积一半以上。空间巨大，资源万千，沉睡百年。新的地缘政治概念是：资源决定战略。谁控制了资源，谁就控制了世界。美国开发西部，帝业终成。俄罗斯开发东部，是与美国开发方向不同，但性质相同的重大历史事件。今天我们向西，是中华民族的历史必然，也是我们的宿命。命运只对真正高尚、伟大的民族微笑。
家有恶邻：
日本是华夏文明圈内派生出来的一个岛国，其对人类文明的贡献和影响远小于中国，尽管它曾一度成功地侵入了它的文化母国。中国强大了两千年，给日本送去的是先进的文化。日本强大了一百年，给中国送来了屠杀。日本是中国的恶邻。中国有“战日派”，日本有“战中派”。不管中日间是否还会再战，但激烈碰撞是不可避免的。我认为，日本的壮年早已逝去。上个世纪四十年代是日本历史上最辉煌的年代，随着痛苦记忆的消失，剩下的只有对庞大帝国的缅怀，就像我们对秦皇汉武和成吉思汗的缅怀一样。
日本的策略是一贯的，那就是永远反对远东大陆上最强大的国家。十九世纪末先是日清战争，接着是日俄战争，再接着是二次大战。美国对日本的野心看得很清楚。它被日本咬了一口之后，反过来死死咬住日本不放。美国在日本驻军，用日美安全条约把双方捆在一起，既有防俄、防中的一面，也有防日、限日的一面。今天远东最强大的力量是美国。现在明明是美国打压日本最厉害，而日本最敌视的却是中国，这一点颇值得玩味。处理日本事务，我们需要新思维、新观念和勇气。
我认为，除了在台海，中日无再战可能。但中日决战台海需要两个前提：其一，大陆攻台。其二，美国撒手。目前美国一直卡着日本不允许它南下。美国不容日本军事染指太平洋。这是日美战略的根本冲突点。只要美国势力一天不离开太平洋，这种势态就一天不会改变。这就是我们一显身手之处了。
①改变旧目光。作为一个资源小国，日本如果再次铤而走险，目的只会是一个：攫取资源和能源。这是日本当年侵略中国的主要动机。今天这种可能已不复存在。首先，中国比任何时候都强大；其次，中国资源日趋紧张。日本军国主义即使复活，极大的可能也只会北上南下——向西伯利亚和太平洋要资源。我们减轻对日本的压力，美日间发生冲突的可能性就会增大。日本是中国的宿敌，但非强敌。我的目标应锁定大敌，放过小敌。对历史旧账应采取这样的方式：永不忘记，绝不纠缠。②增强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一些合理要求。日本的强大是不可阻挡的。它目前是军费大国，还不是军事大国。日本的公司像军队，军队却像公司。早已军民一体化。某一天清晨，它会突然翻身坐起。既然挡不住，不如顺水推舟。比如，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪，二可以使美俄将主要对手锁定日本。两强之间必然爆发战争，这是历史规律。一个强大的日本比日美联盟容易对付。独立的日本可以成为中美间的缓冲区。③逼日本北上。只要台湾独立不得，中国就卡住了日本的生命线。日本为获得生存所必须的资源，只能向北。我们是否可考虑支持日本收回北方四岛的立场，鼓励其北上的决心。我判断，日本有可能与俄罗斯在不久的将来争夺西伯利亚。其大致做法不外其二：除向西伯利亚投资以对其进行控制外，还可能暗中支持苏联解体时出现的主张西伯利亚独立、建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力。如果这一前景实现，结果不是两败俱伤，就是俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲。获取西伯利亚控制权的日本隔白令海峡虎视阿拉斯加，自然对美构成巨大威胁。美日一过招，世界又有好戏瞧。如果俄罗斯对日本单独开发西伯利亚有疑虑，中国可建议由中日俄三国联合开发。中国这一腿插进去，就再也不拔出来了。现在中国人已深入西伯利亚，如水银泻地。普京不止一次警告：“西伯利亚要用中文了。”中国人多，唯缺乏战略指导和有效组织。凡是有日本人的地方，就没有中国人；凡是有俄国人的地方，就有中国人。
中美友好对日本不利。中日友好对美国不利。灵活自如地驾驭这些关系，需要成熟的国际感觉。
捭阖策：
张万年副主席说：“战略不等于策略。”大战略确定后，策略和谋略就成为实现战略的关键。
一、中国与俄罗斯。近一百五十年来，中国有一百四十年是在俄国的压力下沉重地活着，只有苏联解体这十年我们相对轻松一些。林则徐说：亡中华者，必俄罗斯。俄罗斯民族是个扩张民族，也是个自我更新精神极强的民族。它用几百年时间完成了从原始部落到资本主义的历史性跨越。1917年，俄国创造了社会主义；1991年，它又重新选择资本主义。它不断革故鼎新。这样的民族是不会久居人下的。看懂了俄罗斯的双头鹰国徽，就看懂了俄罗斯民族。它一头看着欧洲，一头看着亚洲。现在这个徽章就挂在普京座椅的上方。俄罗斯已经比苏联小了很多，今后可能再小下去。版图小了一些，人的自由却多了许多。这是俄罗斯重新崛起的原动力，不可不防。我们要警惕俄的复苏，更不能帮助俄复苏。我们该做的只能是借助俄罗斯的力量，以抗衡美国。但切不能把这种借势演化为结盟关系。普京对美国打中国牌。我们对美国打俄国牌。既要眼高，还要手快。制敌而不制于敌。其实中俄都在利用对方的资源来壮大自己。只有俄罗斯的弱势状态不改变，中国才有借助它的可能。因此，中国的对俄战略只能建立在这样一个基点上：既不能让俄罗斯强大到有能力威胁我们，也不能让它虚弱到彻底倒向美国。其实美国也是这么干的，它不想让俄罗斯虚弱到倒向中国。任何两方相争，第三方都会渔利。有一个问题应引起我们的警觉：我国从俄罗斯进口的是尖端武器，俄罗斯从我国进口的是民生用品。尖端武器昂贵且很难找到替代国。民生用品便宜且很容易找到替代国。中俄贸易顺差在中方，主动权则在俄方。从长远看，我们不能为俄罗斯输血。
二、中国与印度。印度没有远大的世界战略目标。印度自立国以来，一直奉行机会主义国策。它的大国梦完全建立在一个不现实的梦想上：战胜中国。以前，印度军事实力的增强主要是为了防范中国，而不是进攻中国。但物质基础决定一切，印度有了几件“杀手锏”之后，“北抗”策略正在向“北进”演变。印度朝野已达成共识：必须战胜中国，印度才能真正成为一个强国。印度的野心是我国于1962年给予的。那一年，我们掌握了时间，却忽视了空间；取得了胜利，却没有得到实利；赢得虚名，却没有得到公理。金辉说：“胜利者除了没有失败的名义，具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义，却得到了胜利者的一切。”彼得大帝的“推进到印度，那里是世界的仓库”的宏伟蓝图，差一点在中国人手中实现。我嗟叹。
中国不必太把印度放在心上。未来中印之争，可能不会是领土之争，而是水源之争。雅鲁藏布江终会在中印间起争端的，要早做准备。泰戈尔诗句中有一句谶语般的话：“河岸对河流说。”国际水道是二十一世纪最具危机点的地域。中东地区已由领土之争渐渐转变为水源之争。现在的新名词叫“水战”。我对印度应实施战略警戒。我有一策：东西钳击，泰山压顶。巍巍喜马拉雅山绵延数千公里，平均海拔六千米以上，不利于仰攻，却利于俯冲。倘若后勤无虞，江河高下，一泻千里。兵锋再叩印度平原，也不是不可能的事。这就是泰山压顶。东面经营云南。云南距印度咫尺之遥。中间只被缅甸北部割断。那里是中国军队传统的作战地域。吴三桂曾征缅甸。二战时中国远征军从印度经缅甸打回云南。我军解放初期也饮马边陲。缅北三角区成为我想来就来，想走就走的自由之地。注重云南战场建设势在必行。纵陆军不出缅甸，在滇西建大型军用机场，部署苏三○军机，印度亦不能承受其重。西面全力支持巴基斯坦。以天敌制敌。印度无法抵御中国和巴基斯坦的同时进攻。从经略中亚的角度看，我应将巴基斯坦拉进“上海五国机制”中来。与巴基斯坦修好百年。除夹击印度外，尚有二利：第一，中国西部需要一个出海口。中国如前出印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆。第二，亨廷顿在《文明的冲突》中把儒文化国家与穆斯林国家的合流视为基督教国家的大患，这从反面提示我们，改善与穆斯林国家的关系，是我对付西方的绝招。自十字军东征始，基督教国家与穆斯林国家冲突了上千年，还将继续冲突下去。西方怕什么，我们干什么。我应对巴基斯坦采取无条件、无原则的支持立场。1999年，巴为使克什米尔问题国际化，挑起印巴炮击事件。中国以巴主动寻衅不予支持，致使巴铩羽。表面上看，中国扮演了在国际道义方面负责任的大国角色，实则是一次失误，肯定伤害了巴对我的信赖程度。
三、中国与南北朝鲜。我不同意一种流行甚广的看法：中国应尽量维持朝鲜半岛的分裂现状。越南统一，中国受气。养狗咬了自己。历史不能简单类比。朝鲜民族有极旺的凝聚力，统一只在朝夕。何况，我们的价值观是国家统一，难道人家就该永远分离？朝鲜民族对中国的认同与越南民族大相径庭。朝鲜和日本一样，是复仇民族。朝鲜统一，日本是最大的输家。日本一内阁成员说：“朝鲜统一后必向日本算账。”日本表面上与北朝鲜为敌，暗地里却接济北朝鲜，使其拥有分裂的力量，却没有完成统一的实力。对南朝鲜也如此。
朝鲜不管以哪一方为主统一，都对中国有利。从目前看来，以南方为主的统一可能性大，也不能完全排除北方。南方有金钱，北方有意志。我曾讲：“只要商店的货架上有东西卖，这个政权就不会倒台。”此论断不适于北朝鲜。北韩连在板门店站岗的士兵都面有菜色。日均每人一百八十克粮食。十六岁青年的身高只相当于中国的十岁小孩。在这种情况下却硬把卫星送上天。如果是以南方为主的统一，战争恐怕不可避免，不会像两德那么简便。任何一个国家，即使是明知自己失去赖以生存的实力，也绝不可能和平放弃已有的利益。甲午战争就是没落的清王朝不甘失去东亚主导地位的最后一次抗争。美国人对这一点看得很清楚。它制定了详细的对北韩作战的方案。在美国亚太战略的棋盘上，朝鲜半岛的分量重于台湾。我在朝鲜半岛上的影响力远不如美国。
四、中国与东南亚。对中国周边诸国区别对待，分而制之。东南亚几乎所有国家都对中国怀着复杂心理。想亲又不敢太近。想离又不敢太远。南海周边存在着一条从菲律宾到印度尼西亚，再到所罗门群岛的“危机弧”。那些国家绝大多数为群岛国家，为松散型国土的典型。地缘政治上称东南亚为“破碎地带”。这里民族构成复杂。政见混乱。宗教不一。这些国家本来缺少原生力，当然分离主义严重。我应积极插手这些国家事务。毛泽东当年曾在印尼小试牛刀，因遭美国狙击而北。自那以后，我再未试图卷土。你不进攻，人家就反攻。南沙问题就是步步退缩的恶果。我进则敌退。有一个例子：几乎与我国西进战略确定的同时，哈萨克斯坦将首都迁出阿拉木图，因为那里离中国国境太近了。这事对我们应有启迪。中国南海已日趋“巴尔干化”。南海掀起了“圈地”大潮。六国七方割据南海。南沙群岛已被瓜分完毕。于我国而言，这个地理概念从此只能被称作是一个地图概念。我国在南沙未树一座井架，未打出一桶原油，而有的国家已从贫油国变成了石油出口国。南海之争，表面是岛礁之争，实则是资源之争。用历史准则看，中国占上风；用地理准则看，菲律宾等国占上风。新世纪所有国家的最高目标都是为了控制和利用更多国际资源来满足本国的政治经济需求。
我认为，对台斗争和对南海的斗争是两场性质完全不同的斗争。南沙的得失关系到整个东南亚的得失。我应在“破碎地带”和“松散国土”上做文章。对东南亚诸国分化、分制。大力培养亲华势力。如无亲华势力，中国就是控制了南海也照样处于重重包围之中，守卫南海诸岛会困难极了，更不要谈迈过南海前出印度洋。南海问题一定要在中国整个东南亚战略的框架下解决，才是根本之道。
最后的话：世界也许很小很小，心的地域很大很大。
自从刘亚洲将军的文章出笼，本人就觉如鲠在喉，起初本人只是从军事角度分析刘将军的文章，但最近学习了网友的几篇文章，才发觉刘将军的文章原来是那么的意味深长。
我总结了刘将军的逻辑，就是：
与其“再战必败”，不如“曲线救国”！
《金门战役检讨》、《答记者问》、《大国论》是刘将军的抗鼎之作，这三篇文章巧妙的告诉了我们刘将军的真实用意。
在《金门战役检讨》中，刘谈到了检讨金门战役的意义：“金门之战是一次两栖登陆与反登陆作战，与我将来解放台湾的战争模式是一样的。台湾是放大的金门。二十八军是缩小的我军。金门之战是一面镜子，可以正衣冠，可以论得失。金门战役中暴露出来的诸多问题，今天仍不同程度存在。时光虽不能倒流，历史却可以重演。”
粗看好象是要以史为鉴，但我觉得实际上通篇全是“再战必败”的危言耸听。
刘总结金门战役失利的原因，有如下几点：
第一、我军轻敌，对此刘特意提醒：“自我方备战（指武力统一）以来，一股在金门之战见过的、似曾相识的气味渐渐袭来。”
第二、蒋军顽抗，对此刘提醒：“海岛作战，守方处孤岛，临绝地，唯有死战求生，别无他途。”“日后我军攻台，台军面临与金门守军相同的境地。莫道台军不堪战，届时必做困兽斗。”
第三、民船不可靠，民心不可用。这里分两部分，民船不可靠，说的是大陆民船，民心不可用，说的是金门当地人，刘还特意渲染了一番当地人活埋我军战士的情景，并宣称“我若攻台，台湾民众就是金门古宁头村民。”
我们可以用刘的一句话作为总结：“今天，台军已非当年蒋军，台湾亦非金门。更何况天险横亘。台海作战将比金门作战艰难万倍。不是台湾固守台湾，而是整个西方固守台湾。”
“五十年来，国民党认真汲取丢失大陆的教训，励精图治。台湾发生了翻天覆地的变化。今天的台湾，经济独秀于世界之林。军事赖美国撑腰，也不乏看家的本钱。政治满盘西化。”这是刘心中台湾的形象，潜台词是“对于这样一个世外桃园，我们干吗打人家？！”
完蛋了！彻底完蛋了！我军目前装备落后且娇纵轻敌，敌军顽固异常，且台湾政通人和、经济发达，台湾民众一心向往独立，再加整个西方的支持，我军不正是要“再战必败”吗？
在《答记者问》中，刘则不遗余力的渲染了美军当今的军事优势，并描绘了与美军为敌的惨象“黎巴嫩贝卡谷地、利比亚首都、南联盟、阿富汗……我发现这些战地和废墟有着非常惊人的相似之处：都是前苏联的盟友或涉足之地；都是主要采用苏式武器系统和军事思想；都在美国的信息化空中打击下，或支离破碎，或灰飞烟灭。”
至于美军的优势到了什么程度，刘这样描述“由于伊军的糟糕表现，美军真正的战力并没有表现出来，如最拿手的强项电子战、新概念武器、太空力量等，美国都只是动用了很小的一部分。……….军力在全球不可比拟。但更令我们不安的事实是：美军还在急速地膨胀着。一旦美国全球导弹防御体系建成，一个覆盖全球的战争新体系就将全部构造完成。美国的对手用以威慑美国的最后工具核武系统也将失效。到那时，一个以绝对不对称军事力量为后盾的单极政治体系，也就是以美国为核心的全球帝国体系就将出现。一如机械化闪电战催生了希特勒的“第三帝国”一样，信息化战争时代，已经孕育着一个世界新帝国的雏形。这场战争的结果所展现出来的远景，真让世界胆寒。那一天还没有到来，但正飞速地向那一天逼近。 ”
看罢这段又觉得完蛋了，美国的军力“无可比拟”，已经让解放军堂堂的中将“胆寒”了，如果美国再支持台独，这仗还怎么打？不还是一个“再战必败”！？
在《大国论》中，作为中国人的刘将军终于为我们指了一条明路。
毛泽东领导中国人民抵抗侵略，是自找倒霉，“毛泽东凭直觉搞战略，虽不乏光彩，但终先天不足。他只游过江，没出过海。局限性是显而易见的...”。
“百年来，中国始终没能成为现代意义上的世界大国，原因固很多，但缺少全球视野，缺乏对内对外政策的通盘谋划。”对此我只能建议刘将军去读一遍天安门广场上人民英雄纪念碑的碑文。
"在这种情况下，任何国家对外关系的中心都必然是对美关系。中国也不例外。本世纪初，在外交关系上应有一条准则：中美关系第一，其余在后。" 简直就是当年慈禧“量中华之物力，结与国之欢心”的翻版。
“1989年，美国媒体就天安门事件对人民进行铺天盖地的“轰炸”，百分之五十八的美国人民认为中国是威胁；1999年美国袭击我驻南斯拉夫大使馆后，这个人数上升到百分之六十。怎样才能制止美国媒体对中国“妖魔化”？我认为症结还是要从中国内部找。”其实不用找，答案已经在刘将军心中了。
关于刘开出的药方，“坚决抵制日货！”网友给出了精辟的总结：“………他在大战略的幌子下，把我国的神圣领 土宝岛台湾当作与美国讨价还价的一枚棋子，对日本鬼子侵占我钓鱼岛非但置之不理却鼓励日本向俄罗斯要回北方四岛，并在俄罗斯建立日控“阿穆尔国” ………..有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子。台湾更是一粒小棋子。六国七方割据南海。南沙群岛已被瓜分完毕。于我国而言，这个地理概念从此只能被称作是一个地图概念 。 增强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一些合理要求。日本的强大是不可阻挡的。它目前是军费大国，还不是军事大国。日本的公司像军队，军队却像公司。早已军民一体化。某一天清晨，它会突然翻身坐起。既然挡不住，不如顺水推舟。比如，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪， …………中国西部需要一个出海口。中国如前出印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆……….. ”
对此国策“抵制”网友的评论是：“这是汉奸卖国贼国策!”“我怎麽看怎麽象日本鬼子的大国策! ”，这个评论可谓入木三分。
刘的国策简言之就是，不惜丧权辱国，不惜数典忘祖，不惜见利忘义，加入美日同盟，成为美国的走狗，在美国霸道世界的同时，让我们也获得“狗仗人势”的面子！
多么美妙的“曲线救国”，这就是刘亚洲与其“再战必败”，不如“曲线救国”的汉奸逻辑！！！！！！！！！
这里引用“坚决抵制日货”网友的文章做为结尾：
“一个大国的国策,首先要保证自己的国土完整.在我国还有许多神圣国土被侵略者和分裂者的铁蹄肆意践踏的时候,我们的国策就是要拼死夺回来,决不能让祖国的一寸土地落入侵略者的魔爪.台湾,钓鱼岛,南海诸岛都要立即回到祖国怀抱.刘亚洲用万言大作描绘中国称霸世界的未来把人忽悠到地球上的天南海北,不辩东西,用精神鸦片的快感让人忘掉目前祖国母亲身体被撕裂之痛,掩盖他们惧战而放弃祖国领土的卑劣行径。这就是他在目前形势下发表此文的目的。”
后记：由于工作忙，漏看了很多网友的好贴，近日搜集整理，反复学习，真是胜读十年书。由于没能滥用职权，将“坚决抵制日货”网友的帖子置顶，向您深表歉意。
----------我认为刘在这个文章中充分运用了：如果不能说服对方，就把对方绕晕的原理.对这个文章不读个三五遍就很难看出他的味道。---------------
-有道理一个将军级人才写的文章到了这静界真的成小说了。《超限战》这书比起《大国策》学术观点严谨，论述条理清晰，不用感情词藻描述与学术无关的个人喜好。但差一点的是作者的军衔低的多。扯远了回正题。只要是爱国的华夏子孙都希望解放军无比强大，作为一个在役将军为国防建设献计献策是好的，是份内的事。这点我是支持刘先生的。谁不希望军队全方位的超英赶美，但美国的军事能力并不是朝夕成功的，它也是经过失败总结再实践。即便这样美国也没有一面倒的加强空军而乎视其它军种。诚然我也支持加强海空军建设，但我们与这么多陆地国家接壤，西北东北东西伯利亚的广阔平原不怕大规模机械化军团快速突进吗？回到《大国策》刘先生的观点与我国现行的与邻为善和平崛起的基本国策不矛盾吗？世界上谁都知道中国军队纪律严明，作为现役将军你的观点不怕引起邻国对中央政府怀疑和戒心吗？不怕让邻国认为我国政府出尔反尔两面三刀不是负责任的大国吗？（不知俄罗斯在我边境大规模军演与此有没一点连系，仅当我乱想）。爱国之心人皆有之，很可能是我辈粗俗浮浅，眼高手低不解刘先生的兴邦之策，或刘先生鸿浩之志岂是我们燕雀能知的。但此公共论坛应该容许其它声音吧。清者自清浊者自浊。另。刘先生，你的港台朋友送你的那几块手表记得要上报哦，爱国将军要以身做责啊！
第一、您如何评价金门战役？
您在文章中说“无金门之战，便无今日台湾”，“自那以后，悠悠五十载，解放军兵锋再未染指台湾海峡”，“金门战役奠定了国民党经营台湾的心理基础”，“金门战役象一针强心剂，注入国民党濒死的肌体。这个党又活过来了。五十年来，国民党认真汲取丢失大陆的教训，励精图治。台湾发生了翻天覆地的变化。今天的台湾，经济独秀于世界之林。军事赖美国撑腰，也不乏看家的本钱。政治满盘西化。”总之，金门战役是使蒋介石集团脱胎换骨的一战，台湾从此换了人间。
不过文章中又引用的台独首犯吕犯秀莲的话：“古宁头大战，两岸变两国。”您的评价和她真是不谋而合。
事实真是如此吗？
攻台作战是解放战争末期和新中国建立初期，毛泽东和中央军委准备实施而没有实施的一次重大战役。从１９４９年６月至１９５０年６月整整一年间，毛泽东和中央军委对这一战役进行了认真而紧张的战略筹划。在中央军委的指导下，具体担负攻台任务的华东军区暨第三野战军做了大量的战役准备工作。当时直接负责作战的华东军区暨第三野战军副司令员粟裕为此付出了许多心血，提出了若干重要原则。
但是１９５０年６月２５日，爆发了朝鲜战争。两天后，美国政府派海军第７舰队侵入台湾海峡，阻挠中国人民解放台湾的正义行动。在这种突如其来的严峻形势下，毛泽东和中共中央推迟了攻台作战的实施。７月中旬，粟裕向准备对台作战的部队传达了中共中央的指示：为支援朝鲜，抗击美帝，并根据美帝国主义海军直接侵驻台湾海峡的情况，决定将解放台湾的任务推迟。随即，中央军委任命粟裕为东北边防军司令员。随着中国人民抗美援朝运动的展开，攻台作战便被无限期地推迟，最后事实上终止了。
这就是真实的历史面目，就是说，金门战斗的失利，没有磨灭我军统一中国的决心，正是美帝国主义的干涉，才造成两岸分隔的局面！！！！
第二、金门战斗失利的根本原因是什么？
你说首要原因是轻敌，我说根本原因在于对海情不熟导致的意外变故。
在1949年，国民党军已经崩溃，在我军历史上曾有“轻舟一叶破长江”一说，是指我军追歼残敌至重庆，先头部队3个战士不待大部队到齐，划着一条小船渡江，对岸蒋军一声“共军来了！”四散奔逃。
金门战斗，计划登陆2万人，实际是我近1万登陆兵与近4万守敌加上海、空军、装甲兵之间的战斗，战斗期间，我军只有4个连的增援，按照现代登陆战的理论，即使2万人一齐上，也不能成功。可是我军大小将领无一不身经百战、千战，充分了解我军的战斗力，我军无粮弹后援的部队尚可与敌鏖战3日，如果船在多一点，或说把握好海情，可以接送第二梯队，完全可能取得战役的胜利。
请看海南岛战役。四野第15兵团第1梯队第40军6个团、第43军2个团，第2梯队第43军5个团，共19个团的兵力，攻击有19个师10万人据守，外加海军第3舰队50余艘舰船、空军1个大队20余架飞机敌军，一战成功。
这是否也是轻敌？绝对不是！这是从我军战斗力出发，敢打必胜的魄力。
当今台海局势危急，“轻敌”固然危害严重，但您考虑过没有，“怯战”更是后患无穷！！！！！
建议您能否在写一篇〈海南岛战役总结〉之类的文章，鼓舞一下我军的士气？
第三、您的“狮子追兔子”的比喻是否恰当？
您在文章中说：“莫道台军不堪战，届时必做困兽斗。某军委首长问我对我军攻台的看法，我讲了一个寓言：一只狮子发现了一只兔子，追了半天没追上。别的动物笑话狮子，狮子说：“我追兔子不过是为了一顿早饭，而兔子跑却是为了全部生命。它当然跑得快了。”台海之战，小心我军成狮子，台军必然是兔子。”
难道这就是您对未来台海战争的评价？
我军攻打台湾，绝不能比喻为狮子追兔子，只为一餐。而是要比喻为强盗要当着您的面，或卸您母亲的胳、大腿，或要干禽兽之事，是男人只要能动就要站起来拼，拼不动也要骂到自己口吐鲜血，然后一口啐到侵略者、卖国贼的脸上。
未来的台海之战，可以说是一场民族的世纪决战，我军一旦失败，那么将丧失大片海洋国土，永远被岛链封锁。从这个意义上讲，我军才是困售出笼，绝对与美军打仗只是为了赚取更多的利益不同。
您的比喻那样的轻描淡写，是否您从心里也看轻这场可能的战争？
第四、何谓“民船不可靠。民心不可用。”？
您说：“五十年前对金门作战和今天对台湾作战，都是在民情陌生地区用兵，我们面临两个敌人。当时，福建刚解放，百姓对我军恐惧。船工俱怀二心。”
50前“民船不可用”，50年后还不可用吗？
“我若攻台，台湾民众就是金门古宁头村民。”根据您的描述，古宁头的村民全是活埋我军战士的恶魔，您把台湾民众形容为“古宁头的村民”，到底是什么意思？
是说台湾人民全心全意的支持分裂祖国？
是提醒我军将来一旦登陆台湾，必须象鬼子进庄一样进行血洗？
还是警告我军普通士兵，一旦在战斗中落入敌手，必然死的很惨？
刘将军，拜托您有话直说。
我军从来都称人民军队，为了执行群众纪律在越南还牺牲了很多战士，今天您突然告诉我们的战士，在他们赴汤蹈火将要战斗的地方，他们自己要被当地人民视为为仇人，而大陆一方的民众也不会理解他们，这就是您难道这个解放军政委、堂堂空军中将的战前动员吗？
第四、如果美军真的干涉怎么办？
您下了断语：“将来我对台作战，务必做好第三股力量以突如其来的形式介入的准备。这第三股力量可能是日本，主要是美国。我可以断言：一旦台海战争爆发，美国必然参战。”
您还描绘了美军的“神风”计划：“让中国完成二十万人以上的登陆，再突然介入夺回制空、制海权并封锁台湾海峡。联手台军围歼失去弹药与补给的中国军队。这个方案可以给中国极大的政治打击，相当程度地震撼和摧毁留在大陆的中国军队的战斗意志。”
怎么办呀？刘将军，我真替祖国的前途发愁，根据您的描述美国人是那么的强大，根据您的判断他们肯定要干涉，根据您的分析他们的“神风”计划是那么的周密，作为普通军迷的我根本想不出应对的办法来。您只是说“我们必须做好与美军一战的准备”，这太简单了吧？因为所有的网友都知道“我们必须做好与美军一战的准备”！
第五、什么是“大方向错误”？
您说：“由于主帅轻敌，指挥失当，壮士一去不复返。九千颗不屈的心脏，千载之下，谁与抚平？历史告诉我们，大方向错了，纵有万千忠勇之士，也只能空抛头颅，凄问长天。金门之战是我军宝贵遗产。忘记过去就意味着再败。”
我理解，你说的“大方向”，仅停留在战役指挥层面，不到战略的高度。可是“大方向”这个词在中国实在是太敏感了，外加“历史告诉我们”，难免让我们从字面上引发歧义，建议您改一下你的文章。OK？
Re:“刘政委，有话请直说”，读〈金门战役检讨〉思辨
一句：驳“与其“再战必败”不如“曲线救国”，就是刘亚洲的汉奸逻辑！ ”
你凭什么把“再战必败”和“曲线救国”扣在刘亚洲将军的头上。我看了一遍又一遍刘亚洲将军的文章。也没有得出是这么个逻辑啊。你一上来就给人扣帽子，你存的什么心啊！
二句：驳“起初本人只是从军事角度分析刘将军的文章，但最近学习了网友的几篇文章，才发觉刘将军的文章原来是那么的意味深长。”
你起初从军事分析刘将军的文章是怎么怎么样，最后又怎么怎么样。你他XX的墙头草啊。你是个男人吗。你有自己的主见吗。
三句：驳“粗看好象是要以史为鉴，但我觉得实际上通篇全是“再战必败”的危言耸听。 ”
你他XX的你是猪啊，”再战必败“是危言耸听吗，，战争就有败有胜啊，你他XX的打仗都是胜啊，人家刘将军提个醒，就给你宰着把柄了，他XX的这把柄还是你楞安上的。以我们国家现在的发展速度，十年以后，不敢说谁胜谁败，但现在就马上和人间美国楞敢。你有几分把握打胜，别给我提原子弹啊，提这个我就生气，网上有些狗比不通的人把
这个都搬出来了，你以为人家没有啊。你知道不知道这是上一代给我们留下的老本，是我们的底线，有些人把这个都搬出来，你还要脸吗，人家刘亚洲提以下差别，你就说人家失败失败的，那让你现在去和美国打，你就会打胜是吧，你他XX的凭的不会是白莲教的刀枪不如吧，难道你还是就凭着我门12亿中国人，你他XX的还是人吗。要和美国干那也要公平一些啊。我门中国人的生命就不是生命吗。你认识到我门中国和人家美国的差距吗，稍微有点知识的人都知道。我门和世界上先进国家的经济差距一般是20年。可我门这就应该知足了。我门国家这一百多年不就是从79年才开始发展的，人家从第一次工业革命到现在你算算发展了多少年了。
四句：驳你说的，“潜台词是“对于这样一个世外桃园，我们干吗打家？！” 人家刘亚洲将军是这个意思吗。我不得不佩服你。你就是他XX的脑子有毛病。你也就是幸亏是个斑竹，你要是个将军，我门早死绝了。把你的臆测当成人家的思想。连人家姓刘也成了罪过。兄弟在美国也不行，写了几篇文章就让人家去当书生不当将军。你把人家刘亚洲给逼死啊。人家刘亚洲是不是那里都是罪过了。刘亚洲的文章我没都看，就从你这反驳人家的狗屁文章看――从”刘总结金门战役失利的原因，有如下几点：“ 到“这是刘心中台湾的形象，”人家刘亚洲分析的很好啊。你他XX的什么脑袋啊，说说美国比我们先进你急什么啊？难道你让我们的民族回到那蔽塞的老清朝，人家英美轰轰烈烈的搞工业革命。你还在那里穿着破面袄，种几母薄田就行了。让我门的人民认清差距有什么不好啊，难道说说人家美国的先进就是我们搞投降主义吗。清朝的时候都有人说什么“师夷之技以制夷”什么的。你算什么啊，夜郎自大。狗屁不通，幸亏我的身体不错，要不还被你写的文章气死了，你他XX的就会搞精神原子弹，不错。我门中国是需要一种精神。但绝对不是你这样的精神。你他XX的不是在害我门中国人吧。你是不是想要我们忙国啊。
五句：你的文章说“在《答记者问》中，刘则不遗余力的渲染了美军当今的军事优势，并描绘了与美军为敌的惨象“黎巴嫩贝卡谷地、利比亚首都、南联盟、阿富汗……我发现这些战地和废墟有着非常惊人的相似之处：都是前苏联的盟友或涉足之地；都是主要采用苏式武器系统和军事思想；都在美国的信息化空中打击下，或支离破碎，或灰飞烟灭。” 至于美军的优势到了什么程度，刘这样描述“由于伊军的糟糕表现，美军真正的战力并没有表现出来，如最拿手的强项电子战、新概念武器、太空力量等，美国都只是动用了很小的一部分。……….军力在全球不可比拟。但更令我们不安的事实是：美军还在急速地膨胀着。一旦美全球导弹防御体系建成，一个覆盖全球的战争新体系就将全部构造完成。美国的对手用以威慑美国的最后工具核武系统也将失效。到那时，一个以绝对不对称军事力量为后盾的单极政治体系，也就是以美国为核心的全球帝国体系就将出现。一如机械化闪电战催生了希特勒的“第三帝国”一样，信息化战争时代，已经孕育着一个世界新帝国的雏形。这场战争的结果所展现出来的远景，真让世界胆寒。那一天还没有到来，但正飞速地向那一天逼近。 ”――――以上之段落，人家刘亚洲分析的多好啊，而你又是怎么放狗屁的，”看罢这段又觉得完蛋了，美国的军力“无可比拟”，已经让解放军堂堂的中将“胆寒”了，如果美国再支持台独，这仗还怎么打？不还是一个“再战必败”！“看看你放的评论和刘亚洲将军的文章有什么联系啊。你说人家刘亚洲写的不好，也说出个怎么不好的啊，你就这么抄人家刘亚洲一段，在放几句毫不相干的评论，在抄一段，在放几句屁。这算什么评论。我没什么文化，可我都被你羞死了，我怀疑你的文化水平比我还第，你是怎么混上网管的，看着你放这样的评论，我的心都凉了，如果中国人都你这样的素质，我会疯的。
六：：以下是刘亚洲说的。“百年来，中国始终没能成为现代意义上的世界大国，原因固很多，但缺少全球视野，缺乏对内对外政策的通盘谋划。 "在这种情下任何国家对外关系的中心都必然是对美关系。中国也不例外。本世纪初，在外交关系上应有一条准则：中美关系第一，其余在后。”这难道不是事实吗。人家老毛的思想不就是实事求是吗。而你又是怎么说的，" 简直就是当年慈禧“量中华之物力，结与国之欢心”的翻版。“眺你你说的都是什么啊！！！有你这么反驳的吗，没有什么关联，有一个清的意思就是说是反对大清朝。牵强意会。没有观点。
总之，你的这片文章狗屁不通，没有什么重点，陷害是你的目标，没有人能从你的文章中学点什么管用的。哎，我说你什么好！！！！！！！！！！
你真是个垃圾。我求你了，你别干斑竹了，你快下台吧，我服你了还不行，我给你磕头了，小人。
看了再看~个中滋味慢慢品尝~
刘亚洲将军四可惜
在军事论坛上，看了不少评价刘亚洲将军的有关文章，也都属于从他人的文章中了解到一些刘亚洲将军文章中的只言片语。今天认真拜读了网上贴出的刘将军的《大国策》，感觉其至少有四个可惜。
一、可惜其对台策略有悖于中央的对台政策
国台办在5.17在授权声明中正告：“中国人民不怕鬼、不信邪。在中国人民面前，没有任何事情比捍卫自己国家的主权和领土完整更为重要、更加神圣。我们将以最大的诚意、尽最大的努力争取祖国和平统一的前景。但是，如果台湾当权者铤而走险，胆敢制造“台独”重大事变，中国人民将不惜一切代价，坚决彻底地粉碎“台独”分裂图谋”，声明充分表达了全体中国人民(包括广大爱国侨胞和台湾同胞)捍卫祖国领土完整决心和信心。“不惜一切代价”，可以理解为损失几年、几十年的建设为代价，也可以理解为：哪怕是家破人亡也在所不惜。为什么要用这样的严正的语句？只能说明们国家的领导层把解决台问题摆在国家发展、民族伟大复兴之上了。而《大国策》中则说的“台湾问题再重要，也只是中华民族复兴大业的一个局部。台湾问题不是战略核心。我们越在意它，就越容易被美国和台湾当局所利用。台湾问题是我党的一笔政治资源，关键看你怎么运用”；
国家在不同时期会有不同的战略重点，这些道理是无庸置疑。但绝不会像刘将军所说的：“台湾问题再重要，也只是……我党的一笔政治资源”。没有台湾的回归，没有领土的完整，我们的国家有什么资格在世界民族强林之中自称大国、强国，有什么资格称民族伟大复兴？《大国策》中把台湾问题比作一笔政治资源，是让人费解。作为美国围堵我们的第一岛链中自己的国土都无法收回，还有什么理由叫人相信“中国西部需要一个出海口。中国如前出印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆”？
《大国策》中还提到：“台湾今日的政治环境要比往昔宽松得多。多党制为我党政治介入提供了难得的机遇。我们不仅要与民进党打交道，还要与岛内所有的政治力量打交道。利用台湾“民主政治”的特点，把我党的声音在台湾岛内表达出来。”我们不禁要问：民进党执政四年多来，台湾当局给过我们这样的机会吗？中央四套节目和福建的东南台是经过努力曾在岛内落地过，可今天的情况怎样呢？我们的声音能发挥出来吗？
对刘亚洲将军的对台策略，我只好理解为刘亚洲将军是在为此前对台工作失误寻找托辞，在给制定失误的对台政策的人一点安慰。
二、可惜对日策略是个养虎为患的策略。
《大国策》中提出：“增强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一些合理要求。比如，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪，二可以使美俄将主要对手锁定日本。两强之间必然爆发战争，这是历史规律。一个强大的日本比日美联盟容易对付。独立的日本可以成为中美间的缓冲区。”
日本是一个什么的民族，是一个恩将仇报的民族，是一个恃强凌弱的民族。这是有目共睹的事实。今天的日本根本就不承认曾对亚洲人民犯下战争罪恶。今天的日本还没做大，就敢不断做出伤害亚洲人民感情的事，如果像刘将军所说的那样，轻意送个“联合国常任理事国”的人情给他，那谁有把握他不再伤害别国人民。
如果日本是一只猪，我们帮助养大一点，倒也无所谓，但今天的日本是虎视眈眈的一只虎，能再让他做大吗？老虎大了，会听你指东不西，北上咬北极熊，南下叼宾妹？咬不动美国佬、北极熊，就不敢？大雄鸡？
为了给自己的策略提供依据，不惜笔墨，论证引导日本北上南下的伤害别国的理由，这既有违我们国家的道德传统，也有害于我们与周边国家的关系，是一种以邻为豁、伤人不利已的策略。
三、可惜聪明反被聪明误。
《大国策》中指东道西地谈了一大堆与邻国的策略，与其说是策略，不如说是在四面树敌。刚过去不远的上个世纪，苏联解体之后，一超独大的美国没能完全称雄世界，多极化的世界在不断地发展。刘将军既然站得高看得远，为何不去考虑促成和加快多极化世界进程的策略，却一而再，再而三地拨弄与可能成为多极世界中的一极之国家的是非呢？难道周边国家就看不懂刘将军的意图。以刘将军这样高层次的身份和特殊背景，其狂言将给我们的对外事务增加多少负面的影响，将是不得而知。
四、可惜要高层领导出面消除其造成的负面影响。
《大国策》的结束语“最后的话：世界也许很小很小。心的地域很大很大”，像得道的高人一样深藏弦机的禅语，让人深不可测，让持“中国威胁论”的国家有了把柄，让周边的国家有了担心的理由，让我们友好邻邦也得留下一手。温总理几次强调：中国永远不称霸，不会是无由之谈吧。
写到这里，我还是不敢轻意相信《大国策》是刘亚洲将军写的，因为：外交事务和对台事务是有纪律约束的，与此无关的部门和领导无权对外随便表态。如果《大国策》真是刘亚洲将军所写，那么，我们不禁要问：做为党和军队的高级干部，你的党性、组织原则、政治纪律和你的政治智慧到哪去了？因此，我们只能从最好的角度去想：我们的刘亚洲将军向世人发表的《大国策》是和千千万万的普通百姓一样：完全是出于爱国激情；绝对、绝对、绝对没有半点的个人的侧隐之心。
全面分析刘亚洲观点 取其精华舍其谬误 搜索引擎
这些天有关刘亚洲观点是与非的争论很激烈。拥护者与反对者互不相让，甚至上升到口水战的狂热地步。
我想：要全面分析刘的观点，正确的要支持，谬误的要反对。不同的意见可以讨论但没有必要上升到相互攻击的地步。刘亚洲的一些想法有参考价值，一些想法则难以让人认同，这本来是很正常的。但不正常的是支持者与反对者走到了极端：支持者认为刘的观点全对甚至一切全都是经典，反对者则以为所有观点都是错的，甚至刘亚洲这个人都成了敌特。 之所以出现这种极端的情况大约是与中国现在没有形成有效的民主讨论的气氛有关。
支持者以为刘的观点很经典甚至是划时代，所以对他是非常的崇拜。这是迷信了，无论什么人都不可能绝对的完美和正确，这正如刘亚洲评论毛泽东也会犯“直觉性错误”，伟人尚且如此更何况学者乎？所以那种以为刘的言论绝对正确而不加选择地进行支持是不对的； 反对者认为，刘的观点都是错误的甚至这个人极有可能是敌国的间谍，因而这个人的话千万别相信,最好将这个有敌特嫌疑的清除。这种看法是很偏颇的。作为大国国民我们要有听取各方声音的大度心态，即便是敌人的观点只要对我们有利也可以听取。例如，当年秦国的敌人为了消耗秦的国力便派遣一个名叫郑国的间谍帮它兴修水利干渠，这个阴谋让秦国发现了，但是秦人以为这个水利干渠修成了会使关中平原变成粮仓，因此仍然执行了这个间谍的工程，这就是后来名垂青史的“郑国渠”。“郑国渠”造就的关中粮仓使得秦国更加的强壮，为其全面统一中国打下了更加坚实的物质基础。由此可以看出，秦之所以能成就大业是因为它能海纳百川听取不同的意见，即便是敌人的意见只要有利于自己也会采纳。如果秦人一听是敌人的建议就勃然大怒，以为兴修水利是敌人建议和希望就永不修建，那么它将没有大规模用兵的后勤基础也无法成就大业。 现在刘亚洲只是谈了一些与传统相背的看法，很多人就想全部打死而后快，这是不恰当的，不能因为不同的看法就将人家看成了是特务一棍子打死。这是法制多元社会，要允许有不同的意见，在没有实际证据的情况下乱扣敌特的帽子是很不理性的。
说的有点远了，还是回到现题：对于刘亚洲的观点我们用全面的角度来看，不能只从单独某一面审视，这样我们就会陷入要么全对要么全错的极端，这不是我们大国国民的正常心态。凡事要客观全面，想必这个道理大家都明白。对于刘正确的观点我们应当肯定，错误的我们要指出以免造成误导，至于正反双方无穷无尽的攻击和扣帽子就不必要了。
下面，就我个人的立场谈对刘亚洲观点的看法，有认同的意见也有不认同的意见。当然我的见解也不一定是对的，也只能给大家正反二面看问题做个参考。
认同的部分
1． 中国有必要提出自己的国家大战略。 中国现在是没有长远及可以具体操作的国家长远战略，做事有点“头疼医头脚疼医脚”，“摸着石头过河”的味道。刘虽然没有具体地阐述中国将要建立什么样的国家长远战略但是触及了这个话题，这也是一种进步，有必要给予肯定。
2． 以“知雄守雌”对“韬光养晦”的大政策进行更进一步的注解。中国只要发展得当终有一天会称雄于天下，但是这并不意味着现在就要和所有的敌人开打，我们还要有适当的时间来强化我们的总体国力，这也是中央提“韬光养晦”大政策出。“知雄守雌”则是对“韬光养晦”认同和注解。
3． 国家的精神信仰 一个国家若要长存并雄立于世，应当有着让本国甚至让世界认可的精神信仰，美国之所以能称霸不仅是因为军事和经济，其经过包装的以“民主/自由/人权”为基础的国家精神信仰也起到了关键的作用。中国若也想让国家长安，理所当然的也要建立我们的自己的精神信仰。刘亚洲所开的精神信仰“药方”虽未见有效但说明了他注意到了这个问题，这在“捉到耗子就是好猫，赚到钱就是好人”的浮华年代是值得称赞的。
4． 对台湾问题。 对于台湾问题我在《台独是斗死中国的红布还是矫正中国的镜子》一文中已有了详细的说明，当时我就说过台湾应当在中国的国家大战略中解决，台独只是美国引斗中国的一片红布。我们应当以台独为镜子加速成中国的全面发展。 刘亚洲的观点可谓是进一步的认同和强化。当然也所有区别：我的结论是在必要压制台独的同时以美国以目标全面发展进攻性核力量，以便在军事上完全抽除台独的根基。而刘因为相信中美不可能有大冲突并不强调对美国进行核作战的准备。我以为这将很难排除美国干预的决心并让台独有军事对抗的依赖，可能会最终影响到和平统一。
5． 对俄进行必要的防犯是必要的。国家间只有永远利益没有永远的朋友，这条法则同样适用于中俄，我们不能因为现在中俄的相互需要就以为它是中国最可靠的朋友。实际上俄国在对中国的军售及能源政策上始终对中国抱有强烈的防犯和压制心理，仅此我们就有必要采取对等的防范。但是防备归防备，我们没有必要进行主动的刺激来伤害中俄关系，就相当的时间而言中俄之间还是相互需要大于相互排斥。
6． 关于西进 中国作为一个世界性大国应当向全世界扩展我们的利益，这其中自然也包括向西进入中亚地区，当然这种西进不是以战争的方式时进行，而应当是以经济/文化及人口的流动来实施。 以中国的能力和需要这是可以做到的也是应当进行的。
不认同的部分
1． 对美国的看法过于乐观
A． 主观认定“中美不是敌人”，实际上“美国可能就是中国的敌人”。 “没有永远的朋友只有永远的利益”这是人所共知的事实，这也就是说世界上任何一个国家都可能成为中国的敌人，这其中当然也包括美国。那种先入为主地认为“中美不是敌人”是犯了一个非常原始的错误，如果认为“中美不是敌人”那世界上就没有哪一个国家再是中国的敌人了。而就当前的形势看，美国其实就是中国一个敌人，是众多中国敌人的后台。无论是台独，南海，日本，它们与中国叫板的资本都是美国的后台保护，美国更时时摆出直接介入的姿态来吓阻中国，如果面对这样的国家都说“中美不是敌人”那还有哪个国家可以称得上是中国的敌人？ 当然中国与美国也存在着广泛的共同利益，但我们决不能据此说明“中美不是敌人”，真实的中美关系描述是“广泛的合作伴随着全面的竞争”。如果只强调竞争渲染中美战争气氛对双方都无益，但如果只强调共同利益而认定“中美不是敌人”只会让中国忽视准备而在中美可能的军事冲突中一败涂地。因此主观认定“中美不是敌人”是一个原始性的错误，真实的情况是：“中美是朋友也是敌人”，我们既要在合作中获取利益也要做好中美全面冲突的准备。
B． 以为“美国战略重心并未向亚洲转移”，但事实上“美国已将战略重心向亚洲转移”。就在此时，美国7艘航母作战群正在亚太地区进行大规模军事演习，这已极为清楚地表明美国的战略重心已向亚洲转移了，这个事实已无可反驳地说明“美国战略重心并未向亚洲转移”是错误的。当然这也不怪刘亚洲：因为他的《大国论》是写在美国启动全面军演之前！
C． 主观地认为“中美不会发生核战争”。这观点其实为“中美不是敌人”的延续。“中美不会发生核战争”不应当从军人口中说出来，从一个研究战略的高级军官口中说出来就更让人难以理解。军人就应当考虑各种战争可能，战略就应当思考最为复杂局面。“中美不会发生核战争”前提是“中美不会发生战争”，只要中美发生战争就完全有发生核战争的可能，仅是概率大小而已！但是如果相信“中美不会发生战争”，那将是极为天真的童话，作为一个军人完全不应有这种想法，除非面对美国无休止的压力中国选择无休止退让，那么这样一来中国要军队何用？中国要军人何用？所以主观地认为“中美不会发生核战争”与主观地认为“中美不是敌人”是一样的错误，这只会让决策当局和国民失去与美国进行全面对抗的心理准备，更没有与美国进行核对抗的心理准备，一旦发生大的事变中国只有惨败的份儿。
D． 以为中美只是结构性的矛盾，不存在必然的利益冲突。 中美的冲突不只是体制上的结构冲突，并不意味着中国政治体制与美国达成一致就可以免除国家冲突。例如，一战和二战中各冲突国家都是资本主义体制，它们打得很欢！苏联完蛋了，民主的俄罗斯诞生了，但是俄国与美国的竞争特别是核竞争仍然很激烈，如果发生大的世界经济危机各资本国家同样会大打出手，其危险甚至超过以意识形态为基础的冷战。那种以为中国民主政治一建立中美结构性的矛盾就消除只是美好想象。
对美国过于乐观的认定，个人以为这是《大国策》最大的不足，也是最有可能对国家战略决策形成误导的地方。所以对于这一点我们非常有必要指出来。所幸的是美国现在自己按捺不住跳出来大搞以中国为目标的全面军演，这让其真实面目充分地暴露无遗，相信无论是广大的人民还是中央当局对“美国是不是敌人”，“要不要以美国为目标大力扩充核力量”已有了清醒的认识！
2． 将美国控制下的“日本这粒棋子”误作与中美俄平等的棋手，应而得出了给“走狗”以“人权”结论。
刘将军以为：“大国是棋手小国是棋子。日本与中俄美并列为棋手，而将印度、南北韩、东南亚、台湾都是棋子。”因为将日本视为与中俄美平等的国家所以刘得出了要给日本平等权利。 我明确地说：这种观点是错语的！为什么呢？关键在于：日本不是个棋手，它只是个棋子！刘将军之所以看走了眼是因为“日本是粒大棋子、印度是个小棋手”，稍不注意就会将大棋子当作棋手来看待！
“日本是粒大棋子、是美国牢牢控制的大棋子、更是唯美国是从的大走狗。”刘将军可能不爱听了：你这是从何说起，日本这么强大的国家被你说了是棋子，根据何在？其实际上根据刘将军在《大国策》里也充分地说明了：
A）“日本经济居世界第二，却始终未能获得相应的国际地位。除了战败国身份，它采取的全面依附美国的搭车式战略，极大地限制了它向大国目标的迈进，使其动辄受制于美国，仅一步之遥终不能成为世界第二强国。” 这是《大国策》中的原话，我只想进一步说明一点，日本其实还算不上是“搭车战略”，因为“搭车战略”还是一种主动的行为不想做了还可以自己下来。日本现在做的是“捆上车战略”，就是被美国人强行捆上了美国的战车，日本干也得干不干也要干，它根本没有讨价还价的余地。在事关国家重大安全的问题上完全是美国说了算。
B）“除了在台海，中日无再战可能。但中日决战台海需要两个前提：其一，大陆攻台。其二，美国撒手。目前美国一直卡着日本不允许它南下。美国不容日本军事染指太平洋。这是日美战略的根本冲突点。只要美国势力一天不离开太平洋，这种势态就一天不会改变。”这也是《大国策》中的原话，其意思很明白：美国在军事上牢牢地控制着日本，只要美国一日不撒手日本就一日不能拥有国防自主权，其军事潜力再强大也无法发挥。
仅从《大国策》这二点分析就可以清楚地发现：日本无论如何富强也只能作为美国手中的一粒棋子，也能只作为美国的一只走狗！中国虽然现在不能控制日本但是美国可以控制它，等美国多年后从霸主的位子上下台那中国也将是极为强大的，日本那时将会从美国棋子变为中国的棋子！所以，日本尽管有非常的强大的实力成为棋手，但现实是它只能在美国的控制上成为棋子，将来它也只能作为新帝国的棋子，这就是国际竞争的残酷：一旦你失去了机会就很难全面翻身！这与德国相似，尽管在经济和社会领域很发达，但因为有大国秩序的控制，德国虽有强大的军事潜力与核潜力但它始终成为不了一个军事超级大国，军事能力的缺失意味着日本与德国永远无法成为决定世界命运的棋手。
刘对日本的现实尽管分析的不错，但还是将它当成一个棋手这实在让人难以理解，只能归究于为：日本这个棋子太大了让人觉得它总象个棋手什么的！因为将日本误以为是与美俄平等的棋手，我们就不难理解为何刘将军极力鼓动要给日本棋手待遇，要给“日本走狗”以“人权”待遇！什么“改变旧目光，将日本当成独立的人来看”，“给日本以常任理事国做个人情，鼓励其自主性和美国相抗”，“发动日本北上和俄国斗”等视日本为人物的建议。
但实际呢？这只会让刘将军失望：因为日本只是美国的棋子，中国这么捧日本只会使美国这个棋子更大而已！结果却对中国没有任何的好处。美国会更加瞧不起中国：一个美国的马仔都让中国这么敬重，你中国还凭什么和美国斗；日本成了长任理事国也不会感谢中国，只会感谢美国老大势力大没人敢反对。日本是绝不敢吠向美国的，因为正如刘自己所言它是被捆上美国战车的并被美国在军事上牢牢地控制着；至于指望日本向俄国进发那就更不可能，吃过核弹的日本深深地明白，所谓空中制胜/信息制胜都是笑话，真正的制胜力量还是核力量，尽管俄国的常规军事一塌糊涂，但是它的核力量还是可以毁灭日本N次；美国绝不敢咬，俄国更不能动，最后的唯一结果还是被摁上美国的战车对中国龇牙咧嘴。
所以我们一定要清醒：日本只是一只美国走狗，一粒美国手中的大棋子！此时我们力捧日本只会捧起石头打了自己的脚！
3）过于关注以“空军制胜”为基础的常规力量 对战略核力量的威慑相当忽视。
刘将军的军事战略中，似对常规力量度极为关注，并将美国的“空军制胜”论高高的挚起。其评判现战争的标准是以空军为基础的常规作战能力的强弱与否。这是掉入了敌人的陷井：现代大国间的战争起制胜力量的不是空军也不是海军，真正起决定性制胜作用是核力量。没有强大的战略核力量任何强大的空军和海军都是摆设而已。比如，日本空军及常规力量非常的强大的，足以在有限局部战争中击败现在的中俄军队，但是日本敢于凭那点“空军制胜”和中俄开战吗？ 又如，刘将军担心当我军渡过20万部队上台湾后，美国突然动用优势的海空军封锁我军后路将是多么的悲惨，那么刘将军是否替俄国人担过心呢？如果美国利用强大的海空优势突然切掉了驻日本北方四岛俄军的后路那不也是很悲惨的事吗？刘将军可能会说：俄国有强大的核力量，美日常规力量再强大也不敢进攻！那么我要问：既然核力量如此重要我们为何不加速战略核武力的建设，反而去花更多的力量和时间去建设一支常规军？我们理想的建军模式是“核常兼备”，但是在二者无法得兼的情况下则要优先发展战略核力量，否则空谈“空军制胜”只能是一厢情愿：因为在相当长的时间内我们的常规空军无法和美国相比，就算有了这力量也不敢对核力量占压倒性优势的美国使用！
不过宣传“空军制胜”其实是为中国现行“打高技术局部战争”理论服务的，从这方面来说“空军制胜”的理论可以理解。但是面对美国全面介入的态势，“打高技术局部战争”理论已不能适应了，我们应当有比“建设战略空军”更高的热情来“建设战略核力量”，否则我们的“战略空军”仅能作为摆设。
先说简单地说这些，还有刘将军关于印度，东南亚的评论我就不谈了，反正基本态度很明确的：有的说的很有道理有的则不能让人苟同。大家也可以对《大国策》进行更全面的分析，一句话：不必走极端！不仅是对刘亚洲对一切事物都应如此！正确的就要肯定，要有大国国民海纳百川听取不同意见的气度，只要对我有利的就汲取，不对的点到为止！
洪超飞
转：《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误（全版） 搜索引擎
《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误（全版）
《刘亚洲将军谈美伊战争》发表后，引起了广泛的关注，不仅嗅觉灵敏的各大门户网站进行了转载和讨论，连一些传统强势媒体如电视台也作了专题评论。一篇30000余字的军事访谈文章能够引起如此巨大的反响，一方面说明军事斗争问题已经成为社会关注的一个热点，另一方面也表明刘亚洲确实谈了一些官话套话之外的让人感到新鲜的东西。但是，以专业的眼光看，这里面有许多光鲜的东西却是建构在谬误的基础上，有的谬误完全是笑话级的。下面，我分别按笑话级谬误、准笑话失误、可商榷级问题三个层次来解读一下这篇长文。
《刘亚洲将军谈美伊战争》之笑话级谬误
一、最大的笑话：
“记者：刘将军，你把“心理战”的问题放到信息作战的范畴中来，据我所知，别人还没有这样做过。
。。。
刘亚洲：我一直认为，心理战属于信息战的范畴。”
这是我发现的这篇文章里最大的笑话!从这个笑话我开始怀疑刘亚洲将军研究军事理论的能力，同时，也由此看清《空军军事学术》杂志的质量和水平低劣到了极点。
心理战作为信息作战的范畴，无论在我军还是在刘将军顶礼膜拜的美军，都是定论的东西。刘将军哪怕花十分钟的时间，翻翻秘书替他收下放进书柜的我军近年来种类最多的有关信息战的书籍，就不会将“把心理战的问题放到信息作战的范畴中”之功贪为己有。而被刘将军奉为圭臬的美军，无论是哪个军种的作战条令，都将心理战纳入信息战的范畴。我军的书籍我就不举例了，简单举举刘将军最推崇的美国空军，其在作战条令afdd2-5《心理战》中，美空军参谋长Michael E. Ryan 将军写于1998年8月5日的前言就明确指出：
“Information warfare involves such diverse activities as psychological operations, military deception, electronic warfare, both physical and information (“cyber”) attack, and a variety of defensive activities and programs.”
该条令在第二章第一节就是关于心理战的，之后还有一节是关于反心理战的。
陆军的野战条令FM3-13《信息作战》我就不举了，免得一听陆军就头大的刘将军起不良反应。再举美国三军都要遵守的联合作战条令JP3-13《信息作战》，也无例外地将心理战纳入信息战的范畴。
身为《空军军事学术》杂志社的记者，身为十多亿人大国的空军最高将领之一的刘将军，既没有认真读过国内、军内出版的相关著作，也根本没看过美军的相关论著，特别是看过美军的作战条令，无知到将“把心理战的问题放到信息作战的范畴”当作首创，真是滑天下之大稽。
这一方面说明我军空军的军事理论水平与比他们落后的装备更远远地落后于世界先进水平，另一方面也表明刘亚洲将军有点象那些时不时声称发明了永动机或是破解了哥德巴赫猜想的民间科学爱好者，不仅没有必要的军事理论基础，也不读国内、国外的相关专著，而只是以一个文学家特有的形象思维代替学术理论研究必须的逻辑思维，以一个文学家的孤独冥想代替学术理论研究必须的推理论证。
笑话级谬误之二
“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没有动用预警机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”
先不说战争的事实，单就这句话就可以看出，身为空军最高将领之一的刘将军竟然将预警机仅仅当作了电子战的利器，就彰显其军事理论基础知识之薄弱和对现代军事装备的了解之狭隘。恐怕即使是一位中学的军事爱好者也不会犯这种常识性的错误吧？
真实的情况是，在伊拉克战争中，美军共动用了20架E-2、19架E-3和7架E-8预警机，共出动874架次，其中美空军的E-3、E-8出动432架次，海军的E-2出动442架次。这些预警机出动，主要是用执行C2任务(即指挥与控制)。虽然预警机也可以附带执行ISR(即情报、侦察和监视)任务，以及一定的EW(即电子战任务)，但EW任务绝对是其最次要的任务之一。
如果这仅仅是刘将军个人的一点失误则罢了，人谁无错，即使是伟大如毛老人家，次者如先念主席等，都得三七开，何况刘将军亚洲先生呢？关键的问题在于这种失误泄露出空军对预警机的认识程度，同时也将空军情报研究能力和水平作了最充分的曝光。因为如果空军没有这种认识，整天听伊拉克战争情况汇报，并且每年都必须参加高新科学技术知识学习、战役集训和演习的刘将军根本不可能犯这种低级错误；如果空军情报及研究部门哪怕稍有点基本的能力和水平，也不会向空军的最高领导者提供美军没有使用预警机的虚假研究报告；如果空军情报和研究部门提供的研究报告中没有特别指出美军在伊拉克战争没用预警机，刘将军绝对不会那么肯定地单独指出这件事来。
本人在前面提到的数字，引用自美空军2003年4月30日，由美国空军司令官米歇尔。莫斯里中将署名的正式出版物，是Unclassified的。这种东西根本不需要空军的情报和研究部门派人到美国去收集就可以得到。实际上空军的情报和研究部门中并非都是等闲易与之辈，他们中绝对不乏真才实学之士，也绝对有真知灼见，但为什么提供给空军最高领导东西里竟然会有这种笑话级的错误呢？因为最终提供给空军最高领导阅看的研究报告都是情报和研究部门的领导层层把关的结果，真知灼见的东西并不一定都能上报。如果这种笑话级错误仅仅是由于空军情报和研究部门的领导能力和水平有限才发生的，那还好办，最多是误导了空军最高领导中的军事基础知识不足和见识一般般者，让他们出出洋相而已。但如果这种低级错误是这些情报和研究部门的领导明知而故为之，就非常可怕了。能出空军最高学府的刘广智院长将军这号人物，难免就不会出张广智大校、戴广智文职研究员吧？
笑话级谬误之三
刘亚洲：“近几年在军队有一个名词令大家耳熟能详：世界新军事变革，或是世界新军事革命。在我们的教科书中，仿佛世界已经发生了或正在发生着这样一场新军事革命。其实这场军事革命或变革作为一个运动是不存在的。在美军中根本没有这个提法。在西方一些专家的著述中有这种提法。是我们把这种革命和变革夸大了。”
在美军中真的根本没有这处提法吗？答案是否定的。实际上“军事革命”(即RMA，the Revolution in Military Affairs)这个提法就发韧于美军。美国防部在1999年给国会的听证报告中就对RMA作过权威的定义：“A Revolution in Military Affairs is a major change in the nature of warfare brought about by the innovative application of new technologies which, combined with dramatic changes in military doctrine and operational and organizational concepts fundamentally alters the character and conduct of military operations.”美国军方和民间智库对RMA的研究专著和论文充斥于传媒，不能说汗牛充栋吧，也称得上极其丰富了。翻开被刘将军敬若神明的拉姆斯菲尔德关于美军转型等方面的讲话，RMA都是随处可见的。这些年来，美军许多新版的条令都将RMA写了出去，可以说是既有了理论，也进入了实践。
反倒是被刘将军指为“把这种革命和变革夸大了”的我们，正式提法的却没有“军事革命”，或者“新军事革命”，只有“新军事变革”。即我们只有“变革”，而非“革命”。而仔细看看我们出版的东西，对美军关于军事革命的译著和介绍，要远多于自己的研究原创。
刘将军在说这句话之前，自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”这话到不假。据我所知，刘将军85年曾到美国访问过一个月，86年5月起以作家的身份在斯坦福大学做访问学者一年。那时的刘亚洲恐怕更多的是将自己的眼光盯在文学上，而不像现在这样除了当自己的政治工作领导外，还广泛地涉猎军事理论研究。
但为什么自信对美国很了解的刘将军会做出以上的判断呢？一种可能是刘将军没有阅读美军原版文章的能力，最近几年根本没看过美军的东西，而对国内军内出版的东西，又根本看不上眼，不屑一看，因此想当然地得出上面的结论。另一种可能是戴大记者的误记，即刘将军是指没有一场运动，而不是指没有军事革命。也就是说有军事革命，但没有军事革命这一场运动。
我宁愿相信是后者。因为前面已经提到，戴大记者竟然无知到将“把心理战的问题放到信息作战的范畴”当作刘将军的首创，而且在这篇文章中他还有许多常识性错误，以后我将一一点出，因此戴大记者将刘将军的话误记就并非不可能事件了。如果是戴大记者误记，那么“在西方一些专家的著述中有这种提法”的说法，则又显出刘将军的误判也有极大的可能，因为西方也基本没有中国意义的运动。但无论是谁的原因，关于“在美军中根本没有这个提法”的判断都属于笑话级谬误。
看一支军队的素质，一个重要的方面是看其有什么样的领导人，有什么样的理论研究者。因为前者表明了这支军队现在正在干什么，并决定将干些什么，而后者则预示这支军队的未来。以此来衡量我国的空军，可以发现我国空军与自己的强敌相比，装备上的差距并不是主要的，重要的是人员素质的差距。这种差距之大让我感觉到透心的寒意。
以前对空军将领的水平不是很了解，但读了被广泛传播的《刘亚洲将军谈美伊战争》之后，真是让我大开眼界，见识了空军领导和学术界的水平。前段时间随手码了篇帖子，指出其中的三个笑话级谬误，发在了这里。今天再指出一个超级谬误，以证明我的担心并非杞人忧天。当初之所以没把这个超级谬误列入笑话级谬误，实在是因为这个谬误让我只感觉到莫大的悲哀，一点幽默的感觉都没有。
刘将军自称：“我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。”但就是这位自信心比他手中的苏30劲更足的中将，以他对美国人的“了解”，竟然将指挥伊拉克战争的汤米。弗兰克斯将军当成海湾战争时领导美国第7军的弗雷得里克。弗兰克斯，好一阵讥讽嘲笑。刘将军说：“有一个事实可以印证这一点：海湾战争之后，美国四大军种的反思、总结，竟然是瞎子摸象般地各说各话，总结出来是四场海湾战争。门户之见和军种利益之争的结果是，有了陆军的“数字化”和联合战役理论。主持修订美国陆军1993年版《作战纲要》的是海湾战争时被指责为作战保守的陆军第七军军长弗兰克斯，而弗兰克斯后来又是阿富汗战争和这次伊拉克战争的总指挥。因此，美国使用陆军包括动用数字化的第四师，还有什么不好理解的呢？所以，美国此次大规模动用地面部队，是一次新陆军的练兵，检验一下自海湾战争以来陆军的改革成果。但就是这样一次练兵，伊拉克战争的事实证明，也没有练好。”后面还说：“顺便说一句，伊拉克战争一结束，指挥这场战争的弗兰克斯上将就被宣布退休了。弗兰克斯是美国陆军数字化的倡导者和陆军作用的坚决维护者。他是陆军中打过越战的将领，他特别想在这次战争中让陆军翻身。由于太急于表现自己，结果反而造成了失误和损失。他的解甲归田与陆军部长怀特的辞职有异曲同工之妙。” ）（刘亚洲文：http://military.china.com/zh_cn/dljl/yuanlin/index.html ）
事实是海湾战争时第7军的弗兰克斯，全名是Frederick M. Franks，但他早就在1994年就退休了，而不幸的是竟然在休息8－9年后，又被刘将军任命成了阿富汗和伊拉克战争的美军司令官再上战场。F。M。弗兰克斯解职前确实是美军训练与条令司令部的司令，确实主持过2003年版FM－100《作战条令》的修订。但这位被刘将军指责“作战保守”的第7军军长，却在海湾战争的地面战中打出漂亮得不输于战史上任何一场战役的著名的“左勾拳”，创造了损失不超过100人，但却摧毁了伊拉克14个师的神话。即便不提这记值得每一个真正军人铭记的“左勾拳”，这位被刘将军当作美军保守代表的F。M。弗兰克斯，却是《震慑与畏惧》的作者之一，而这本书则被公认是美军指导伊拉克战争的理论基础，是被刘将军奉为神明的拉姆斯菲尔德最推崇的军事理论著作。
指挥了阿富汗和伊拉克战争的弗兰克斯，在海湾战争时仅是第一骑兵师的副师长，他的全名是Tommy R. Franks。而且这位战功卓著的弗兰克斯将军并非向刘将军想当然的那样是被灰溜溜地解职的，而是拉姆斯菲尔德提升他当陆军参谋长，但他自己拒绝，并选择了退休的（这种风范，会不会让刘将军汗颜？）。
且不说刘将军该不该嘲笑这两位完全靠战功升任到上将的弗兰克斯将军，单就他嘲笑的内容看，也没有一样是对的。对世界最大军事强国的主要将领，而且是深受世人关注的将领研究、“了解”得这样惨不忍睹，是不是体现出空军对美军的情报收集和研究的水平？
但就是这样一位对主要对手“了解”成这种程度的刘亚洲中将，却受到了空军学术理论界的全力追捧。空军军事学术的戴大编辑记者在上面那篇谈话中拍得肉麻就不说了，有人更是认为，“在日趋繁荣的军事学术研究领域，刘亚洲研究成果引人注目。近年来，《刘亚洲文集》、《大国策》、《中国空军攻防兼备要论》、《百岁空军》、《金门战役检讨》等作品相继问世，在学术界掀起一次次波澜。” 因此，要通过“解读刘亚洲将军的学术创作风格”，来“深入了解其作品的学术价值和影响力”。（http://www.pladaily.com.cn/item/saloon/lunyuan/153.asp ）差一点就上升到思想的高度了。
戴大记者的水平我就不再提了，在我前面提到的笑话级谬误中就有涉及。另随便举一篇也是发在《空军军事学术》上的由空军理论研究权威的理论成果作例子。由历明、王？写的《世界空中力量变革产生的影响》（http://www.pladaily.com.cn/item/newar/qydt/132.htm ）中有这么一段话：“五是精确化。主要是指武器系统的精确化。精导武器将向高精度、远射程、全天候方向发展。由于激光和电视制导等精导武器系统受天候和烟雾影响较大，严重制约作战效能的提高，唯有卫星制导方式不受天气和烟雾影响，而且命中精度还高，因此，卫星制导武器将是精确制导武器的发展方向，目前，美国空军正逐步淘汰激光制导炸弹，大力发展新型卫星制导的精导武器，目前除大量装备GBU－31"联合直接攻击弹药"（JDAM）外，还正在研制新的卫星制导武器，如"小直径炸弹"（SDB）和"联合防区外空地导弹"（JASSM）等。”这段话与我在前面提到的帖子中指出的“刘亚洲：美国的信息化是如此强大，以至于它在这场战争中根本没有动用预警机，因为伊拉克完全丧失了电子战能力。”这一笑话级谬误，有异曲同工之妙。
这两位理论权威根本就没搞清激光制导导弹与全球定位系统制导的GBU－31各有什么功能和作用，就武断地替美军下了“逐步淘汰激光制导炸弹，大力发展新型卫星制导的精导武器”的决定。按照美国国防部官员的说法，虽然激光制导炸弹受到降雨、云和其他能见度条件的影响，但是比全球定位系统制导的导弹更精确，并且具有后者所没有的攻击运动目标的能力。美军从科索沃战争到阿富汗战争，使用全球定位系统制导的导弹增加了45%，而激光制导的导弹减少了32%，但伊拉克战争与阿富汗战争相比，全球定位系统制导的导弹使用减少了13%，而激光制导的导弹却增加了10%。美国防部指出，这两种导弹的使用，取决于打击目标的性质、作战地区、天气条件、可行性和价格。
我们的空军这样的领导人，这样的理论研究水平，确实让我感到可怕的不是武器装备的落后，而是人员素质的落后而不知！
我希望我所看到的只是空军的个例！但愿如此
| 欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |