ASPCN防雷技术论坛

标题: 敢问你的地阻计算,测量方法? [打印本页]

作者: 猎雷者 时间: 2003-6-3 11:30
标题: 敢问你的地阻计算,测量方法?
接地电阻的计算公式理论值和实测值偏差颇大,不论是常规接地系统或非常规接地系统.
最近做了一些比较性测试:
条件:土壤电阻率890欧.米, 面积: 10X10平方,分别在四个角埋不同的接地极(A普通2.5M角钢,B某公司降阻剂加角钢,C某公司化学接地极,D某公司化学地极加降阻剂)
比较测试目的:
1)比较降阻效果
2)实测值和理论计算值对比

结果:
1,降阻效果.......(由于众所周知的原因,以下省略XX字)
2,实测值和理论计算值对比,最大的偏.差70%,最小的偏差29%

备注:所有地极均为4米深孔,回填并夯实.土壤电阻率的差异可忽略不计.
理论计算公式来源于国标和相关产品供应商.

试问各位大虾: 国标计算方法是否该推翻?
非常规接地设备是否夸大其词?

作者: ASP 时间: 2003-6-3 22:52
以阅

批转接地着同志予以尽快处理！

作者: 接地者 时间: 2003-6-17 21:43
呵呵~~~
才看到这个帖子...
猎雷兄所诉情况部分属实
一方面，接地理论计算公式与实际测量的结果是有差异的，因为接地理论计算的防吧中，是不考虑地网的形状因数的，我们知道，地网形状和接地电阻有相当大的关系。
而地网的面积因数不易用数学的方法简单的描述，我和我的一个搞软件的朋友曾经努力想搞一个这样的计算软件，但是实际上要想有个界面友好容易操作的系统是不容易的，所以做了一半就放弃了，现在还是用经验。。。。。（汗...）
其二、测量方法也是一个因数，比如四点珐测量土壤电阻率和三点发测量接地电阻，即使在都合乎标准的情况下，同一个地网也可以测量出几个结果，其差别甚至超过2~3倍。
三者、30~70的计算误差，还有个可能因数材料的利用系数和季节因数，所以平均50%的误差还是可以理解的
四者、890欧姆*米的土壤电阻率，说明土壤环境比较困难，在这样的条件下，简单的扁钢、角钢做的地网很难有多少效果是可以理解的；但是这样的条件下，物理降租剂的优势十分明显，如果如兄所说XXXX，也许使用施工方法可以探讨探讨。
呵呵，毕竟物理降租剂是所有接地材料中最被接受的东东，我想也许不是空写穴来风吧...望兄明鉴........当然，那玩意做不出多大利润道是真的

总之，接地是个简单得不能再简单的东东，而有时候又是令行家头痛不已的东东，现在的地网设计，实际上都用的是经验和经验公式，很少用理论计算来搞设计的，可能其原因如兄所言的那样，就是由于可操作性简直就没有。

既然理论计算没有可操作性，那么我们用经验公式或干脆查表吧（好象工程上、工业上都是这样干的哟....）

作者: 通天雷神 时间: 2003-6-18 00:08
可惜我不懂接地这东西了，不然我也来参合参合……

依据我的理解：一般的书籍、图集和资料上所标注的‘地网结构参数’仅仅是个参考值。什么‘——’就是‘1’……那东西基本靠不住啊。

再说了，还有测量仪表的问题。不会有地租测试仪的大有人在，研究这样的接地问题有时候还不如教他们把仪表用好。拿我的话：你想测到几欧姆？

接地电阻计算值和实测值之间的误差能在±50%已经很不错了。别要求太高啊。

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)