ASPCN防雷技术论坛

标题: 防雷新理论，颠覆传统的防雷理论 [打印本页]

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-24 12:27
标题: 防雷新理论，颠覆传统的防雷理论
现在的防雷理论是无法解释：为什么按防雷标准做了防雷装置，可是照样会有雷电伤害产生。这就涉及到了现在的防雷理论的局限性。
附件是我给电力局做新防雷技术讲座时的讲稿。有兴趣的朋友可以看一下。[attach]3378[/attach]

作者: FIRZEN 时间: 2009-8-24 13:24
看不明白，你的针是怎么引雷的，这个解释看不明白。能解释的更清楚些么，谢谢。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-25 08:44

现在的防雷理论是无法解释：为什么按防雷标准做了防雷装置，可是照样会有雷电伤害产生。zxzmcc99 发表于 2009-8-24 12:27

楼主这话从何说起？
你们公司无法用现代防雷理论解释雷电伤害问题，不等于其他人就无法解释。
不要因为自己生活在茅坑里，就说全世界都是公共厕所

作者: crazy 时间: 2009-8-25 08:51
又搞上了。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-25 09:00
居然把避雷针、避雷线切割开来用拉普拉斯方程计算，然后就把问题归结到拉普拉斯方程等现代防雷理论，而不是自己的智商方面去
楼主还是先提高自己的智商要紧，学懂拉普拉斯方程再说

作者: hannan 时间: 2009-8-25 09:01
先下载看看是什么东东。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-25 09:03
论坛里有专门发广告的地方，你发那里去，再怎么忽悠、吹牛都没关系，发这里来可就不好玩了

作者: hannan 时间: 2009-8-25 09:10

偶水平太低，看不懂，哪位专家来讲讲吧。

作者: hannan 时间: 2009-8-25 09:12

怎么分类好呢？是广告还是资料？我该不该移走？

作者: ljry8044 时间: 2009-8-25 09:50
没事，就放这里吧，大家讨论讨论也行

作者: 风火雷神 时间: 2009-8-26 15:00
问题：
“300米以上是有选择性的，300米以下无选择性”，啥意思啊，应该反过来说吧，再说击距和云团带电荷量有关，这个300的数值怎么得来的？
那个反绕击器的原理看了半天，似乎和ESE避雷针差不多啊，有点悬。
那个场变放电针到底是啥原理？

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-26 15:32
现在传统的避雷针的方式主要是引雷作用，但是在雷云电场的形成过程中（请注意不是雷电流），避雷针的尖端的场强在周围电场很弱的情况下就已经达到了空气击穿场强，并将尖端的空气游离，形成带电离子，在雷云电场中受到电场的影响，会出现迁移现象。与雷云电场相同极性的离子会流向避雷针，与雷云电场相反极性的离子会向空中扩散，在经过一段时间的作用，向上迁移的离子会形成一个大的离子团。等效的将避雷针的尖端变成了一个大尺寸的球体。在雷电开始向下发展时，这个球体会最后放电，其他的被保护设备，如果带有小尺寸的尖端或表面，放电时间会早于电荷球体，这样的话，被保护设备一旦形成放电，就会将雷电引到被保护设备上，保护失败。（在放电前，被保护设备的尖端是被避雷针屏蔽的，一般不会出现电离现象）

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-26 15:38
11# 风火雷神
所谓300米以上有选择性是指雷云向下运动时，会首先指向离雷云最近的，或最高的物体（雷云与该物体间的场强最大，雷云向其发展）。
所谓300米以下无选择性是指雷云下行到300米以下时，地面的物体由于受到表面场强或空间电荷的影响，首先发出上行电流的物体决定了雷电最后会落到谁头上。
300米是一个与地面建筑物高度、山体高度等有一定影响的统计数据。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-26 15:45

问题：
“300米以上是有选择性的，300米以下无选择性”，啥意思啊，应该反过来说吧，再说击距和云团带电荷量有关，这个300的数值怎么得来的？
那个反绕击器的原理看了半天，似乎和ESE避雷针差不多啊，有点悬。
那个 ...
风火雷神发表于 2009-8-26 15:00

那个场变放电针到底是啥原理？在雷电场形成和增强过程中，该避雷针对雷云的表现为一个大尺寸的物体，不会产出空气电离，在雷电下行过程中，会表现得想针尖一样，它会首先发出上行的迎击电流，把雷电流引到场变放电针上。这种动作前和动作时，针体上方电场强度和形状的急剧变化，就称为场变。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-26 15:49

居然把避雷针、避雷线切割开来用拉普拉斯方程计算，然后就把问题归结到拉普拉斯方程等现代防雷理论，而不是自己的智商方面去
楼主还是先提高自己的智商要紧，学懂拉普拉斯方程再说 ...
ljry8044 发表于 2009-8-25 09:00

我们把拉普拉斯方程放上去是告诉大家，是告诉大家，在使用避雷针做雷电防护时，避雷针因为电离，已经不适合使用拉普拉斯方程了。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-26 17:00

我们把拉普拉斯方程放上去是告诉大家，是告诉大家，在使用避雷针做雷电防护时，避雷针因为电离，已经不适合使用拉普拉斯方程了。
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:49

那你们也得懂拉普拉斯方程那！

不过，按你们的智商，也确实不能使用拉普拉斯方程了，错得一塌糊涂，这不明摆在那里吗

作者: ljry8044 时间: 2009-8-26 17:04

现在传统的避雷针的方式主要是引雷作用，但是在雷云电场的形成过程中（请注意不是雷电流），避雷针的尖端的场强在周围电场很弱的情况下就已经达到了空气击穿场强zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:32

这逻辑

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-26 20:28

那你们也得懂拉普拉斯方程那！

不过，按你们的智商，也确实不能使用拉普拉斯方程了，错得一塌糊涂，这不明摆在那里吗
ljry8044 发表于 2009-8-26 17:00

呵呵，我是不是来错地方了，对此种回复，我不会再发表任何意见。如果有这方面的疑问，可以提出来，我欢迎技术上的讨论，但不要用这种方式，技术其实很实在，知之为知之，不知为不知。这位朋友，希望你找到问题以后再发表意见。

作者: 风火雷神 时间: 2009-8-26 21:22

11# 风火雷神
所谓300米以上有选择性是指雷云向下运动时，会首先指向离雷云最近的，或最高的物体（雷云与该物体间的场强最大，雷云向其发展）。
所谓300米以下无选择性是指雷云下行到300米以下时，地面的物体由于 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:38

雷云就算是向下运动也是风吹的吧，跟电场有什么关系啊。说向下先导向地面发展倒还沾边，可是向下先导直到最后一击之前都是没有选择性的，拜托你先学习一下击距理论再来讨论吧。
还有那个300米的问题，请问这个统计数据是哪里来的？是在哪一家杂志上公开发表的？是国内的数据还是国际上的数据？就算是有这个统计数据，各地差异性太大了，没有普遍参考价值。

作者: 风火雷神 时间: 2009-8-26 21:24

那个场变放电针到底是啥原理？在雷电场形成和增强过程中，该避雷针对雷云的表现为一个大尺寸的物体，不会产出空气电离，在雷电下行过程中，会表现得想针尖一样，它会首先发出上行的迎击电流，把雷电流引到场变放电 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:45

“该避雷针对雷云的表现为一个大尺寸的物体”，呵呵，雷云的尺度可以达到上千公里，不知道这个避雷针想怎么表现。

作者: fjndjyt 时间: 2009-8-26 22:30
如果该楼主的文章得到普遍认可，那么将颠覆我从前学习的防雷知识！

作者: ljry8044 时间: 2009-8-26 23:32
本帖最后由 ljry8044 于 2009-8-26 23:50 编辑

呵呵，我是不是来错地方了，对此种回复，我不会再发表任何意见。如果有这方面的疑问，可以提出来，我欢迎技术上的讨论，但不要用这种方式，技术其实很实在，知之为知之，不知为不知。这位朋友，希望你找到问题以后 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 20:28

居然把避雷针、避雷线切割开来用拉普拉斯方程计算，然后就把问题归结到拉普拉斯方程等现代防雷理论，而不是自己的智商方面去
楼主还是先提高自己的智商要紧，学懂拉普拉斯方程再说

大家看到没，这是我在5楼的回复，把问题说得清清楚楚了，可谓是针针见血，他看不懂，居然说我没找到问题

这家伙，不知道从那里抄了个点电荷的场强公式，然后把接闪的避雷针当作点电荷（以为雷电流全都集中在避雷针上了，上面没了，也不下行了

），自然就只能算出不合理的数值出来了，然后就把不合理的源头归咎到拉普拉斯方程（虽然他根本不懂拉普拉斯方程）上去，而不去反省自己智商问题

作者: 雷公虫 时间: 2009-8-27 00:19
先下载看看是什么。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 10:47

雷云就算是向下运动也是风吹的吧，跟电场有什么关系啊。说向下先导向地面发展倒还沾边，可是向下先导直到最后一击之前都是没有选择性的，拜托你先学习一下击距理论再来讨论吧。
还有那个300米的问题，请问这个统计 ...
风火雷神发表于 2009-8-26 21:22

风一秒才几米，而雷电下来是微秒级，不在同一个级别。
下先导的问题是国外用高速摄像机拍下来的，在国外发表过了，如果感兴趣可以去找一下。
300米的问题是俄罗斯人经过十几年的研究得出的结论。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 10:49

“该避雷针对雷云的表现为一个大尺寸的物体”，呵呵，雷云的尺度可以达到上千公里，不知道这个避雷针想怎么表现。
风火雷神发表于 2009-8-26 21:24

所谓大尺寸，就是指在雷云电场中不会产生电晕的物体。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 10:56

大家看到没，这是我在5楼的回复，把问题说得清清楚楚了，可谓是针针见血，他看不懂，居然说我没找到问题

这家伙，不知道从那里抄了个点电荷的场强公式，然后把接闪的避雷针当作点电荷（以为雷电流全都集中 ...
ljry8044 发表于 2009-8-26 23:32

呵呵，这样才是讨论的方式，这个文章是我们的讲稿。
把一个避雷针简化为一个点电荷是可以的，主要是简化后的点电荷的尺寸，是比避雷针针尖尺寸要大。在这种情况下还放电的话，那么避雷针上就不可能不产生电晕。这是我们为了更好的说明问题。当然该文章没有我们的讲解，理解上会有一些偏差。

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 11:02
富兰克林避雷针已经把全球的防雷工作引入了死胡同上了，造成很多公司在防雷时，偏向于内部的保护，但是雷电一旦进入，没有任何保护装置可以保护得住，正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。
所以关键是要明白这个道理，在外部空气中努力，才是正途。能不能做到是技术问题了，所谓的是方法错了，技术再好也没有用。
（另：最近家中有事，可能没有时间上了，请谅解）

作者: ljry8044 时间: 2009-8-27 11:10

呵呵，这样才是讨论的方式，这个文章是我们的讲稿。
把一个避雷针简化为一个点电荷是可以的，主要是简化后的点电荷的尺寸，是比避雷针针尖尺寸要大。在这种情况下还放电的话，那么避雷针上就不可能不产生电晕。这是 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 10:56

这是你们的处理方式
拉普拉斯方程可不是这么处理的
这样处理的弊端跟拉普拉斯方程扯不上的

作者: ljry8044 时间: 2009-8-27 11:24

富兰克林避雷针已经把全球的防雷工作引入了死胡同上了，造成很多公司在防雷时，偏向于内部的保护，但是雷电一旦进入，没有任何保护装置可以保护得住，正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。
所以关键是 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 11:02

“正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。”

昏倒，这不就是现代防雷的普遍做法吗？

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 14:47

“正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。”

昏倒，这不就是现代防雷的普遍做法吗？
ljry8044 发表于 2009-8-27 11:24

楼主家中有事，我是楼主的同事。
不奇怪你有这种想法，关键是你能做到吗？
楼主84年原电力部电力科学研究院硕士毕业，从事电力高压研究二十多年，对各种防雷工程都有过研究，清楚的明白现有的防雷领域的一些局限性和弊端。
希望你能把问题集中在技术层面本身，毕竟在论坛中应该很少有人的年纪大过楼主，从事雷电领域的时间长过楼主。
如果你觉得楼主的观点有问题，欢迎你指出来，并且清楚明白的说明哪里错了，应该如何处理，不要和其他论坛的小孩一样，毕竟这是一个比较专业的论坛，上到论坛的人都是有学识的专业人士。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-27 15:18

楼主家中有事，我是楼主的同事。
不奇怪你有这种想法，关键是你能做到吗？
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 14:47

但我很奇怪，你怎么会有这种想法的？
将雷电能量流通过避雷针、接地体等引入大地，不是目前普遍的做法吗？
至于能不能做到
你该质疑的应该是未经实践论证的楼主的创意！

作者: ljry8044 时间: 2009-8-27 15:44
本帖最后由 ljry8044 于 2009-8-27 15:49 编辑

楼主84年原电力部电力科学研究院硕士毕业，从事电力高压研究二十多年，对各种防雷工程都有过研究，清楚的明白现有的防雷领域的一些局限性和弊端。
希望你能把问题集中在技术层面本身，毕竟在论坛中应该很少有人的年纪大过楼主，从事雷电领域的时间长过楼主。
如果你觉得楼主的观点有问题，欢迎你指出来，并且清楚明白的说明哪里错了，应该如何处理，不要和其他论坛的小孩一样，毕竟这是一个比较专业的论坛，上到论坛的人都是有学识的专业人士。
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 14:47

“希望你能把问题集中在技术层面本身”，说得太对了。这个问题正是我想对你说的！！

请再认真看下我在22楼、28楼的回复，我已经讲得非常清楚了：楼主根本就不懂拉普拉斯方程等现代防雷理论，胡乱套个公式，然后就说拉普拉斯等现代防雷理论有问题。被我点破后就再不敢展开讨论了。

再看看我在17楼的回复，阁下还没看得出来问题吗？怎么不回答？什么“避雷针的尖端的场强在周围电场很弱的情况下就已经达到了空气击穿场强”？这什么逻辑？周围电场都很弱，尖端的场强能大起来吗？尖端的场强大了，周围电场能都很弱吗？

可有些人呢，就不敢“能把问题集中在技术层面本身”，绕过去吹什么研究院硕士，什么多少年的研究水平了……真不害臊，连拉普拉斯方程不通的！俺老实，俺就一小本，也没多少年研究经历，但我能从技术层面本身指出问题～～～

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 20:29
呵呵，说得好，我是楼主的同事。楼主别的没什么，只要一谈到技术，就一种老子天下第一的牛气，我是深受其害，我只要一提起什么什么是哪个专家说的什么的，他很牛的说，你说的哪个谁谁谁，我认识，我们一起谈技术时，他都没有发言权。我不是学防雷的，因为我比较质疑防雷产品的，因为在现实情况下，楼主没有办法在现实当中的测试方式来证明确实有效，只有一个国家气象总局，北京雷电防护装置检测中心的检测报告。我也同样质疑楼主的防雷理论。关于ljry8044提到的拉普拉斯方程，我专门问过楼主了，楼主的话把我雷倒了，“他根本就是不懂装懂”。呵呵，我是不懂了，还请 ljry8044朋友多多指教，这个拉普拉斯方程是怎么用的，不要学楼主这样不屑一顾的说他根本就不懂。说得具体点，让我们这些不懂的人多多学习一下。等楼主家里的事处理完，让我也驳倒他一次。呵呵！！！

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-27 21:01

但我很奇怪，你怎么会有这种想法的？
将雷电能量流通过避雷针、接地体等引入大地，不是目前普遍的做法吗？
至于能不能做到
你该质疑的应该是未经实践论证的楼主的创意！ ...
ljry8044 发表于 2009-8-27 15:18

呵呵，你可以查一下避雷针的专利号200720127925.8，2007年的专利，楼主现在才提及这个理论，因为需要时间来论证，于是在中石化的油库、空军机场、电力局、政府部门等地方经过两年多的安装测试，取得了各项数据，证明是可行了。这些专利都是楼主应其他公司或电力局的要求开发的一些产品。
我有一个朋友的公司主要做中移动基站的防雷保护，他说中移动基站仅在广东地区，每年因雷电造成的基站损失就达上仟万，不正说明传统的避雷针无法有效的保护基站。
7月的中央新闻频道，播出，指武汉市的雷电保护检测，发现80%的雷电保护装置达不到保护效果。
在我父母家，楼上也装了传统的避雷装置，照样打坏设备，导致一到雷雨天，我父母连电视都不敢看，连天线的插头都要拔掉。
我想你要关注的是，为什么，做了符合防雷标准的避雷针，还是无法有效的保护该防护的设备。
并且楼主的文章是一个讲稿，显然，你是无法听到楼主对他的讲稿的解释，不要以为只有你懂这些东西，电力局也还是有人懂行的，提出的问题更实际、更尖锐，可惜你无法看到楼主舌战群英的风采，呵呵。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 08:43

呵呵，你可以查一下避雷针的专利号200720127925.8，2007年的专利，楼主现在才提及这个理论，因为需要时间来论证，于是在中石化的油库、空军机场、电力局、政府部门等地方经过两年多的安装测试，取得了各项数据，……zxzmcc99 发表于 2009-8-27 21:01

那些所谓的数据并不能证明传统防雷理论有问题，只能证明没能防好雷。比如说你父母家，被打坏设备，雷雨天不敢看电视，这就是防雷没做好的问题，而非传统防雷理论的问题。可怜的人～～
再比如说“指武汉市的雷电保护检测，发现80%的雷电保护装置达不到保护效果。”这并不能证明防雷理论有问题，只能反过来证实，防雷理论没问题，而且，你也在证实这个观点，因为你引用和相信了该数据。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 09:06

呵呵，说得好，我是楼主的同事。楼主别的没什么，只要一谈到技术，就一种老子天下第一的牛气，我是深受其害，我只要一提起什么什么是哪个专家说的什么的，他很牛的说，你说的哪个谁谁谁，我认识，我们一起谈技术时，他都没有发言权。我不是学防雷的，因为我比较质疑防雷产品的，因为在现实情况下，楼主没有办法在现实当中的测试方式来证明确实有效，只有一个国家气象总局，北京雷电防护装置检测中心的检测报告。我也同样质疑楼主的防雷理论。关于ljry8044提到的拉普拉斯方程，我专门问过楼主了，楼主的话把我雷倒了，“他根本就是不懂装懂”。呵呵，我是不懂了，还请 ljry8044朋友多多指教，这个拉普拉斯方程是怎么用的，不要学楼主这样不屑一顾的说他根本就不懂。说得具体点，让我们这些不懂的人多多学习一下。等楼主家里的事处理完，让我也驳倒他一次。呵呵！！！zxzmcc99 发表于 2009-8-27 20:29

我更被雷倒了！

我有专门提拉普拉斯方程的驳楼主的，你看不懂，却不去问第三者，而去问楼主，难道楼主会说我对他错吗？肯定不会，楼主说我不懂，然后你就被雷倒了

“还请 ljry8044朋友多多指教，这个拉普拉斯方程是怎么用的，不要学楼主这样不屑一顾的说他根本就不懂。说得具体点，让我们这些不懂的人多多学习一下。等楼主家里的事处理完，让我也驳倒他一次。呵呵！！！”看到这话我更被雷倒了

把拉普拉斯方程当什么了？

最后需要说明的是，阁下现在应该去问楼主：
问楼主，拉普拉斯方程等传统理论如何有问题！这才是楼主要讨论主旨所在。楼主还没说清楚呢，除了说错的，我前面已经指出来了。
另外，引用楼主的话，“希望你能把问题集中在技术层面本身”，不要回避问题！

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 09:08

“希望你能把问题集中在技术层面本身”，说得太对了。这个问题正是我想对你说的！！

请再认真看下我在22楼、28楼的回复，我已经讲得非常清楚了：楼主根本就不懂拉普拉斯方程等现代防雷理论，胡乱套个公式，然后就说拉普拉斯等现代防雷理论有问题。被我点破后就再不敢展开讨论了。

再看看我在17楼的回复，阁下还没看得出来问题吗？怎么不回答？什么“避雷针的尖端的场强在周围电场很弱的情况下就已经达到了空气击穿场强”？这什么逻辑？周围电场都很弱，尖端的场强能大起来吗？尖端的场强大了，周围电场能都很弱吗？

可有些人呢，就不敢“能把问题集中在技术层面本身”，绕过去吹什么研究院硕士，什么多少年的研究水平了……真不害臊，连拉普拉斯方程不通的！俺老实，俺就一小本，也没多少年研究经历，但我能从技术层面本身指出问题～～～ljry8044 发表于 2009-8-27 15:44

再引用楼主的话强调一下“希望你能把问题集中在技术层面本身”，不要东拉西扯！

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-28 14:19

“希望你能把问题集中在技术层面本身”，说得太对了。这个问题正是我想对你说的！！

请再认真看下我在22楼、28楼的回复，我已经讲得非常清楚了：楼主根本就不懂拉普拉斯方程等现代防雷理论，胡乱套个公式，然后就 ...
ljry8044 发表于 2009-8-27 15:44

因为楼主不在，关于技术的问题只能等他回来。
我只能就一些不是技术的问题来交谈。
ljry8044朋友说绕过去吹什么研究院硕士，什么多少年的研究水平了等等。你是本科毕业的，你应该是有一定学识的人了，你也清楚84年的硕士比现在的博士什么的值钱多了，按楼主的学历和年纪，如果不是楼主有技术偏执狂的话，正常下去，在电力系统升到高层是没有什么问题的，（至少他们硕士同学都是这样）。那么一个电力系统的（假设他不懂技术）高层会和你讨论技术吗。（显然这位朋友没有思考就发表的他的想法，所谓人都会把人家想象得和他一样）。
我看过你写的一些主题，你在现实中是业务员或自己开公司的可能性要远大于你是做技术的。虽然在论坛上很活跃，但又有多少涉及到技术方面的东西呢，你光会说人家的错了，错在哪里，怎么才是正确的呢。我还会说比尔盖茨错了呢，做出来的WINDOWS是垃圾。
你说你是做技术的，就一个人家的防雷做得不合格，来解释为什么防不了雷，这种解释太牵强了。不是只有你一个人懂现在的防雷标准的，更何况现在的防雷标准楼主还有份参与。
这种解释是不是可以理解为80%的防雷公司的技术人员都不懂防雷标准，无法做出符合防雷标准的工程。
我看还是CRAZY比较聪明，一开始就说自己什么都不懂，但实际上，扮猪吃老虎的往往就是这种人，可能什么都不懂吗？

作者: zxzmcc99 时间: 2009-8-28 14:44

我更被雷倒了！

我有专门提拉普拉斯方程的驳楼主的，你看不懂，却不去问第三者，而去问楼主，难道楼主会说我对他错吗？肯定不会，楼主说我不懂，然后你就被雷倒了

“还请 ljry8044朋友多多指教，这个拉普拉斯 ...
ljry8044 发表于 2009-8-28 09:06

关于这一点，我非常纳闷，听过讲座的人没有一个提出拉普拉斯方程的，这位朋友不提哪里有问题，却要我去问其他人，怎么问得出来呢，这位朋友还是说一下吧，要不，怎么显出你高明的地方呢？
还有你认为拉普拉斯方程是什么呢？是不是说出来大家都看不明白呢，如果这样，那你可能要检讨一下了，如何把高深的技术用通俗的语言表达出来，这才是你显示高明的地方，谢谢！

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 16:28

关于这一点，我非常纳闷，听过讲座的人没有一个提出拉普拉斯方程的（是你做的讲座吗，这谎说得），这位朋友不提哪里有问题（我有提的，问题时有些人看不出来），却要我去问其他人，怎么问得出来呢，这位朋友还是说一下吧，要不，怎么显出你高明的地方呢？
还有你认为拉普拉斯方程是什么呢？是不是说出来大家都看不明白呢，如果这样，那你可能要检讨一下了，如何把高深的技术用通俗的语言表达出来（阁下太高明了，天才啊！检讨一下，我承认，我这辈子是没那个能耐了。当今世界，也只可能有阁下有这个能耐了，不过，你得先将拉普拉斯方程搞懂），这才是你显示高明的地方，谢谢！
zxzmcc99 发表于 2009-8-28 14:44

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 16:32

因为楼主不在，关于技术的问题只能等他回来。
我只能就一些不是技术的问题来交谈。
ljry8044朋友说绕过去吹什么研究院硕士，什么多少年的研究水平了等等。你是本科毕业的，你应该是有一定学识的人了，你也清楚84年的硕士比现在的博士什么的值钱多了，按楼主的学历和年纪，如果不是楼主有技术偏执狂的话，正常下去，在电力系统升到高层是没有什么问题的，（至少他们硕士同学都是这样）。那么一个电力系统的（假设他不懂技术）高层会和你讨论技术吗。（显然这位朋友没有思考就发表的他的想法，所谓人都会把人家想象得和他一样）。
我看过你写的一些主题，你在现实中是业务员或自己开公司的可能性要远大于你是做技术的。虽然在论坛上很活跃，但又有多少涉及到技术方面的东西呢（），你光会说人家的错了，错在哪里，怎么才是正确的呢。我还会说比尔盖茨错了呢，做出来的WINDOWS是垃圾。
你说你是做技术的，就一个人家的防雷做得不合格，来解释为什么防不了雷，这种解释太牵强了。不是只有你一个人懂现在的防雷标准的，更何况现在的防雷标准楼主还有份参与。
这种解释是不是可以理解为80%的防雷公司的技术人员都不懂防雷标准（这理解能力），无法做出符合防雷标准的工程。
我看还是CRAZY比较聪明，一开始就说自己什么都不懂，但实际上，扮猪吃老虎的往往就是这种人，可能什么都不懂吗？
zxzmcc99 发表于 2009-8-28 14:19

作者: FIRZEN 时间: 2009-8-28 18:27
我刚看完林维勇先生的论文《用行波原理评电感型接闪针的限流功能》（风火雷神发的），再看看这里的讨论。认识到了什么是差距。

作者: ljry8044 时间: 2009-8-28 20:58
本帖最后由 ljry8044 于 2009-8-28 21:04 编辑

我刚看完林维勇先生的论文《用行波原理评电感型接闪针的限流功能》（风火雷神发的），再看看这里的讨论。认识到了什么是差距。
FIRZEN 发表于 2009-8-28 18:27

刚刚拜读了一下，深有感触，下面可以链接，可不能加下划线的，网站技术有待改进
林维勇 — 用行波原理评电感型接闪针的限流功能

作者: 通天雷神 时间: 2009-10-31 19:05
此贴可是原武汉高压研究所的梁江东先生所发？
对于此避雷装置设计的技术问题我不说什么。也不想说什么。
对与先生所发的某些观点我曾一些地方阐述过自己的见解。此也不多说。
望平静讨论。

作者: 通天雷神 时间: 2009-10-31 19:09

刚刚拜读了一下，深有感触，下面可以链接，可不能加下划线的，网站技术有待改进
ljry8044 发表于 2009-8-28 20:58

感觉林老的这个文章有很多问题。需要假定很多条件才成立。而这些条件是很难假定的。容我亲自登门和林老探讨。

作者: 通天雷神 时间: 2009-10-31 19:18
ljry8044：

仔细看了下帖子前后的因果，发现，说的果真是梁江东先生。
此先生1956年生，77级上海交大高电压技术专业，84年电力科学院硕士。自84年至02年一直在武汉高压研究所。
所以，抛开技术讨论不说，但是，至少你应懂得尊老。
再者，我曾经常说：关于技术的讨论，不看学位，不看地位，不分年纪，只要观点正确就可讨论。如观点不正确，可讨论出正确的观点。

作者: 通天雷神 时间: 2009-10-31 19:26

因为楼主不在，关于技术的问题只能等他回来。
我只能就一些不是技术的问题来交谈。
ljry8044朋友说绕过 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-28 14:19

我不想在这里谈什么技术。免的和几位师兄伤了和气。我有几位师兄与梁先生曾为多年同事。此不再提。
可是，1、学位和出身很重要吗？2、编几份标准又怎样？3、讨论技术不必进行人身攻击，那是修养问题。
论学历，论资历，论经验，我个人不会差过梁先生。我不说话，看你们说就好。

作者: xaracct 时间: 2009-11-23 10:36
学习中。。。。

作者: 小微尘 时间: 2010-6-7 15:52
一支针能保护一栋学校吗？那要多高啊！再说太高了还要防侧击雷啊

作者: zhouping1011 时间: 2010-9-8 15:40
雷神发话，静悄悄了

作者: wzxdu 时间: 2010-9-8 18:20
提法太过火，本质没有多大差别，认知的进步，造就技术的发展，还是不错的。学习了。

作者: 雷工 时间: 2010-9-9 10:47
直击雷防护存在绕击率的问题,楼主的反绕击器倒像接绕击避雷针。当雷击下行先导下行过程中，主接闪点外的多个被绕击点会因为依次达到闪击距离而接闪（看闪电分叉可知），下行先导越往下当然触发的次接闪点越多。根据以上论点300米以上无绕击是可信的，但不是绝对的。

作者: 于得龙 时间: 2010-11-6 11:04
不懂
公式看不明白

作者: towhy 时间: 2011-3-17 17:29
外观专利？
针再长些就好了！

作者: 用飘柔的猪 时间: 2011-4-18 08:23
思路是好的，但是逻辑上好像有点点混乱。我是被你绕晕了

作者: lyeyee 时间: 2012-7-31 14:51
下来看看！！！

作者: 收集阳光 时间: 2013-9-21 15:44
下载哈，看看

作者: hcszy_cm 时间: 2015-1-28 22:31
先下下来看看在说

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)