ASPCN防雷技术论坛

标题: [公告]重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！ [打印本页]

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 14:01
标题: [公告]重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

重庆开县义和镇小学遭受后，对遭受雷击建筑物气象专家认为，事发教室的年预计雷击次数低于《建筑物防雷设计规范》的相关规定，因此，该被雷击建筑物可不做防雷要求。此言论纯属胡说！

原文如下：重庆法制网据县委宣传部讯
经重庆市气象局专家现场勘踏测算，参照《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）附录一，开县义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为 0.0118次/a (年雷暴日数Td=40d/a)，少于0.06次/a，因此，根据《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）第2.0.4条、第3.1.1条规定，该建筑物可不做防雷要求。此次事故发生的主要原因是开县义和镇兴业村小学教室在5月23日下午16：00-16：30多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，导致教室多处受损和人员伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

对此歪曲事实真相，推卸责任的言论应当给予严厉抨击！对此，每一个有良心的从事防雷行业的技术人员都有责任站出来摆事实，讲真话。

GB50057-94《建筑物防雷设计规范》第2.0.3条，八款要求：“预计雷击次数大于0.06次/a的部、省级办公建筑物及其它重要或人员密集的公共建筑物。”应划为第二类防雷建筑物。第2.0.4条，二款要求：“预计雷击次数大于或等于0.012次/a，且小于或等于0.06次/a的部、省级办公建筑物及其它重要或人员密集的公共建筑物”。应划为第三类防雷建筑物。

关于“人员密集的公共建筑物”：标准解释为：“人员密集的公共建筑物，如集会、展览、博览、体育、商业、影剧院、医院、学校等建筑物。”

因此，该学校教室的年预计雷击次数为“0.0118次/a”，请说说看这个“0.0118次/a”怎么算来的？且不说怎么算来的，稍微有点数学常识的人也懂得“四舍五入”的原则吧？不知道这位“防雷专家”可敢将遭受雷击的建筑物的“长、宽、高”公布出来，让大家计算一下，看看这个“年预计雷击次数”究竟是多少？是不是在推卸责任！

依据报道所提供的不准确数字计算：（见如下照片）

[upload=jpg]UploadFile/2007-5/200752813453189606.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/2007-5/200752813454317953.jpg[/upload]

我们目测估计一下吧。教室：长约18米；宽约5米；高约4米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天。

按此数据计算的结果，此教室年预计雷击次数N=0.0146次/a！！！

再退一步，我们估计的保守一点。教室：长15米；宽约4米；高约3.5米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天。

按此数据计算的结果，此教室年预计雷击次数N=0.0122次/a！！！

大家要仔细想一下。15米长、4米宽，就是60平方米的区域要容纳100名学生和课桌。大家都读过小学吧。想想看……

由此可见，重庆开县义和镇小学遭受雷击建筑物可不做防雷纯属胡说！

请各位将此贴转发各个论坛以正视听！

[此贴子已经被作者于2007-5-28 14:12:11编辑过]

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 14:14

本人已经委托重庆的朋友前往现场实地测量该教室的长、宽、高。

请本论坛所有有良心的网友将此帖子转发至各论坛，以正视听！

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 14:24

兄弟们啊。

有8个窗户，算它1米宽吧，中间的墙，算它0.8米吧，8×1+0.8×9=15.2米。这是长。

里面有三排1.2米的课桌，中间的过道算它0.5米吧，1.2×3+0.5×2=4.6米。这是宽。再不行，咱算桌子1米吧。那也是4.2米。

看照片，1.2米左右的小孩子没有窗台高。成人站在那里不到教室的一半高。此教室的高度绝对超过3.5米。

我们是按：教室：长15米；宽约4米；高约3.5米；位于山坡上K应该取1.5；重庆地区年平均雷暴日36.0天，来计算的。此教室年预计雷击次数N=0.0122次/a！！！

唉。做人要有良心啊！！

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 14:31

QQ上有网友说：看不出来宽度。

那好，按两排课桌算。1.2×2+0.6=3.0米。这个是教室里的净尺寸。墙是两砖墙，人民网有照片。那按宽3.5米计算。

此教室年预计雷击次数N=0.0121次/a！

作者: 高乐高 时间: 2007-5-28 14:52

是啊，这样的建筑物应该做防雷的。但为什么没有做，可能是因为经济原因，也可能是因为重视程度不够，但无论如何，都不应该成为某些人推卸责任的理由。

中国的某些官员说的话，是不可以当真的。这只是他们的一种手段罢了。

作者: 呆鸟 时间: 2007-5-28 16:33
我是估计为40X20米的,日暴日数估计为45天,数据来源是环保总局,邻近的万州为51天,重庆为40天,估计45天也不会大错

作者: 呆鸟 时间: 2007-5-28 16:35
比较孤立,系数取2

作者: 雷小二 时间: 2007-5-28 17:00

他们重庆气象局做防雷的同志们小学毕业了没？？？

知道防雷是什么东西吗就做防雷？？？

作者: 56490 时间: 2007-5-28 17:22

估计长有24米,主要是系数。算法是有问题。

话有说回来，不出事的时候谁又去管这样的建筑、这样小的学校？学校同意检测吗？会出钱设避雷装置吗？我想不会，也许没有这个能力。穷啊！

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 17:44

“0.0118次/a”！看着这个数字就心里不爽！做人要有良心啊！

楼上的兄弟们怎么想呢？

作者: skyhawk 时间: 2007-5-28 20:22

有些气象系统的专家实际上并不适合专家的称号。什么事情都是人云亦云，搞技术只是懂个皮毛然后就拿出来唬人。犯错是谁也免不了的，但要看自己是不是有自知之明，还要看是否知错能改，否则就不要不负责任的发言。中国的科学可不能搞成向苏联的李森科那样的科学

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 21:48
CCTV《大家看法》5月28日播出“重庆开县气象局副局长：兴业村小学避雷设备是摆设”，以下是节目内容。

2007年5月23号下午4点10分，重庆开县义和乡兴业村小学遭遇雷击，造成7名学生死亡，44人受伤。雷击事件是怎么发生的？是什么原因导致这场灾难的发生？在灾难发生的第二天，中央电视台《大家看法》记者赶赴事发地点调查采访。在记者的调查中，开县气象局副局长称：“事发的兴业村小学的避雷设备是摆设。”

兴业村小学，离开县县城50多公里。学校教室为四合院平房，坐落在一个上坡上，设有二、四、六年级3个教学班和一个幼儿班，在校学生152人。23号这一天，学生们象往常一样高高兴兴的来到学校上课，下午4点，这里狂风骤起，雷电交加，倾盆大雨随之而来。10分钟后，灾难降临了。

目击教师指着窗口说：“那个地方好像起了一团火，就是第一个窗子那个地方” 数分钟之后，老师和部分学生才反应过来眼前发生的一切。顿时，学校陷入一片恐慌……

雷击是如何发生的？

在开县县委宣传部给媒体的通稿上记者看到，对于这次雷击事件发生的原因是这样解释的：此次灾害发生的主要原因是兴业小学教室在5月23日下午4点到4点30分多次遭受雷电闪击，并伴有球型雷的发生，导致教室多处受损和人员伤亡。

这起雷击事件的发生真如开县县委宣传部材料上所说的那么简单吗？雷又是怎么进到教室里的呢？这两间教室就是被雷击中的教室，教室是四年级和六年级的，因此死亡的7名学生和 44名伤者也都是这两个班的。在现场记者看到，这两个被雷击中的教室的墙壁上，有许多被雷击打出的裂缝，在雷击过的地方，连窗台的砖头也被击碎了。在教室的顶部有一根钢精，学校负责人说这并不是避雷设施，而是他们学校用作升国旗的旗杆。这根钢精是不是罪魁祸首呢？难道是它把雷引进教室的吗? 但县委宣传部的通稿对这一猜测给了回答：教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

教室顶部的钢精没有引雷入室，那么是什么把雷引进教室的呢？在教室的背后，记者发现了三棵大树。大树枝叶繁茂，大部分枝干都覆盖在教室的上方，看来这三棵大树是最有可能把雷引入教室的。大树究竟有没有可能把雷引入教室，记者找到了开县气象局副局长张学文。事发之后，他曾两次到达现场勘查测试。

开县气象局副局长张学文：我们的专家组跟我们分析，他那个地方重点就是树干树枝，整个大树把雷引进来过后，造成这次雷击。

记者：雷怎么引到教室的？

开县气象局副局长张学文说大树是引雷入室的罪魁祸首，但是教室四周墙壁潮湿，加之窗框为螺纹钢，没有玻璃也是这起事件的帮凶。因此在这起雷击事件当中，死亡和受伤的学生都是紧靠墙边的。

开县气象局副局长：兴业村小学的避雷设备是摆设

既然兴业村小学存在着防雷安全隐患，那么又是为什么没有安装防雷设施呢？

开县气象局副局长张学文说，强制性要求安装防雷设施是从98年以后要求的，国家也没有明文规定平房学校必须安装防雷设施，加上农村学校防雷意识差，财力困难，防雷工作开展起来也很难。

开县气象局副局长张学文：我们防雷办多次到学校进行检测，但是各个学校不支持，觉得无所谓，你比如我们防雷办上次到这个学校连个梯子都借不到，我们借个梯子来检测，连个梯子都不借给你，比较抵触，涉及到经费问题，所以都难。

记者从开县教育部门了解到，全县有30万多中小学生，其中超过一半是在农村的中小学校，目前，开县中小学校的防雷设施安装情况如何呢？

开县气象局副局长张学文：安装的占70%，安装过后，每年要检测，这是一方面，安装的还是比较多。

记者：有的安只是一个摆设？

开县气象局副局长张学文：对，这个非常关键，一年以后没有检测，你比如说线路脱断，起不到防雷的作用，我们每次检测，检测要达到这个数据才行，要达不到，也一样做个摆设。

作者: solemnity 时间: 2007-5-28 21:49
急噪了,事情不是靠急噪就能解决的.

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 21:54
    人民网重庆视窗5月25日电魏星张袆张加林报道：5月23日下午4:10分左右，重庆市开县义和镇兴业村小学突然遭遇雷击，造成7人死亡，44人受伤（本网23日报道）。

    事故发生后，重庆市气象局专家立即赶赴现场勘踏测算，目前事故主要原因已基本查明：5月23日下午16：00-16：30，义和镇兴业村小学教室多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，当雷电直接击中教室金属窗时，由于该金属窗未做接地处理，雷电流无处泄放，靠近窗户的学生就成了雷电流泄放入地的通道，雷电流的热效应和机械效应导致学生出现伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。

    对雷击产生的原因，专家分析的结果是：该校位置特殊，位于一山包上，位置相对突出；学校附近的水田、堰塘是可能吸引雷电的诱因；开县，特别是义和镇兴业村一直是雷电多发区；距离教室约2米左右有一排3棵大树，由于该排大树的存在，增加了教室遭受雷击的概率。

    针对该小学是否应该有防雷设施的疑问，气象专家介绍，参照《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94，2000年）附录一，义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为 0.0118次/a，少于0.06次/a。同时该建筑物高度不足15米，因此根据《建筑物防雷设计规范》第2.0.4条、第3.1.1条规定，该教室可不做强制性的防雷处理。 （图片来源：重庆开县“5. 23”雷击事故调查鉴定专家组）

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 21:56

遭雷击坏的教室窗台口

遭遇雷击后的教室（室内）

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-28 21:58

以下是引用solemnity在2007-5-28 21:49:00的发言：
急噪了,事情不是靠急噪就能解决的.

《为了忘却的记忆》——鲁迅先生写的怕就是你这样的人。

作者: 接地者 时间: 2007-5-29 12:59

老平，

计划31号去现场考察

你对哪些数据感兴趣

我好一起测回来

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-29 13:13

以下是引用接地者在2007-5-29 12:59:00的发言：

老平，

计划31号去现场考察

你对哪些数据感兴趣

我好一起测回来

多拍照片回来。

包括：现场的地形、土壤、树木、周围环境、已有的防雷设施、这些防雷设施的接地状况、他们的安装状况等等。

另外：着重拍一下雷击现场的雷击痕迹。包括：雷击通道、雷击通道在墙壁上的痕迹、（我估计有外墙痕迹）、雷击入地点、教室内的环境、痕迹。

最重要的：把那教室的长、宽、高给咱清楚的、准确的测量出来。

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-29 13:14
拜托老兄开车辛苦一趟了！万谢！

作者: humol 时间: 2007-5-29 13:53

密切关注！

作者: 雷老虎 时间: 2007-5-29 18:27
好久没来了，看到那么大的事情。。。嘿嘿。通神说得极是，气象局的专家。。怎么可以这样子。

作者: fjndjyt 时间: 2007-5-29 20:31

不管怎么说！悲剧已经酿成。

现在我们应该关注的是，他们是怎样解决这个问题的！还有那么多的学校呢，怎么办？能保证下次再有雷击的时候此类事件不会再次发生吗？

作者: towhy 时间: 2007-5-30 08:32
这种小工程，气象局的大爷才看不上眼。希望小学也要做防雷的

作者: 大胡子 时间: 2007-5-30 09:05
接地者办事，俺放心！[em05]

作者: 好学生 时间: 2007-5-30 09:43

拿人命当儿戏，出事发了~人死了，管事的老爷们出来，上下嘴皮忽搭几次，这事就成天灾了，没有人为责任了`太有才了`

[em01]

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-30 12:21

http://asp.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=21&ID=15231&replyID=12181&skin=1

看看评述。

作者: 56490 时间: 2007-5-31 09:53

叹息，谁会料到会在这种地方出这种事，太突然。具我所知重庆开展防雷还是很卖力的。

前天有一学校建（一千人）食堂，一层青瓦房，无防雷设施，前期评估：“应在屋脊两端设避雷针，柱筋引下，自然基础作接地”。设计单位欣然同意。这在过去又认为我在作怪。

作者: 56490 时间: 2007-5-31 10:04

以下是引用towhy在2007-5-30 8:32:00的发言：
这种小工程，气象局的大爷才看不上眼。希望小学也要做防雷的

你以为这是工程？笑话。学校舍得买钢材就不错了。

作者: 通天雷神 时间: 2007-5-31 13:07
[公告]重庆开县义和乡再遭雷击一死一伤

继5月24日重庆开县义和乡兴业村小学遭受雷击7死44伤事故后，今天早晨重庆开县义和乡再遭雷击，三林村一户农家吃饭时，丈夫死，妻子伤。

目前，梅老师、接地者、潘主编等前往重庆开县义和乡兴业村小学遭受雷击事故现场进行调查的所有人员正在现场对此雷击事故进行分析。

通天雷神现场播报。

作者: lxfl 时间: 2007-6-1 10:22
不排除气象局在为政府开脱

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-1 11:23

以下是引用lxfl在2007-6-1 10:22:00的发言：
不排除气象局在为政府开脱

气象局本身就是政府职能机构啊。别搞错了，兄弟。

作者: zljdy521 时间: 2007-6-1 13:18
防患于未然，责任重于泰山

作者: lyqsucy 时间: 2007-6-2 08:27

关注

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-4 08:41
此问题专家论证中。

作者: lxfl 时间: 2007-6-4 15:44
现在要求普及防雷设施是不现实的，目前气象部门正以开县事件为契机，积极进行农村防雷安全知识普及工作。期望能减少殃及生命的雷击事件发生。

作者: skzby 时间: 2007-6-4 16:37

在这里其实已经不是钱不钱的问题了，每每至此我都是无语，不知道该怎么评价，表面上大家都有理由谁都说得出借口，可是在鲜活的生命面前这些又是什么？尸位素餐！！！老祖宗这么说到了今天我们还是这么说，原来我们和老祖宗是一个时代。

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-4 21:25
看见这个，想起18年前的今天。

作者: 男人的典范 时间: 2007-6-5 09:51

其实这样的现象,不只是出现在我们的气象防雷领域,只是现在突然暴露出来了.

这里反映的是我们这个社会现象.责任心的问题

我们应该出现了问题,要及时想办法解决它

而并不是一味的为问题找解脱的说法.

当然像这样的问题并不是你我,就能改变的.

还需要大家携手,抵制这样的事情,减少发生的几率.

作者: 接地者 时间: 2007-6-5 10:55

现场考察的图纸邮件发给你了,帮我转化成ipg贴上来

作者: lxfl 时间: 2007-6-5 11:13
关注

作者: 接地者 时间: 2007-6-5 16:21

照片陆续推出

作者: yugang9920 时间: 2007-6-5 17:09

在我们发展的过程中，为什么总要付出血的代价呢？？？？！！！

[em06]

作者: 大胡子 时间: 2007-6-5 18:49
接地者：俺最近想去德格，那地方从成都开车要多久呀？

作者: 午夜十三点 时间: 2007-6-6 09:41
其实各方面的责任都应该考虑的，现在社会人士对防雷还没有太多认识，记得我刚进防雷这一块的时候出去和别人说我做防雷的，别人只有两个印象，一就是我是排地雷的，第二就是只有避雷针这个东西了，可悲啊，防雷的普及还是不到位，甚至是太差了。

作者: 接地者 时间: 2007-6-6 17:34

现场建筑位置

C:\Documents and Settings\cookies\桌面

作者: 接地者 时间: 2007-6-6 17:35

德格?

我不大清楚,问问后给你回答

作者: lwllyx 时间: 2007-6-7 22:34

估计学校自己原来不舍得做防雷省那点钱出了事了哈

作者: 接地者 时间: 2007-6-8 00:57

那个学校太穷了

是个民办学校

74年建的

97年改造过一次

作者: 接地者 时间: 2007-6-8 01:05

胡子,要40~50个小时的车程,看你开的什么车

作者: yangqwe821 时间: 2007-6-8 10:19

是啊,肯定是没有良心的哦,

唉!做人要厚道啊!

当官不为民,不如回家卖豆腐.呵呵

[em01]

作者: 飛雪 时间: 2007-6-8 12:10

官老爷的良心都哪去了..

死伤这么多人.官老爷还无动于终吗?

只是,动动嘴皮就完事了啊...

希望,我们的未来不要让今年的悲剧重演

作者: lxfl 时间: 2007-6-8 16:07
做自己能做的吧

作者: 56490 时间: 2007-6-8 17:47
最近在下乡进行乡、村学校防雷检测，要求一个月内完成。90%以上无防雷装置，80%以上为一层瓦房，预计年雷击次数都大于0.012/a。做整改和实施方案头都大了。

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-9 10:01

以下是引用56490在2007-6-8 17:47:00的发言：
最近在下乡进行乡、村学校防雷检测，要求一个月内完成。90%以上无防雷装置，80%以上为一层瓦房，预计年雷击次数都大于0.012/a。做整改和实施方案头都大了。

老兄辛苦了。

作者: solemnity 时间: 2007-6-9 11:25

以下是引用solemnity在2007-5-28 21:49:00的发言：
急噪了,事情不是*急噪就能解决的.

《为了忘却的记忆》——鲁迅先生写的怕就是你这样的人。

怕的不是我这样的,怕的是急噪而做不了事情的人.

作者: 雷公虫 时间: 2007-6-9 12:06

从开县照片看,提醒大哥在设计时注意类似开县墙上那一大块"疤"，

！！！！！！！！！！！！

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-9 21:53
呵呵。无言……

作者: lxfl 时间: 2007-6-13 14:46
雷神，你的结论呢

作者: 通天雷神 时间: 2007-6-14 13:33
这一期《中国防雷》上有专栏报道。

作者: qqzjy88 时间: 2007-7-27 23:13

这是推卸责任的说法

不过现在检测、设计、安装都要收费，贪官们有钱还不去花啊，何况这么穷的地方，钱哪～

作者: 我是和尚我怕谁 时间: 2008-9-18 14:56
从前在防雷所，所里做的个工程，完了把设备劈了，人也劈死了，当初就说那么做不行，那立信的装信号线上都不通，可领导叫弄，出事了，领导叫写事故报告，强调就往球雷上说，就说防不住。我操他大爷的，死的不是他家人。

作者: 银狐 时间: 2009-9-16 18:59
不管是否有钱做防雷，但是凡事就应该本着实事求是的态度，没钱说没钱的话，如果歪曲真相推卸责任，那是每一个有良知的人不能容忍的

作者: 雷工 时间: 2009-12-22 17:09
这不是个技术问题，而是个规定问题，难道不属于1、2、3类防雷建筑就不会遭雷击吗。

作者: 逍遥雷电 时间: 2009-12-23 17:39
又是那句老话，规范死的、人活的，规范还不是天天变么？该气象局站着说话不腰疼，活生生是个吃完公款后再推卸责任的牲口！为那些凋落的祖国花朵可悲、可惜啊！

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)