ASPCN防雷技术论坛

标题: [讨论]盾牌防雷产品的使用调查 [打印本页]

作者: 雷震子 时间: 2004-8-5 17:36
标题: [讨论]盾牌防雷产品的使用调查
大家有没有使用过或接触过盾牌防雷公司的产品,提提意见

作者: 大胡子 时间: 2004-8-6 12:51
听说过,比较牛.
没用过,没意见.

作者: 无名小子 时间: 2004-8-6 16:54
听说过，很不错

作者: 小雷仔 时间: 2004-8-9 11:46
盾的測試結果總是很不錯

作者: glxl555 时间: 2004-8-11 18:03
很好的产品,

作者: 通天雷神 时间: 2004-8-12 10:48
说说好在哪里。宣传宣传。

鼓励！呱唧，呱唧！

作者: 大胡子 时间: 2004-8-12 12:50
搞张图上来看看,俺负责评下外观.

作者: 双雷 时间: 2004-8-12 13:42
深圳盾的东西感觉比较单薄有些怀疑其通流容量在郑州检测所是有些道道地检测报告只是一个方面不过市场搞得还不错

作者: 拔刀 时间: 2004-8-13 08:11
有所了解，看过他们的检测报告，通流量大，残压低，外形也可以...........
就是看起来比较简单，工艺也一般

作者: 大胡子 时间: 2004-8-13 08:45
有一级的10/350的产品吗?上点资料和图片呀!

作者: 本-拉灯 时间: 2004-8-13 18:20
上次开展会看见他们做的展板还不错：）

作者: hclmm 时间: 2004-8-18 22:44
搞什么啊？？？什么盾？？盾有德国盾和深圳盾，俺不知道你说的是那个盾？？？

作者: 大胡子 时间: 2004-8-19 11:26
补充下
盾牌:几百年前各国使用率极高的防卫武器，现在少用了，非洲可能还有。还有上海雷盾、金盾，重庆还有公司叫盾牌防雷公司

作者: 通天雷神 时间: 2004-8-25 15:43
‘盾’说起来话就长了……

越南盾用过没有？哈哈。

作者: 通天雷神 时间: 2004-8-25 15:45
0755-26837961……

那个哥哥最近不知道忙什么去了。

作者: anlisy 时间: 2004-8-27 10:02
各位大哥哥大姐姐~小女子目前就是盾（深圳）的一员工。您们想要知道的是什么呢？
我刚了解了一下，我司产品通流容量大，残压底，保护性能好，具有告警上报功能，便于远端监控，安装方便，维护简单，工艺考究，能在恶劣的环境下长期工作。。。。。
各位看看如何呢？

作者: 小虫 时间: 2004-8-27 11:34
卖产品的都是这么说的呵呵

作者: 大胡子 时间: 2004-9-1 13:03
anlisy
听你一说俺有点兴趣了,这东东防火怎么样?能不能装到油库里?

作者: solemnity 时间: 2004-9-1 13:19
没问题,你把什么避雷器扔到油库里估计都不会怎么样.而且保鲜.

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-6 11:11
欢迎 New4 回家！

作者: 大胡子 时间: 2004-9-6 13:54
ASP、BVB、CITEL、DEHN、、、、OBO、PHOENIX、SOULE、、、中光等等都不行，容易烧。在油库里着火俺可是要掉脑袋的， New4你的怎么样？

作者: hx198243 时间: 2004-9-6 20:23
大家知不知道德国的LEUTRON的产品呢？
它以前是西门子的哦！！

作者: 大胡子 时间: 2004-9-7 21:20
有谁能帮俺把上面的A--Z用防雷器品牌填满?

作者: 闪极 时间: 2004-9-13 15:13

下面引用由大胡子在 2004/09/07 09:20pm 发表的内容：
有谁能帮俺把上面的A--Z用防雷器品牌填满?

偶给塞一个GBF进去~!!

作者: IES 时间: 2004-9-20 10:18
可以加一个：IES，EFI。

德国人产品是不错，但欧洲执行的标准却不怎么样。盾的东西刚刚被我一个同事接触的项目给否决了，因为响应时间不够快、残压不够低，而且也不符合国军标。

例如我们公司IES产品，响应时间小于5纳秒，残压在5KA，动作电压为480V（相），8/20波形下测试的值小于730V，20KA值是910V。EFI产品参数更好，响应时间小于1纳秒，残压为700V。参数下我们有点区别，不过IES比EFI价格要低许多，盾的产品价格也比IES要高一截。

作者: 大胡子 时间: 2004-9-23 17:27
[这个贴子最后由大胡子在 2004/09/23 05:41pm 第 2 次编辑]

ASP、BVB、CITEL、DEHN、EFI、FURSE、GBF、HW、INGESCO、JINGDA、KANSAI、LEUTRON、MGE、NIMBUS、OBO、PHOENIX、SIEMENS、THINKER、VOLE、XIERLI、ZG
还缺5个

作者: cswed 时间: 2004-9-23 19:24
东西还可以，就太贵了，不就是个压敏电阻！

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-24 11:25
[这个贴子最后由通天雷神在 2004/09/24 11:36am 第 1 次编辑]

ASP、BVB、CITEL、DEHN、EFI、FURSE、GBF、HW、INGESCO、JINGDA、KANSAI、LEUTRON、MGE、NIMBUS、OBO、PHOENIX、SIEMENS、THINKER、VOLE、XIERLI、ZG

ABB、BLB、CYLIX、DUVAL-MESSIEN、ERICO、FRANKLIN、GERMANN、HELITA、ISKRAZASCITE、JOSLYN、K.T、LPI、MCG、NEXTEK、OUBUT、PANAMAX、—QUNLEI—、REDON、SOULE、TEK、UNITECH、VALLION、WILCAN、XS、XIT、ZSELA、ZTD。

少一个Q。其余没有和你一样的：）

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-24 11:28
COMTECH的OEM商的牌子好象是Q开头的，找不到啊。

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-24 11:30
哈哈QUNLEI[昆雷牌消雷器]。全了吧：）

作者: 拔刀 时间: 2004-9-24 12:09
为什么老是少DK牌的，太不给面子了.......5555555555555

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-24 12:27
你自己也编一个不就完了吗？呵呵。

作者: SPD 时间: 2004-9-24 17:41
加一个QB，常州强宝，
www.cwabt.com
声明：我不是做这个品牌的。

作者: 大胡子 时间: 2004-9-24 18:26
DEHN、DUVAL-MESSIEN知名度都排你DK前面,中间再加个中国盾,你在D字辈里最多排第四.

))

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-25 09:49
说的也是。强势品牌：）

作者: 拔刀 时间: 2004-9-26 10:26

下面引用由大胡子在 2004/09/24 06:26pm 发表的内容：
DEHN、DUVAL-MESSIEN知名度都排你DK前面,中间再加个中国盾,你在D字辈里最多排第四.))

努力，要做到D字辈里的老大，让别人一说D就认为是DK（地凯）的......

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-26 12:27
有骨气！支持！

作者: ASP 时间: 2004-10-13 09:48

下面引用由IES在 2004/09/20 10:18am 发表的内容：
可以加一个：IES，EFI。
德国人产品是不错，但欧洲执行的标准却不怎么样。盾的东西刚刚被我一个同事接触的项目给否决了，因为响应时间不够快、残压不够低，而且也不符合国军标。
例如我们公司IES产品，响应时间　...

响应时间小于5纳秒？

哦，给个测试报告俺们观摩学习一下

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-14 15:03
我只见过传输所的报告。需要用测试数据减空导线传输时间。

作者: 中国防雷网 时间: 2004-10-14 17:18

下面引用由通天雷神在 2004/09/24 11:25am 发表的内容：
ASP、BVB、CITEL、DEHN、EFI、FURSE、GBF、HW、INGESCO、JINGDA、KANSAI、LEUTRON、MGE、NIMBUS、OBO、PHOENIX、SIEMENS、THINKER、VOLE、XIERLI、ZG
ABB、BLB、CYLIX、DUVAL-MESSIEN、ERICO、FRANKLIN、GERMANN ...

添一个ABC

作者: 中国防雷网 时间: 2004-10-14 17:25
ABB、ABC、ASP、BLB、BVB、CITEL、CYLIX、DEHN、DUVAL-MESSIEN、EFI、ERICO、FRANKLIN、FURSE、GBF、GERMANN、HELITA、HW、INGESCO、ISKRAZASCITE、JINGDA、JOSLYN、KANSAI、K.T、LEUTRON、LPI、MCG、MGE、NEXTEK、NIMBUS、OBO、OUBUT、PANAMAX、PHOENIX、—QUNLEI—、REDON、SIEMENS、SOULE、TEK、THINKER、UNITECH、VALLION、VOLE、WILCAN、XS、XIERLI、XIT、ZSELA、ZG、ZTD。

作者: ASP 时间: 2004-10-15 09:30

下面引用由通天雷神在 2004/10/14 03:03pm 发表的内容：
我只见过传输所的报告。需要用测试数据减空导线传输时间。

判定标准是什么

如果反映时间 = t2-t1

那么t1 取哪个点？
那么t2 又取哪个点？

在哪一个标准或者定义中对此有定义

如果定义都没有或者每家都不一样，测试有什么意义？？

电脑比西瓜？

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-15 16:01
老兄啊，西安传输研究所做压敏的响应时间的实验就是这么做啊。

2000米空载导线5次脉冲回波时间平均值为T1；接入MOV后，5次脉冲回波时间平均值为T2；[T2-T1]/2就是响应时间参数了。如果没有记错的话，实验方法是写在IEEE C42附录里。

作者: ASP 时间: 2004-10-15 17:07

如果没有记错的话，实验方法是写在IEEE C42附录里

如果我没有记错的话，你记错了，哈哈

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-15 18:01
开玩笑，老大自然不会记错。

1998年和2000年先后发表的关于电涌保护器的重要国际技术标准，IEC61643-1和IEC61643-21都没有提及响应时间。

2000年发表的IEEE标准C62.62第7.12条款对此作了明确的说明："SPD对冲击电压波前的响应特性，依赖于侵入波的上升速率、冲击源阻抗、保护器件内部电抗的作用，以及抑制元件内部导电机理所决定的响应特性。

换句话说，对波前的响应，除了受抑制元件响应速度的影响外，更多地受包括连结线阻抗在内的试验线路状态的制约。此外，在规定条件下测得的相应电压的峰值，对冲击保护目的而言，才是具有头等重要意义的特征。因此，对于本标准所述器件的典型应用而言，对波前的响应，被认为是一个可能引起误导的且没有必要的技术要求。因此，在没有特殊要求的情况下，对波前响应不规定技术要求，也不进行试验、测量、计算或认证。"
　　
美国GE公司实际测量了压敏电阻抑制冲击电压的过程，得出的结论是压敏电阻在不到1ns的时间内即对冲击电压发生抑制作用，其原因是因为压敏电阻的导电机理与其它半导体器件相类似，所以本质上是很快的，即使在ns范围内页看不到明显的响应滞后。在实用中，引线和连结线的电感，完全抹杀了压敏电阻的快速响应。

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-15 18:03
不过IEEE C62.41-1992中的确有关于响应时间的测试实验方法。

作者: ASP 时间: 2004-10-16 09:26

贴出来

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-16 09:55
用压敏电阻构成的SPD响应时间r≤25ns是怎么回事呢？

这是技术标准IEEEC62.33-1982[2]中定义的响应时间，它是一个用来表征‘过冲’特性的物理量，与通常意义上的响应时间是完全不同的另外一个概念。为了说明这一点，下面将IEEEC62.33-1982第6.3条款引述如下。

IEEE C62.33(6.3)电压过冲（UOS）。在冲击电流波前很陡、数值又很大时，测量带引线压敏电阻的限制电压的结果表明，它大于以8/20标准波时的限制电压。这种电压增量UOS称作‘过冲’。

尽管压敏电阻材料本身对陡冲击的响应时间有所不同，但差别不大。造成过冲的主要原因是在器件的载流引线周围建立起了磁场，该此磁场在器件引线和被保护线路之间的环路中，或者在引线与模拟被保护线路的测量电路之间的环路感应出电压。
　　
在典型的使用情况下，一定的引线长度是不可避免的，这种附加电压将加在压敏电阻器后面的被保护线路上，所以在冲击波波前很陡而数值又很大的条件下测量限制电压时，必须认识到电压过冲对于引线长度和环路耦合的依赖关系，而不能把过冲作为器件内在的特性来看待。

近几年来发表的国际电工委员会关于SPD的技术标准IEC61643-1和IEC6163-21都没有引入响应时间这一参数：IEEE技术标准C62.62-2000更明确指出：波前响应的技术要求对SPD的典型应用而言是没有必要的，可能引起技术要求上的误导，因此如无特别要求，不规定该技术要求，也不进行试验、测量、计算或其他认证。

这是因为：

（1）对于冲击保护这一目的而言，在规定条件下测得的限制电压，才是十分重要的特性。
（2） SPD对波前的响应特性不仅与SPD的内部电抗以及对冲击电压起限制作用的非线性元件的导电机理有关，还与侵入冲击波的上升速率和冲击源阻抗有关，连接线的长短和接线方式也有重要影响。

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-16 10:01
IEEE C62.33 —— IEEE C62.41……

不搜索了。

作者: ASP 时间: 2004-10-16 10:13

它是一个用来表征‘过冲’特性的物理量，与通常意义上的响应时间是完全不同的另外一个概念

这是响应时间的“试验方法？”

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-16 10:23
我是说：标准——你自己搜索好了：）

贴出来的——只是要把问题说清楚。不是回答你的：）

呵呵。

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)