ASPCN防雷技术论坛

标题: 再论10/350 [打印本页]

作者: 庞华基 时间: 2005-3-1 22:25
标题: 再论10/350
10/350是某些国家故意制造的技术陷阱！

作者: ASP 时间: 2005-3-2 09:34

我的观点很简单：

没有自己的试验证明，任何评论只能是苍白无力的，所以还是不评的为妙，免得纸上谈兵落的马谡下场，哈哈：）

作者: 报喜丽丽 时间: 2005-3-4 16:07
你等什么呢，有话就说吧！

作者: solemnity 时间: 2005-3-4 17:40
10/350是某些国家故意制造的技术陷阱！
?怎么说

作者: 通天雷神 时间: 2005-3-4 17:47
公说公有理，婆说婆有理。有理没有理，只有天知道。问天吧。

等有一天，有设备能记录下雷电的真实波形的时候，记录上几万次就清楚了。

何必争论。

作者: 庞华基 时间: 2005-3-6 18:10
简单地说，10/350波形在传输过程中，波形只能变得越来越平缓，不可能变得越来越陡，更变不成8/20，如果说8/20传输一段时间后，变成10/350倒有可能。

那么，我们第一级设计为10/350波形的SPD，而第二级设计为8/20的，是不是不合逻辑，本末倒置？

作者: ASP 时间: 2005-3-7 01:17

啊，玩理论啊

假设10/350击中建筑物

10us 上升波头在建筑物内环路感应出来可能会是什么波形？？

作者: 通天雷神 时间: 2005-3-7 15:06
有个家伙叫SNKENTELION比较偏激，已经上山做实验去了，等着吧。这东西没有什么好争论的。国家标准不改，你就按国家标准去搞就好了。至于别的，别看一篇论文洗一次脑，到最后，连你自己也不知道什么是什么了。

作者: 王志荣 时间: 2005-3-9 09:54

下面引用由通天雷神在 2005/03/07 03:06pm 发表的内容：
有个家伙叫SNKENTELION比较偏激，已经上山做实验去了，等着吧。这东西没有什么好争论的。国家标准不改，你就按国家标准去搞就好了。至于别的，别看一篇论文洗一次脑，到最后，连你自己也不知道什么是什么了。

在国标没有改变前，不按国标做，就是你的错，什么是国标？有一副对联送给你：说你对你就对不对也对；说不对就不对对也不对。横批：不服不行！

作者: 大胡子 时间: 2005-3-11 12:01
这个帖本来就放错了地方,不应在产品信息区,班主!

作者: 庞华基 时间: 2005-3-11 21:50
波形在传输中只有极少数情况下才能变陡，如开路。

作者: seesee 时间: 2005-3-23 11:02

下面引用由庞华基在 2005/03/11 09:50pm 发表的内容：
波形在传输中只有极少数情况下才能变陡，如开路。

在波形传输中，碰到没有被击穿的设备，算不算开路？

作者: 通天雷神 时间: 2005-3-23 17:38

下面引用由seesee在 2005/03/23 11:02am 发表的内容：
在波形传输中，碰到没有被击穿的设备，算不算开路？

哈哈：）

作者: 庞华基 时间: 2005-3-24 21:53
如果算开路的话，还得是没开机。

作者: seesee 时间: 2005-3-24 22:33
??

这和开不开机有什么关系呢？

电压不是施加在线路和大地之间吗
也就是说线路和机壳之间吗？

瞬间而言。开不开机，还不是开路状态？

作者: 庞华基 时间: 2005-3-26 23:33
如果开机的话，即使没有击穿，脉冲大部也会从电路回路通过，反射很弱。

作者: 通天雷神 时间: 2005-3-29 00:38
两位大哥，我本不想插嘴，实在是……这个……拜托先看一下转换电容及电感反冲，弄清楚了再看看电压骤降。不麻烦，坛子里就有。技术论文区。多谢，多谢。不打搅了。

作者: 候鸟 时间: 2005-4-16 09:47
都没自己实验过，说这些有什么根据没有。

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)