ASPCN防雷技术论坛

标题: 也谈防雷接地 [打印本页]

作者: 雷泡 时间: 2003-12-20 14:07
标题: 也谈防雷接地
大家在谈到防雷时总要提到接地，难道接地就一定能比不接志更好地防雷吗？

1、接地主要是为了把雷电引入大地，相应地也增加了该处落雷的机会；因为接地电阻的问题，落雷时肯定会有过压施加，极有可能增加了雷害的机会。
2、如果采用不接地的方式，采用屏蔽和与地绝缘的方式，拒绝落雷，同样可以很好地防雷

当然，采用何种方式，主要应因地制宜。接地是常用的方式，但也不能用烂了，不要一提防雷就接地，具体问题还要具体对侍。

谢谢大家！

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-20 17:23
1、接地主要是为了把雷电引入大地，相应地也增加了该处落雷的机会；因为接地电阻的问题，落雷时肯定会有过压施加，极有可能增加了雷害的机会。

RE：1、接地的作用不仅仅是你所说的那些。2、搞不懂‘接地’与你所说的‘增加了该处落雷的机会’之间有什么必然联系。3、依据你的理由，不接地危害更大。

2、如果采用不接地的方式，采用屏蔽和与地绝缘的方式，屏蔽和与地绝缘的，同样可以很好地防雷

RE：‘屏蔽’和‘与地绝缘’就可以‘很好地防雷’吗？再想想。

作者: 呆鸟 时间: 2003-12-21 09:28
真有这回事，昨天和移动的聊天，他说做等电位和接地也有不行的时候，三期基站有个点，以前没有防雷地，后来被防雷所抓住整改，采用等电位连接和共用接地（不共点），结果雷声隆隆，每年必打二三次，后来把防雷地去了就没事了

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-21 19:33
想一想接地的真实目的是什么。再想一想等电位连接的局限性。想想为什么要不接地，可能存在什么问题。关于接地，还是少谈一些的好。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-22 11:56
也请雷神兄解释呆兄说的现象

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-22 17:13
没去过他说的地方。不清楚情况。如果只说‘可能’的话，没有意义。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-23 13:20
凭您的认真和执着，您不应该回避这个问题，这是事实，不是“可能”，您请解释以下，不要保守。

作者: ASP 时间: 2003-12-23 15:57
除非你把它悬空，不和地面上任何东西接触，比如飞机

哈哈：）

接地！这是一个要澄清、澄清再澄清的概念

作者: 雷泡 时间: 2003-12-23 16:38
我说的就是“等电位”加“与地绝缘”

谢谢ASP，你的感叹号又让我对“接地”更了解。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-23 16:46
2、搞不懂‘接地’与你所说的‘增加了该处落雷的机会’之间有什么必然联系。

针对雷神这个说法回复
“雷电通过最小电阻路径泄放”

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-23 23:43
雷泡：“雷电通过最小电阻路径泄放”就可以说明‘接地’与‘增加了该处落雷的机会’之间有必然联系吗？我看未必吧。这个概念有一些混淆。

针对我们呆鸟兄的问题，我真的不好回答。首先我不清楚情况。比如：接闪器、引下线所使用的接地网络距离设备、配电线路所使用的地线之间的距离。其次我不知道他说的‘每年都坏’里，坏的是什么？不知道这些可让人怎么说呢？

说一些其他的参考案例也许能说明一些问题。首先，军用标准是使用独立接地网络的，接地网络和线路各自分离。这样避免了很多干扰，比如：静电感应、工频干扰等等。其次，在GB 50057-94标准中有一个关于地网间距离的建议，分离地网间距20米时可以不做连接。为什么呢？因为某一地网泻放雷电或者电涌以后，地网上所产生的高电位经过20米土壤的衰减以后对另一地网所形成的干扰就很小了。雷电必定是一种波，具有波特性。另外，对于独立接地体，在进行分布的时候接地体长度和接地体间距之间有一个要求，为什么？仅仅是因为利用系数吗？想想。我就不说了。

最后，我还是回到你的问题吧。你问我呆鸟老兄那个例子出了什么问题。我只能说：1、可能是由于接地线接入点距离引下线距离过短引起的。2、可能是由于所使用的各接地线路之间屏蔽不够引起的。3、可能是线路绝缘和耐压系数小于IR+L*di/dt引起的。4、可能是所处地理环境中土壤电阻率过高引起的。等等等等。呵呵，让我怎么说？我真的不清楚到底为什么。

等电位连接有它的局限性。这可以从电涌的波特性和阻抗分配特性看出。在某些场合，标准把‘均压’和‘等电位’的概念混淆了，执行标准的人也把这个概念混淆了。我们常说：‘分流’、‘屏蔽’、‘分级泻放’、‘均压’、‘等电位’；其实真正怎么个‘分流’、‘屏蔽’、‘分级泻放’、‘均压’、‘等电位’就不很清楚了。对这些问题我还是保留意见的好。

ASP说：该说的说，不该说的不说。呵呵。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-24 09:50
雷泡：“雷电通过最小电阻路径泄放”就可以说明‘接地’与‘增加了该处落雷的机会’之间有必然联系吗？我看未必吧。这个概念有一些混淆。

雷神：当然联系是肯定的，“必然”倒不是，因环境不同而已。接地引雷还要以避雷针为条件，避雷针本来就科学地叫“引雷针”
呆兄所说，铁塔本来就有避雷针，在这个特殊的场合，本来不接地时候不落雷。正是由于接地的原因引起对地电阻减小，形成最小雷电路径，引雷入塔，但是，或者基地电阻太大，或者没有作好后级防护，导致雷击事故。这种情况，还是不接地的好。

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-24 15:11
呵呵，按老兄的讲法是：如果铁塔本身接地电阻很大，那么铁塔就不容易引雷了，那么设备就不容易坏了，对吗？

不要忘记上世纪50年代法国艾菲尔铁塔被雷击熔化的例子。接地电阻大，铁塔会被打熔掉的。某一地点的落雷几率和此地点的海拔高度、土壤电阻差异度、垂直高差、百帕气压分布、大气流向有直接关系。与接地电阻等等的关系不大吧。

为何要放弃影响重大的因素而追求影响微乎其微的因素呢？感觉象是又一个‘手机引雷’事件的翻版。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-24 17:27
凡事没有绝对的, 这种情况总会发生,应县木塔如何?!

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-24 17:45
应县木塔不接地早就毁了。和你说的接地反而落雷几率增大矛盾。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-24 17:47
应县木塔真的没有接地

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-24 17:55
俯瞩桑乾滚滚波涛萦似带
遥临恒岳苍苍岫嶂屹如屏

应县木塔真的没有接地？

作者: marchile 时间: 2003-12-24 17:55
九华山上的地藏王庙？

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-24 17:56
应县木塔防雷之谜

位于山西省应县的佛宫寺释迦塔，俗称“应县木塔”，建于公元1056年，是我国现存最古、最高的木结构佛塔，也是我国古建筑中功能、技术和型艺术取得完美统一的优秀范例之一。

应县木塔是辽代统治者宣扬佛法的场所，又是古代作战的瞭望台，塔高67.13米，底层直径33米，呈八角形，有五个明层和四个暗层，共九层。底层为重檐，四周环廊。二层以上都高能平座勾栏，塔顶为铁刹，高14米，直射蓝天。塔的总高度要比北京北海的接天的塔前，人们不禁会由衷地赞赏镌刻在塔南边的楹联：“拔地擎天，四面云山拱一柱；乘风步月，万家烟火接云霄。”

纵观古塔建筑，当时大数“高层建筑”常因雷击而毁坏。如公元833年，北京法源寺五层木塔因雷击起火。著名的开封佑国寺“铁塔”，原系木结构塔，公元1104年因雷击而焚毁，如今的塔是重建的。

应县木塔是否遭过雷击呢？20世纪以前无从考证，据现代记载，二十世纪50年代在距塔100米的地方曾发生过两次特大雷击，对它毫无影响。那么，它是怎么安全脱险的呢？

原来是在应县木塔塔顶立一铁刹，全为铁杵制成，由迎莲覆钵、相轮火焰、仰目宝瓶及宝珠组成，中间有铁轴一根，插入梁架之内，这不正是避雷针吗？四周八条铁链，不正是引雷的引下线吗？与应县木塔南北呼应的湖南岳阳慈氏塔（公元1100年重建），自塔顶有六条铁链沿六个角下垂到地面上，用以防止雷击。有的古塔也采用这种方法防雷。正是有了这些避雷设施，应县木塔才免遭劫难。

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-24 17:57
其柱基为青铜嵌石制成。有照片为证。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-25 16:27
我糊涂了,但我的观点还坚持

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-26 00:58
不是坚持应县木塔没有接地吧？我有一个朋友是河北文物局的，在古石木建筑保护方面是一个专家。应县木塔修茸的时候他曾经和我一起去看过现场，征求过我的意见。后来那个立橼架山墙的方案有一半是我提的。我看过古塔的塔基，有照片。

‘俯瞩桑乾滚滚波涛萦似带，遥临恒岳苍苍岫嶂屹如屏’。这是应县木塔所在大佛寺山门的对联。我记得还算清楚。因为那三个‘水’字和三个‘山’字对的很工整，我非常佩服，所以记忆深刻。

呵呵，我个人感觉你的观点很值得推敲。你要坚持我也没有办法。

作者: 雷泡 时间: 2003-12-26 08:51
对应县木塔接地没有了意见。

作者: 通天雷神 时间: 2003-12-26 22:37
目前不行。回家就可以。

作者: 王志荣 时间: 2005-7-23 17:32
因为雷的随机率太高了，不好说什么，反正按照规范去执行，不会错，如果错了，也是制定规范的专家们的错。

作者: ccliuwl 时间: 2005-7-27 20:19
1、在讨论接地问题时应该把思路放宽：接地有工作接地、保护接地和防雷接地，不能将接地概念局限在防雷接地上。
2、富兰克林提出避雷针理论时是认为“在地球上树起一个足够高的尖体，地球上的万物就可以得到保护”，其对避雷针的要求是要有足够的高度、要尖、但不要求接地。
罗蒙诺索夫提出避雷针理论是“歪变了空间电场、引雷于自身、使周围物体得到保护”，其对避雷针的要求是要有足够高度、良好接地、不要求是否尖。
两种避雷针理论打了近200年的仗，谁也没战胜谁，现场都有应用。我国标准采用的是罗蒙诺索夫避雷针。
要求良好接地是为了防止反击，与引雷无关，雷击于哪里取决于先导与被击物之间的电场强度。如果说接地电阻小引雷效果好，那么电力系统就不会出现雷电绕击线路的情况，而雷电绕击是特高压线路中很难解决的问题。

作者: 浩瀚 时间: 2005-7-28 13:22
不接地反而没事?是不是接地之后等电位措施做的不够好?我觉得不接地能避雷是不大可能的事,单从我了解的知识而言

作者: 56490 时间: 2005-7-28 14:47
楼主的观点是偶发奇想，即使避雷针增加了雷击的可能还是要安的，除非本身就不须要防雷。
防直击雷装置做好了，雷电入地畅通（接地应良好），还能大大地减小电磁脉冲的危害，因此防直接雷是防雷装置中最重要的，不可小视。我地有一住房为二层楼，无避雷装置，雷击时建筑物损坏不大，但电器和“三线”全部损坏，电表和开关碎烂。反过来，许多有防直击雷装置的高楼近年来都没有出现过如此严重的灾害，最多只是听说有个别电视机损坏。

作者: 浩瀚 时间: 2005-7-29 14:48
"因此防直接雷是防雷装置中最重要的，"赞同

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)