ASPCN防雷技术论坛

标题: [讨论]3+1形式加在设备上的保护电平 [打印本页]

作者: 小虫 时间: 2004-9-17 17:05
标题: [讨论]3+1形式加在设备上的保护电平
有个疑问：3+1形式接线，SPD对地泄放电流后，加在设备上的残压怎么算呢？N-PE极的Up要加上吗？
请各位指点，多谢

作者: 庞华基 时间: 2004-9-18 12:18
不应该加，因为对设备而言，其用电回路是相线+零线，与地线无关。

作者: 小虫 时间: 2004-9-20 09:05
那么我们标出N-PE极的Up有什么用处呢？

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-21 10:13
假设N-PE是间隙的话，那么在设备端是没有残压的。

假设N-PE的残压过大的话，那么它会影响其他共用接地系统的工作。

作者: 小虫 时间: 2004-9-22 11:15
您是说地位反击？

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-22 15:46
我没说：）

作者: 小虫 时间: 2004-9-23 10:30
有什么资料能说明为什么用3+1形式吗？

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-23 11:20
用3+1最大的优点有两个。1、在TN系统安装位置无限制，且更适用于TT系统。2、做为后级使用时与前级的能量配合更好。关于这点，等ASP的新的能量配合实验的实验报告出来后我会专门写篇论文来解释。

作者: 小虫 时间: 2004-9-24 11:47
3+1形式和四线直接对地形式两者相比，各有哪些优点缺点呢？

不一定非要用3+1吧？

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-24 12:31
仁者见仁，智者见智。一家之言，不足为凭。：）

作者: 小虫 时间: 2004-9-24 12:55
老兄，就说说你的看法好了，起码对我来说，又是长知识啊多谢了

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-25 09:46
关于应用和能量配合的问题说来话长一些。我会写了论文再转发在这里。

作者: 小虫 时间: 2004-9-26 11:00
期待中……

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-26 12:26
不会让你等很久。

作者: SPD 时间: 2004-9-26 15:12
我也正好想学习学习，前几天就是这个问题难住了我。顺便问一下三级都用限压型的产品，存不存在能量配合的问题？是怎么样配合的？

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-27 11:00
当然存在。任何两支路SPD配合使用都存在能量配合问题。

作者: SPD 时间: 2004-9-27 11:26
昨天遇到了项目，很不规则的，很多点要算，麻烦死了。雷神大哥，能不能给个计算避雷针保护范围的软件？
谢谢！！
anzg79@sohu.com

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-27 16:36
好的。

作者: 开心鬼 时间: 2004-9-30 10:23
我是一个初学者，但是我认为3+1的保护模式比起4相保护来的好，至少火对零的电位差就会减少一个模块的残压，如果没有做第三级保护的话，3+1的保护模式和4相的保护模式就会好些，对设备也不会有很大的冲击电压，不知道我的想法是否正确，请各位大虾给于纠正。

作者: 通天雷神 时间: 2004-9-30 14:59
你需要仔细的、继续——研究、TT、TN-C、TN-S各系统中L-PE，也就是最终设备端所承受的电压到底是多少。

作者: 斯峰 时间: 2004-10-2 18:57
我觉得3+1的好处就是能很好解决故障回电流的好处。

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-3 12:18
为什么TN-S配电线路要把N和PE分开？——为了用电中人的安全！

从这个角度去想的话也许就清楚很多了。

作者: 斯峰 时间: 2004-10-8 17:07
有理，最终还是安全的问题。不过还有3+1模式还有的一个优点就是保护避雷器了。
线路故障时不会产生持续的高压损坏避雷器。

作者: 通天雷神 时间: 2004-10-9 09:18
这可不一定。真的。该坏总是要坏的。

欢迎光临 ASPCN防雷技术论坛 (http://asp.cn/)