B及电源避雷器的选型2
http://www.lightning-online.com/spdbj2.htm <br>雷霆防雷网 <p>续上 <br>3.从行波理论角度考虑B-C能量配合 <br>3.1 B-C能量配合原理计算 <br> 一般来讲，在B-C能量配合结构中，B级避雷器都选用大通流量的开关型或限制电压型避雷 <p>器，C级避雷器都选用相对小通流量的限电压型避雷器或者组合型避雷器1；那么B-C之间的反 <p>应时差就决定了能量配合的效果，如何保证B级优先动作C级紧随其后呢？国内国外的相关标准 <p>规范规2定了B（开关型）-C级避雷器之间的最小距离为10米，，B（限压型）-C级避雷器之间 <p>最小为5米，为什么这么规定呢？这在工程选型中有什么区别呢？通过行波理论计算我们就可以知道： <br>雷电流的传播速度：v=1.5*108m/s <p>开关型B级避雷器的动作时间t为：100ns <p>C级限压型避雷器的动作时间平均t3为：25ns <p>则雷电流在B-C级避雷器的反应时间差上行走的距离为： <p>1) S=v*t <br>=1.5×108m/s×（100-25）×10-9s <br>=11.25m <br>计算得出,雷电流在线路中传播11.25m以后,就可以保证B级避雷器先动作,但是B级避雷器中也有限压型的产品,那么有它与C级避雷器的能量配合怎样计算呢?在排除线路中的波阻抗因素后可以近似计算其雷电流的传播长度,同时等效B-C之间的时间为25ns,计算如下: <br>2) S=v*t <br> =1.5×108m/s×25×10-9s <br>=3.75m <br>通过计算得出,在B-C能量配合中,选用什么结构的B级避雷器是有讲究的,并且讲究很大如果选错其后果相差甚远.那么上文中2.1中的几中不同厂家的协调电感在B-C能量配合中扮演什么角色呢?同样我们可以计算出来.按照相关标准一般规定B-C之间的协调电感等效10或15米导线距离,由于配电系统中的导线各有不同,所以参考点也不同,下式估算BVR 35mm2电缆12m\5m时的电感量: <br>已知:L抗=1.6*10-6H/m S=12m,5m <p>3) L= L抗*S <br>=1.6*10-6H/m * 12m <br>=19.2uH <p>4) L= L抗*S <br>=1.6*10-6H/m * 5m <br>=8 uH <br> <br>由此,我们可以回头计算上文中的假象:B及选用A公司的产品,C级选用B公司的产品,协调电感有使用C公司的,所产生的后果便可想而知了;下表直观的对比的不同厂家的不同产品的参数: <br>B级避雷器对比*表1 <p>3.2 工程配型说明 <br>通过计算得出了规范中10m与5m的来历,那么在工程选型及工程安装还存在其它问题的制约,如线路中的安装距离无法控制,安装电感等参数无法确定等.比着认为,在工程实际操作中,虽然标准规定了能量配合之间的长度关系,但是还应该考虑实际环境问题.如,在使用开关型B级避雷器的时候其B-C级之间的距离最好还是增加20%左右的冗余距离,根据实际计算得出的有效距离为近似为12m,加上20%的冗余距离后长度近似为15m;这样只能在安全的基础上起到更好的作用和效果,同样在B-C能量配合上达到最完美的能量分配.在使用协调电感的时候,则应该仔细计算所选择的B级避雷器的类型,选择与其匹配的协调电感,这样才能够使B-C能量配合结构发挥作用.如果选性错误往往会出现两种情况:第一,B级避雷器没有启动,造成C级避雷器严重过流而损坏,最终导致被保护设备的损坏;第二,B级避雷器启动,C级未动作,导致被保护设备电源系统由于叠加了B级避雷器的高残压而损坏. <p><br>结束语: <br>本文前后两部份分别从工程应用和理论计算角度摸索性的探讨了B-C能量配合系统中各种产品的性能和参数.分析了B-C能量配合中存在的问题以及工程应用中的误区,直观的反映了工程设计时应该考虑的品牌因素和技术参数因素.由于笔者水平有限,文中难免存在疏漏,望请批评指正. <br> <br> 你这个波速不对劲吧？<p>以前我和老林谈的时候觉得1/2光速是有问题的。后来和老陈说的时候，觉得原则上应该是比1/2光速小，在导线上传输的时候，是和传输介质有关的。后来请教许工和张工的时候，按波的性质，其应该接近2倍根号2分之1。这个还和波形与陡度有关。<p>我个人不赞成使用1.5×10[+8]m/s这个参数。这个肯定的不对。 呵呵，可惜没有更准确的波速资料了，况且正市由于和材料有关，所以只能取常用的啊，要不怎么计算啊，总要有个范围，所以一般计算只能按摘一半光速计算，不知道343和50057里面的建议的长度距离是采用什么速度的 你自己问林老头不就完了吗？按许工的推算是按“2倍根号2分之1”来算。<br>这样同一波形下的好算。但是10/350后接8/20的可就难办了。不同的陡度不说，波形因数也不一样。那算起来不是开玩笑吗？<br>按你上面说的办法，那叫“凑数”的算法。我不很同意。而且，也没有意义。<br>假如我们现在还计算不出来，那么我们可以用实验的方法来获得数据，而后用数学归纳法建立模型，忽略一些不必要的条件后也可以得出一个计算的公式。这样就好很多了。 在这论坛里好久没见过这样带点理论知识的讨论了，好贴！兴奋啊！<p>“同一波形下的好算。但是10/350后接8/20的可就难办了。不同的陡度不说，波形因数也不一样。那算起来不是开玩笑吗？<br>按你上面说的办法，那叫“凑数”的算法。我不很同意。而且，也没有意义。<br>假如我们现在还计算不出来，那么我们可以用实验的方法来获得数据，而后用数学归纳法建立模型，忽略一些不必要的条件后也可以得出一个计算的公式。这样就好很多了。”<br>——支持！！<p>我试试——“获得数据，而后用数学归纳法建立模型，忽略一些不必要的条件后也可以得出一个计算的公式。” 或者 其他别的方法看能不能建立一个更贴近实际值的公式。<p>需要时还要向各位请教学习、交流呀，希望各位多支持，给予指教。：）<p> [这个贴子最后由solemnity在 2006/07/26 11:56am 第 1 次编辑]<br><br>你这个波速不对劲吧？<p>以前我和老林谈的时候觉得1/2光速是有问题的。后来和老陈说的时候，觉得原则上应该是比1/2光速小，在导线上传输的时候，是和传输介质有关的。后来请教许工和张工的时候，按波的性质，其应该接近2倍根号2分之1。这个还和波形与陡度有关。<p>我个人不赞成使用1.5×10[+8]m/s这个参数。这个肯定的不对。<p><p><br>你在第三届中国国际防雷论坛中的一篇论文,其中行波计算部分用的也是光速,你忘记了? 自己的意见还是要统一吧,通天? 嘿嘿。那是俺没办法不那么算，详情问老关。 呵呵,怎么不坚持你的意见呢?原则那里区了啊,呵呵<br> 哈哈。也没什么啊。我知道我是对的：）
页:
[1]